西蒙尼得說(shuō)“正義是欠債還債”。

　　蘇格拉底打比方：譬如說(shuō)，你有個(gè)朋友在頭腦清楚的時(shí)候，曾經(jīng)把武器交給你；假如后來(lái)他瘋了，再跟你要回去；任何人都會(huì)說(shuō)不能還給他。如果竟還給了他，那倒是不正義的。把整個(gè)真情實(shí)況告訴瘋子也是不正義的。當(dāng)原主頭腦不正常的時(shí)候，無(wú)論如何不該還給他。

　　這樣看來(lái)，西蒙尼得所說(shuō)的“正義是欠債還債”這句話，是別有所指的。如果雙方是朋友，又，如果把錢歸還原主，對(duì)收方或還方是有害的，這就不算是還債了。那么，我們欠敵人的要不要?dú)w還呢？

　　有人理解認(rèn)為：朋友之間應(yīng)該與人為善，不應(yīng)該與人為惡。敵人對(duì)敵人所欠的無(wú)非是惡，因?yàn)檫@才是恰如其份的。

　　蘇格拉底理解認(rèn)為：正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答，這就是他所謂的“還債”。

　　至此一段，可看作暫時(shí)對(duì)“什么是正義”的認(rèn)可。

　　而接下來(lái)，則是漸進(jìn)討論“正義有用與無(wú)用的時(shí)候”。

　　蘇格拉底得出的一觀點(diǎn)：正義平時(shí)在“訂立合同契約，合伙關(guān)系”在滿足這些需要，獲得這些好處上是有用的。

　　蘇格拉底把“正義有用的時(shí)候”趨向于“靜”的狀態(tài)，或者可以說(shuō)是“和平”的狀態(tài)。他讓對(duì)話者的思想糾結(jié)：當(dāng)你要妥善保管錢、盾、琴或者其他東西暫時(shí)“靜”的時(shí)候，人們合伙，正義的人才是一個(gè)較好的伙伴，但在利用這些東西的時(shí)候，商人、軍人、琴師的技術(shù)就更有用了�？梢哉J(rèn)為，正義在你所信任的人或事物上是有用的，像聯(lián)友。

　　因此蘇格拉底反問(wèn)道：這么說(shuō)，所有的事物統(tǒng)統(tǒng)都是這樣的嗎？——它們有用，正義就無(wú)用，它們無(wú)用，正義就有用了？如果正義僅僅對(duì)于無(wú)用的東西才是有用的，那么正義也沒(méi)有什么了不起了。

　　至此，我看的還是有點(diǎn)不著邊際，似是而非。難道正義不能存在于“對(duì)抗”“分歧”“戰(zhàn)爭(zhēng)”的狀態(tài)。盡管，確實(shí)很多戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生從第三方態(tài)度來(lái)說(shuō)沒(méi)有誰(shuí)方正義之戰(zhàn)說(shuō)。所有戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，都沒(méi)有“正義”存在可言？

　　接著，蘇格拉底從另一個(gè)側(cè)面來(lái)說(shuō)明：對(duì)于那些不識(shí)好歹的人來(lái)說(shuō)，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的——因?yàn)樗麄兊娜舾膳笥咽菈娜�，若干敵人是好人。所以，我們得到的結(jié)論就剛好跟西蒙尼得的意思相反了。

　　蘇格拉底看似自然而然，毫無(wú)痕跡地把“敵人”和“朋友”放大了。這樣看來(lái)，這里的關(guān)系是絕對(duì)的一對(duì)一，是兩邊的位置，不存在任何中立方。舉例說(shuō)：A和B是對(duì)抗方，C、D、E。。。就只有兩個(gè)選擇，要么在A方，要么在B方？

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《《理想國(guó)》讀后感優(yōu)秀范文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/140661.html

• 上一篇：《金色的腳印》小學(xué)生的讀后感
• 下一篇：《給天使一對(duì)翅膀》讀后感范文