今天小編給大家?guī)�來了張之洞與盛宣懷鐵路籌辦策略異同評析，有需要的小伙伴一起來參考一下吧，希望能給大家?guī)�來幫助�?/p>

摘要：清朝末年，張之洞和盛宣懷在籌建鐵路干線方面的策略交替占據(jù)主導(dǎo)地位。在粵漢鐵路籌建之初，盛宣懷倡導(dǎo)的“干線國有，借款筑路”之策成為官方主流意見。義和團運動爆發(fā)后，深知清廷民心基礎(chǔ)已趨坍塌的張之洞則力主“干線商辦，安撫民意”之策，甚至在其遺折中叮囑慎行“借款筑路”之策。由于強行推進“干線國有”“借款筑路”之策，不僅激化了社會矛盾，而且加速了清朝的滅亡。

興建鐵路干線主要是為了整合渙散的國家政治、經(jīng)濟、軍事和社會等力量，化解和疏導(dǎo)政府與民間矛盾以整合國力。為實現(xiàn)這一目的，盛宣懷力主“干線國有，借款筑路”之策，而張之洞則傾向于“干線商辦，安撫民意”之策。近年，張之洞和盛宣懷籌辦鐵路的不同策略已經(jīng)引起學(xué)界的關(guān)注，并取得了一些研究成果，但大多局限于一些特定的歷史時段和具體事件。①本文在回顧和梳理粵漢（川）鐵路籌建過程中張之洞與盛宣懷不同策略的基礎(chǔ)上，圖從宏觀上對他們兩人的鐵路籌辦策略及其利弊進行比較分析和綜合評價，以就教于學(xué)界同人。

一、張之洞對盛宣懷籌路方案的勉強接受

從洋務(wù)運動開始，盛宣懷就極力主張“筑路救亡”。張之洞雖然深深懂得發(fā)展鐵路運輸?shù)暮锰帲�但他更多地�(fù)?dān)心筑路過程中可能引發(fā)的官民糾紛、鐵路運營過程中造成的漕運荒廢以及民工失業(yè)潮等，動搖清廷的統(tǒng)治根基。

甲午戰(zhàn)爭中，清軍因為缺乏鐵路運輸而無法在陸戰(zhàn)中機動集結(jié)，陷入了攻守被動的困境。戰(zhàn)敗后，清廷決策層決心興筑鐵路以整合國力、控御局勢、鞏固疆域，士大夫群體對筑路的態(tài)度也由排拒轉(zhuǎn)為支持，“筑路救亡”遂成國策。在盛宣懷出任鐵路公司督辦的同時，張之洞受命督辦貫通南北的盧漢、粵漢鐵路。盛宣懷上任伊始就不失時機地提出其醞釀已久的鐵路籌辦策略：一是“筑路救亡”。即速成南北干線，開發(fā)腹地經(jīng)濟以充裕國庫，征調(diào)內(nèi)地兵源以攘外安內(nèi)、鞏固疆域。②二是“借款筑路”。即在國際上募集資金、招聘優(yōu)秀科技和管理人才并有針對性地向不同國家“舉借路債”，利用債權(quán)國之間的矛盾而居中制衡。③三是“干線國有”。即在確保官方對鐵路興建和經(jīng)營主導(dǎo)權(quán)德前提下，借助“官威”化解矛盾，確保工程進度和經(jīng)營效率，以便達到富國、強兵、戡亂、御外目的。④

為化解商民情緒，張之洞向朝廷提出“民間籌股”“官督商辦”之策。在他看來，雖然中國國弱民貧但是人口眾多。只要曉以大義必能將點滴商股匯成筑路巨款，從而防止利權(quán)外溢。為了推行這一策略，張之洞曾派遣黃遵憲、容閎前往滬、粵等地招募商股，但商民響應(yīng)者多、出資者少，所得款項無異于杯水車薪。在殘酷的現(xiàn)實面前，張之洞不得不接受盛宣懷的筑路方案。美國政府和財團對此作出積極回應(yīng)，并組建華美合興公司以負(fù)責(zé)粵漢線籌建的各項事宜。至1900年7月，中美雙方經(jīng)過反復(fù)談判先后簽訂了《粵漢鐵路借款草合同》《粵漢鐵路借款續(xù)約》（以下簡稱“中美路約”）。在“中美路約”中，“筑路救亡”“借款筑路”“干線國有”等籌路方針都得到較好體現(xiàn)。

“筑路救亡”方面，“中美路約”明確規(guī)定：一是美方必須從速籌款開工，“若無意外延阻之事，自開工之日起，三年之內(nèi)，華美公司允將全路建成”⑤。這反映出清廷力圖速成干線以控御政局的急迫性。“借款筑路”既滿足美方利欲，也照顧了中方的主權(quán)訴求。⑥二是中方向美方借款4000萬美元，年息5厘，9折發(fā)放，期限50年。三是建路所用款項，除地價及土工不計外，美方獲得5%的酬金；路成后50年內(nèi)由美方代為管理，每年分取行車余利20%。四是鐵路附近煤礦允準(zhǔn)美華合興公司勘查，并與中方鐵路公司督辦大臣直接商談舉借款項、開辦煤礦、分?jǐn)傆�利等具體事宜。⑦

“借款筑路”方面，“中美路約”明確規(guī)定：一是�？顚Ｓ�，專債專還。“惟不以洋關(guān)作抵，而以鐵路全件作為頭次抵押”。二是在貸款期內(nèi)所有工程及營業(yè)事宜，美方須與中方督辦大臣協(xié)商，工程師擬定的圖樣、說帖也須經(jīng)督辦大臣核準(zhǔn)。三是貸款期滿后鐵路經(jīng)營權(quán)收歸中方，即便在貸款期內(nèi)中方也可以在財政允許的情況下提前贖回經(jīng)營權(quán)。同時，“中美路約”還規(guī)定中美雙方享有粵漢鐵路經(jīng)辦權(quán)，“自畫押允準(zhǔn)照辦之后，彼此均不得損礙遵守合同之利益，亦不得允準(zhǔn)別人行侵壞合同之事”⑧。

“干線國有”方面，“中美路約”明確規(guī)定：一是中國一旦“遇有軍務(wù)，無論外侮、內(nèi)亂”，粵漢鐵路的商業(yè)運輸應(yīng)暫停并由清廷征調(diào)用于軍事運輸，而且“車價減半”。這就賦予了粵漢鐵路特殊的政治使命。⑨三是“無論中國人和外國人都無權(quán)干預(yù)督辦大臣行使職權(quán)”。這不僅有助于杜絕中國民間力量參與干線建設(shè)，也有助于防范列強在中國暗中扶植代理人以干預(yù)鐵路事權(quán)。

在同僚額手稱慶之際，張之洞對“中美路約”仍持保留意見，并密切關(guān)注民間的抵觸情緒和行動。然而，當(dāng)時的事態(tài)發(fā)展似乎證明張之洞的顧慮是“多余”的。廣大商民雖然明知美方從中獲利豐厚，但更寄希望朝廷重新振作，及早簽約興工以速成干線，再續(xù)“中興”華章。朝野的理解和支持使張之洞和盛宣懷等人如釋重負(fù)，“重洋之隔，時局之難，借款之巨，若非仗內(nèi)外同心，恐難如此之速”⑩。

二、張之洞“拒美保路”與盛宣懷“續(xù)借美款”

由于“美西戰(zhàn)爭”和義和團運動的爆發(fā)，粵漢鐵路的籌款和工程進展受到嚴(yán)重影響。美國在菲律賓和古巴等地的軍事行動耗資巨大，導(dǎo)致“華美合興公司”出現(xiàn)巨大資金缺口，不得不仿照國際慣例在歐洲市場上發(fā)售股票募集資金。覬覦中國腹地已久的俄、法兩列強聞訊后喜出望外，立即故技重施，指使比利時出面購買合興公司2/3的股票，圖謀承攬貫穿中國南北的盧漢―粵漢鐵路。因美方延誤工程和售股募資，不僅使中方“速成干線、以夷制夷”的計劃落空，而且還釀成“引狼入室”的惡果。 面對事態(tài)變動，盛宣懷堅持維持原約“續(xù)借美款”，而張之洞則力主調(diào)整策略，“拒美保路”。以不同的思路來應(yīng)對危機、挽救清朝國祚則是造成兩人分歧的根本原因。八國聯(lián)軍侵占北京，使清廷威信掃地，隨后為挽救統(tǒng)治危機而推行“新政”的效果又適得其反，“不但沒有放了一線光明的，那黑暗反倒增加了幾倍”。張之洞和盛宣懷雖然洞悉社會思潮的變動，但盛宣懷認(rèn)為只有不惜代價速成干線才能應(yīng)對隨時出現(xiàn)的危局，而張之洞則反復(fù)強調(diào)安撫民心是干線工程得以開展的前提。

盛宣懷聞知美方售股融資后當(dāng)即向其同僚解釋說，粵漢鐵路工程延誤的主要原因是國內(nèi)外政局的變幻，其責(zé)任不能完全由美方承擔(dān)；美方售股融資符合國際慣例，中方雖然還沒有充分的法律依據(jù)斷定合興公司已經(jīng)易主，但卻可以根據(jù)“中美路約”捍衛(wèi)主權(quán)、杜絕他國干預(yù)粵漢鐵路事務(wù)。即使中美雙方廢約，財源枯竭的清廷也擺脫不了再借外債的宿命，其結(jié)果無疑是驅(qū)狼引虎，得不償失。盛宣懷的解釋得到了張之洞的理解和支持。1902年7月，張之洞和盛宣懷聯(lián)名上奏清廷，要求維持舊約、與美修好，并很快得到朝廷的允準(zhǔn)。

然而，社會輿論普遍認(rèn)為，美方明知中方與之合作的用意就是借其力遏制俄、法的侵華野心，但還是將股票發(fā)售給以俄、法為靠山的比利時，這本身就是對中方誠意與尊嚴(yán)的公然蔑視。1903年5月，湘省商民要求清廷敦促合興公司就其行為做出解釋：“如該公司不認(rèn)私售與比國，必須以后立有確切證據(jù)，或訂明將來查出受罰，方能釋三省之疑。”1900年前后，清廷不但沒有及早疏導(dǎo)義和團拳民過激的愛國情緒，反而加以愚弄和利用以服務(wù)于自己的政治目的，最終引發(fā)災(zāi)難性的后果。此次商民抵制美約，表面上是“文明排外”，實質(zhì)上仍然是民族情緒壓抑已久后蓄勢待發(fā)的征兆，潛在“危險性”不容小覷。為此，張之洞在1903年至1904年間，多次提醒盛宣懷注重疏導(dǎo)商民情緒。而盛宣懷認(rèn)為，中方莫說筑路，即便是贖路資金都難以籌措，而借債贖路非但無法挽回利權(quán)，還會陷入惡性循環(huán)。

為了使中國朝野接受并維持他的方案，盛宣懷游說美方采納“以美接美”的補救措施，即由美國政府出面籌措國內(nèi)資金從比利時手中高價購回合興公司股票。不愿放棄在華商機的美國政府和財團非常積極地回應(yīng)了盛宣懷的補救策略。1904年年底，美國總統(tǒng)西奧多?羅斯福責(zé)令合興公司整頓財務(wù)、重組高層管理機構(gòu)，并著手收購比利時人手中的粵漢鐵路股票，以恢復(fù)美國信譽并使清廷失去廢約的法律依據(jù)。此后美方宣稱：“查管轄該公司之權(quán)，一向?qū)嵪滴丛�全離美國人之手。”盛宣懷也以此為依據(jù)勸說朝廷續(xù)借美款。然而，“以美接美”的補救措施并不足以平息中國民眾激烈的“護路保國”情緒。湘省商民表示：“湘省除收回自辦外，更不承認(rèn)第二種辦法，尤不能聽其援引外人，抵制我國。”粵省商民也大聲疾呼：“款雖美款，約由我立，背約應(yīng)由我廢。”“粵民萬眾一心，有進無退。”

張之洞清楚地看到，如果朝廷不及早與美方撇清關(guān)系，必定為眾怒所指，而民心背離則直接危及江山社稷。為此，他果斷提出“高價贖路，以華接美”的應(yīng)急方案：一方面贖回鐵路經(jīng)辦權(quán)以平息商民激憤情緒，重塑朝廷愛國恤民的形象；另一方面，通過合法而非強力的方式使美方體面退出，規(guī)避國際糾紛。張之洞的“高明”之處在于其“中體西用”，既滲透中國傳統(tǒng)政治手段，也遵照國際通行慣例。1905年年初，張之洞致電正在與美方斡旋的盛宣懷，要求他放棄“以美接美”之策，接受“以華接美”之策，“允將合興原訂合同及贖約一律注銷，以昭公道”。然而，盛宣懷依然堅持己見，并于1905年3月邀請合興公司總辦惠惕爾親自來華談判，輸誠于清廷以維持原約。張之洞立即向清廷和美方解釋說，“高價贖路，以華接美”非欲使中美交惡，而是著眼長遠(yuǎn)：一方面是為了減輕美方在中國未可預(yù)知的聲譽和經(jīng)濟損失；另一方面，是為了避免中國政局因民族情緒爆發(fā)而陷入動蕩。他在奏折中還指出了時局的嚴(yán)重性：“現(xiàn)在三省紳、民志堅氣憤，其勢洶洶。若此路不能收回自辦，必致釀成事變，地方官無從彈壓，以后諸事更難辦矣。”

由于意見分歧過大，張之洞無法與被其斥為“袒美小人”的盛宣懷共事。1905年5月，張之洞聯(lián)合樞臣瞿鴻機說服慈禧接受其“以華接美”之策，并將原本由盛宣懷籌辦的粵漢路事交由張之洞全權(quán)負(fù)責(zé)。其后，鄂湘粵三省商民眾志成城，決意不惜代價贖回粵漢路權(quán)，“如合興再事遷延，惟有直告廢約，由三省立時開辦路工”。

由于中國民族情緒熾熱，加上“高價贖路”已經(jīng)照顧到了美方的利益和顏面，所以西奧多?羅斯�？偨y(tǒng)心領(lǐng)神會，授意合興公司全身而退。1905年8月，中美雙方在華盛頓簽訂《收回粵漢鐵路美國合興公司售讓合同》，聲明原先關(guān)于粵漢路的兩個借款合同作廢，中方向合興公司支付675萬美元以彌補美方的各項損失。

“高價贖路，以華接美”的處置舉措體現(xiàn)張之洞嫻熟的政治手腕。在他斡旋下，中美兩國政府相互妥協(xié)之后各得其所：美方經(jīng)濟利益和國際聲譽得以維護，清廷在一定程度上引Ш推較⑷褐詰陌國護路行動，政治風(fēng)險暫時緩解。

三、張之洞在“干線商辦”“借款筑路”之間艱難斡旋

“以華接美”只是緩解燃眉之急。清廷所面臨的問題非但沒有得到根本性解決，反而愈演愈烈。為應(yīng)對日益嚴(yán)峻的國內(nèi)外形勢，張之洞一方面公開允諾商民“注資粵漢鐵路”以抵制外債和“捍衛(wèi)國權(quán)”，但同時必須采取“官督商辦”的辦法“加以統(tǒng)御”，以確保“官權(quán)不失”；另一方面，要求將“借款筑路”“干線國有”之策維持不變。

然而，這些應(yīng)對舉措并未收到預(yù)期效果。張之洞的“官督商辦”方案很快遭到商民的強烈抵制。鄂湘兩省由于商民資財薄弱，再加上張之洞的民心基礎(chǔ)較好，故相對順利地將干線經(jīng)辦體制控制在“官督商辦”之內(nèi)。在民風(fēng)開化、商民資財雄厚的廣東，各界代表連續(xù)集會，呼吁籌建“以實權(quán)全歸股東”的鐵路公司，并根據(jù)《公司律》和《鐵路簡明章程》擬定公司招股大綱。不但組建鐵路公司與官方分庭抗禮，而且還以新出臺的法律來為其行動“正名”，此舉實令當(dāng)國者如坐針氈。張之洞立即建議兩廣總督岑春煊仿照兩湖成例，召集粵省紳商會商，引導(dǎo)他們接受“官督商辦”之策。 岑春煊先擬定如下籌款方案：撥官款（戶部指撥專項筑路經(jīng)費）、派公款（加派地方賦稅）和集股（商民自愿出資購股）。由于戶部無“官款可撥”，所謂“派公款”也不外乎變相強征商民財賦以充當(dāng)官股，岑春煊的方案實質(zhì)上就是粵路公司由商民出資組建，而決策權(quán)操諸官方手中。1905年12月，岑春煊兩次召集粵省商民代表會商，要求他們接受“官督商辦”方案。商民代表素知“官督商辦勢如虎”，斷然拒絕官方提案。岑春煊竟然將民意領(lǐng)袖黎國廉拘捕，企圖殺雞給猴看，迫使粵人屈服。但粵省商民立即聯(lián)絡(luò)各方，以更激烈的抗議來回應(yīng)。省內(nèi)各界群眾連續(xù)集會，海內(nèi)外各埠粵商紛紛通電和刊文聲援，強烈斥責(zé)粵督公然違背《公司律》和《鐵路簡明章程》；同情商民的臣工紛紛上折彈劾岑春煊濫用職權(quán)、激起民憤，連列強也以保護僑民為名派遣軍艦開至珠江口。

清廷不得不緊急授命張之洞安撫粵局。在張之洞的斡旋下，官方于1906年2月釋放黎國廉以緩和粵民情緒，同時承諾粵路商辦是合法之舉，但前提是商民必須籌足筑路巨款。粵省紳商士庶及海韌馇勸以堅決的行動予以回應(yīng)，掀起空前規(guī)模的“集股運動”并在兩個多月內(nèi)就募集籌足了股本。張之洞和岑春煊當(dāng)然不愿意將干線經(jīng)辦權(quán)輕易放手，同時也顧慮到粵路股東成分復(fù)雜，甚至還有革命黨人潛伏其間。所以他們在反復(fù)商討后決定采取“摻沙子”之策，即在大股東中物色和扶持代理人來管控粵路公司。但廣大股東援引律令，強烈抵制官方干預(yù)公司內(nèi)部事務(wù)。他們認(rèn)為：“鐵路為國家要政，粵漢鐵路收回自辦，商民籌款建筑，官為維持保護，辦法甚為妥善。”

由于缺乏經(jīng)驗，粵路公司從組建起就因為籌款、筑路和管理運營等問題而紛爭不息，但大小股東一直沒有放棄干線商辦的信念，積極推行各項工作，并在1907年開始運營并盈利，其業(yè)績極大鼓舞了各省商民。相形之下，“官督商辦”的湘鄂兩路卻因為籌款無方、路工不展而備受社會輿論詬病。為擺脫官方管控，抵制“借款筑路”，兩湖商民仿照粵省成例自籌商股，自行開工筑路，使湘鄂兩路經(jīng)辦體制也逐漸向商辦傾斜。

與此同時，為維護清廷聲譽并盡量不刺激民眾情緒，張之洞與列強進行的借款談判一直在低調(diào)中進行�；洕h鐵路收回后，清廷對其工程路線進行重新規(guī)劃，擴展為粵漢（川）鐵路（含粵漢鐵路和川漢鐵路）。1906年至1907年間，取得借款優(yōu)先權(quán)的英國政府與張之洞初步達成“英方主辦、中方監(jiān)督”“按里程定價，路成后歸中方全權(quán)管理”的筑路方針。

為防止英國勢力在湖廣“一家獨大”，張之洞向日本商人借路款2000萬兩，以“湖北興業(yè)公債”名義于倫敦發(fā)行債券，“折扣九五，年息五厘五”，以湖北善役局收入作為擔(dān)保。1907年5月，英國向日本抗議：英國對粵漢（川）鐵路已享有優(yōu)先借款權(quán)，日本政府和金融界必須在該問題上“鄭重其事”。日本很快妥協(xié)，表示無意在對華借款筑路問題上與英國“互爭雄長”，但希望能保留“借款資格”。由于日本尚無力抗衡英國，張之洞改而求助歐洲唯一有能力而且敢于與英國抗衡的德國。為牟取海外利益，德國自然會珍惜與中國合作的機會，甚至?xí)�主動減輕中方債務(wù)負(fù)擔(dān)。

英國對張之洞的做法極為不滿，甚至以退出借款談判相要挾。結(jié)果，張之洞順?biāo)�推舟，對英國�?ldquo;退出”不予挽留，當(dāng)即與德國代表商談借款問題，并按照“折扣從輕，年限縮短”的原則初步達成了借款意向。英國視長江流域為勢力范圍，唯恐宿敵德國染指其中，遂緊急聯(lián)合法國參與粵漢（川）鐵路借款事宜，“乃令英、法、德三國銀行合借兩湖粵漢、鄂境川漢兩路款項，定額英金五百萬鎊”。

本來無意開罪英國的張之洞在初步達成“以夷制夷”目的后，即于1909年4月邀請英、法、德等國代表同室共商借款事宜。張之洞在談判期間充分利用列強之間的矛盾，迫使它們競相向中方讓步示好。此次商訂的借款條件主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：一是明確主權(quán)歸屬。干線建設(shè)及管理事權(quán)全歸中方，總工程師由英、德兩國選派，并由中方督辦大臣審核聘用。二是從速開工。鐵路計劃4年竣工，畫押后立即開工，不得拖延至6個月后。三是專款專用。“抵押款項只作擔(dān)保之用，將來還本還利，仍取給于鐵路進款”。四是折扣從輕。借款總額為550萬英鎊，“利息五厘，九五折扣”，股票由英、法、德三國銀行共同發(fā)售，期限為25年，如果中方能在10年后籌足還債款項，則每100英鎊加還2.5英鎊；如在17年后償還，則無須加價。五是抵押從輕。“所借款項以湖北省百貨厘金、淮鹽局江防加價、新加鹽厘、湖南省百貨厘金、兩湖振糶捐、湖南鹽道庫正厘作為抵押。”

由于俄、日、美等國也強烈要求加入銀行團，清廷經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡之后決定在銀行團里增加美國以制衡英、法、德，并對借款條件進行了以下修訂：一是借款600萬英鎊，粵漢路、川漢路各分一半；二是川漢路借款的一半由美國負(fù)責(zé)；三是美國材料享有與英、法、德同等的優(yōu)先權(quán)，美國銀團對購料傭金也“同等均沾”；四是鄂境川漢路如需附加借款，“美銀行仍分一半”。借款框架擬定后，列強敦促清廷盡早將放歸商辦的粵漢、川漢鐵路各段收歸國有，以確保事權(quán)統(tǒng)一。

盡管借款談判進展順利，但還是刺激了國人的民族自尊心并催發(fā)社會抗議浪潮，而這恰恰是張之洞最為擔(dān)心并時刻防范的風(fēng)險。即便是張之洞治理多年的兩湖地區(qū)，輿論也強烈譴責(zé)政府的行為是出賣商民利益以取媚列強。更為棘手的是，隨著立憲運動的推進，抗議活動在法律保護和民意機構(gòu)的指導(dǎo)下更趨公開化、規(guī)�；�，而且目標(biāo)指向性和抗?fàn)幍牟呗孕砸苍絹碓綇姟?/p>

由于深恐朝廷眾叛親離，張之洞不僅不顧清廷和列強的一再催促而拖延正式借款合同的簽訂，而且對于上門質(zhì)問的湖廣父老也避而不見。學(xué)界多認(rèn)為張之洞因化解滿漢畛域未果而抑郁致死，但通過本文的分析我們可以推測出張深度抑郁另有病因，即從粵漢路事交涉中預(yù)見清朝“國運危矣”。張在遺折中叮囑朝廷切莫貿(mào)然實施“借款筑路”計劃，“此議一出，三省全路紳民，必至嘩然駭怪，訾議沸騰，群相抵抗，斷不遵從”。

四、“干線國有”“借款筑路”強行推進之后果

為應(yīng)對隨時可能出現(xiàn)的變局，皇室親貴不惜冒險推進干線工程以加快收攬?zhí)煜抡�、財、兵�?quán)。張之洞去世后，列強“先統(tǒng)一路權(quán)，再借款興工”的催促和國內(nèi)商民“干線商辦”的呼吁令缺乏政治經(jīng)驗的親貴集團窮于應(yīng)付，不得不起用資深重臣盛宣懷。 在1905年“拒美保路”運動中淪為朝野譴責(zé)對象后，盛宣懷仍然堅持己見，并著手調(diào)查干線商辦實況為自己“正名”。經(jīng)過長達5年的調(diào)研取證后，盛宣懷于1910年8月上奏：湘路預(yù)計需銀2800余萬兩，目前僅籌得385萬余兩，為修筑長沙至株洲間50公里路段已支出銀348萬余兩；鄂路預(yù)計需銀6000余萬元，官款先存銀30余萬兩，商股只籌得銀63余萬元；粵路和川路公司股金雖多，卻因為管理不善而內(nèi)訌不已。由此可見，要想速成干線，非舉借外債、加強國際合作不可。

清廷不得不采納盛宣懷的意見并授意其在《申報》上刊發(fā)《郵傳部主張借款辦路》一文以試探輿論反應(yīng)。在文中，盛宣懷首先對商民爭辦干線、排拒外債、捍衛(wèi)國權(quán)的做法深表理解，并且坦言“借款筑路”弊端太多：“一曰傷權(quán)，二曰損利；傷權(quán)起于抵押，損利起于折扣，是為兩害；因抵押侵及用人，而權(quán)更傷，因折扣并及購料，而利更損，是為兩害，復(fù)成為四害，毋怪上下之驚疑也。”然而，在國弱民貧的情況下，要想筑路救國，除了舉借外債，很難找到別的辦法。為此，盛宣懷于1911年1月再次上折：放眼際，干線國有也是大勢所趨，德日兩國“皆藉此而擠身列強”；此前張之洞中途易轍，以致“路工濡滯，耗費浩繁，徒失良機”；如今既已擬定借款框架，就應(yīng)當(dāng)頂住壓力果斷推行。5月，清廷發(fā)布“干線國有”上諭：“昭示天下，干路均歸國有，定為政策。所有宣統(tǒng)三年（1911年）以前各省分設(shè)公司集股商辦之干路，延誤已久，應(yīng)即由國家收回，趕緊興筑。”在此期間，盛宣懷不僅被任命為郵傳部尚書，而且受賜“紫禁城走馬”殊榮，可見皇室親貴已將盛宣懷及其“干線國有”之策視為救命草。

盡管張之洞生前已與列強擬定借款條件框架，但長于外事的盛宣懷還要在此基礎(chǔ)再做爭取，“于原約稍可力爭者，舌敝唇焦，始得挽回數(shù)事，實已無可再爭”。親貴集團對此次談判結(jié)果非常滿意，并于5月20日授權(quán)盛宣懷與國際銀行團簽訂《湖北、湖南兩省境內(nèi)粵漢鐵路、湖北境內(nèi)川漢鐵路借款合同》，其內(nèi)容主要包括以下幾個方面：一是明確主權(quán)歸屬，杜絕債權(quán)方借筑路之機干預(yù)中國內(nèi)政�；洕h川鐵路興筑和管轄權(quán)全部歸屬中方，外國總工程師由清廷擇優(yōu)選聘3人，四國銀行對清廷所聘總工程師持有否決權(quán)，但必須與清廷協(xié)商之后方可行使該權(quán)力；總工程師接受中方督辦大臣直接領(lǐng)導(dǎo)，如其因人事任免等問題與中方總辦發(fā)生意見分歧，須提交清廷郵傳部作終裁。二是�？顚Ｓ�，速成干線。清廷向德、法、英、美四國銀行借款1000萬英鎊，年利息為5厘，專門用于興筑兩湖境內(nèi)的900公里的粵漢、川漢鐵路以及購置車輛設(shè)備，工程計劃期為3年，還款期限為40年。三是抵押從輕，減輕中方經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。清廷以兩湖百貨、鹽厘金作抵，共計銀520萬兩；如清廷能如期償還借款本利，則四國銀行不得繼續(xù)干預(yù)中方厘捐。四是優(yōu)先采購國貨，擇優(yōu)選購洋貨。為支持中國工業(yè)，鐵路所用鋼軌必須采用漢冶萍公司產(chǎn)品，其他材料如果中外雙方均可生產(chǎn)的，無論“質(zhì)同價低”還是“價同質(zhì)高”都應(yīng)優(yōu)先采購中國產(chǎn)品；所采購的國外原材料和產(chǎn)品，須通過招標(biāo)方式從公共市場上擇優(yōu)擇廉選購，購料費用支取須經(jīng)督辦大臣或總辦核準(zhǔn)簽字，進貨時須經(jīng)中方指派工程人員查檢驗收。

在歷次路款談判中，盛宣懷都極力降低借款門檻、捍衛(wèi)國家利權(quán)。然而，“干線國有”“借款筑路”行動最終功敗垂成。學(xué)界將其主要原因歸結(jié)如下：一是中外雙方政治經(jīng)濟實力懸殊過大。條文上的讓步并不能改變《借款合同》不平等條約實質(zhì)，而利用條約把債權(quán)國捆綁之后再一步步附加條件、重重盤剝，正是列強慣用的手段。二是飽受詬病的政商集團將與列強利益共享�；适矣H貴欲憑借鐵路干線挽救垂危的專制政權(quán)，漢冶萍公司操控者盛宣懷欲通過“優(yōu)先采購鋼軌等國內(nèi)材料”和參與干線運營而壟斷國家工商業(yè)命脈。三是合同中沒有專列償還商股的款項。這就使商民切身利益嚴(yán)重受損，愛國熱情受到壓制。

時為日本駐長沙代理領(lǐng)事的山崎壯重對商民進行如下分類：第一類是官場背景濃厚的士紳。前軍機大臣瞿鴻S是其代表，他們盡管心系清朝國祚而反對抗議活動擴大化，卻又擔(dān)心商民和自身利益為國內(nèi)外壟斷者所侵吞而反對借款，所以呼吁雙方克制，采取“官民共營干線”的折中之策。第二類是接觸憲政思想咨議局議員、潛伏造勢的革命黨人以及思想活躍的學(xué)生和新軍。他們利用各種渠道獲取并披露政商集團勾結(jié)列強操控國家經(jīng)濟命脈的“內(nèi)情”，并呼吁商民起而捍衛(wèi)自身應(yīng)得權(quán)利，“財產(chǎn)屬之人民，人民屬之國家，所謂國有、民有者，為名義上之分別，而于事實上究不必強為分離也”。第三類是曾經(jīng)積極參加“拒美保路”運動和資助干線商辦的絕大多數(shù)普通商民。由于經(jīng)濟利益缺乏保障和愛國行動得不到肯定，他們更愿意相信“干線國有”“借款筑路”是政府出爾反爾、賣國愚民以取媚列強之舉�？偠�言之，“干線國有”“借款筑路”方案很難在社會上找到支持者。

雖然張之洞生前已經(jīng)洞悉商民思想動向，并擔(dān)心清廷難以化解積重難返的社會信任危機，但皇室權(quán)貴和盛宣懷對張之洞遺折中的告誡根本不當(dāng)一回事兒，反而敦促地方官員對聚眾抗議的商民“如防匪寇”“嚴(yán)旨申飭”。然而，那些久處官民矛盾旋渦中心地方官深恐商民情緒激化而禍及己身，不僅沒有奉旨鎮(zhèn)壓，反而為商民“請命”。以粵督張鳴岐為例，他在1911年6月至9月多次致電朝廷說明商民為捍衛(wèi)國家利權(quán)而傾囊支持干線商辦之舉誠屬不易。在他看來，按股東意見進行補償之策并非苛刻，其作用更多是撫慰商民，并未能挽回商民的經(jīng)濟損失，因為公司所置物業(yè)已經(jīng)隨著時間的推移而多有增值。然而，清廷一再拒絕地方官員的處置意見，致使一些督撫不惜以辭官相要挾。

皇室親貴和盛宣懷不得不調(diào)整策略，允諾對商辦公司股東的經(jīng)濟補償：“干線國有”不以強行排除商股為前提，民間資本可以自愿附股國有鐵路，并由政府發(fā)給國家鐵路股票，分紅分利；商民如不愿附股，一律實發(fā)六成現(xiàn)銀，其余四成另給國家印票，兩年內(nèi)償清，在未還之前仍發(fā)給六厘利息。由于清廷尚未準(zhǔn)備償還商股的資金，盛宣懷不顧輿論反對而向日、英、法、德舉借華銀500萬兩，此舉無疑進一步惡化政府的社會信任度。同時，端方、瑞等親貴提出：“倘有不逞之徒，仍藉路事為名，希圖煽惑，滋生事端，應(yīng)由該督撫嚴(yán)拿首要，盡法懲辦，毋稍寬徇，以保治安。”端方還抽調(diào)武昌新軍鎮(zhèn)壓四川保路商民。親貴們的施壓加快體制堡壘從內(nèi)部瓦解。比如，武昌軍民在10月10日勇揭義旗，隨端方入川“勘亂”的官兵集體嘩變，對事態(tài)結(jié)局早有思想準(zhǔn)備的張鳴岐等地方官員則選擇和平“光復(fù)”，等等。這些都加速了清廷的分崩離析。 “收路”“借款”行動不僅沒有挽救清朝國祚，反而加快辛亥鼎革進程。該方案的倡導(dǎo)者盛宣懷既被民眾譴責(zé)為“誤國大蠹”，又因激起民變而被皇室親貴所遺棄，被迫亡命日本。

五、結(jié)語

盛宣懷崇尚經(jīng)世致用，針對近代中國實際而提出“筑路救亡”“干線國有”“借款筑路”等鐵路籌辦方針。張之洞雖然有保留地接受了盛宣懷的籌路策略，但更加關(guān)注推行“干線國有”“借款筑路”策略的社會環(huán)境是否成熟。因為士大夫的社會責(zé)任心使其主要著眼穩(wěn)定社會基礎(chǔ)，緩解統(tǒng)治危機。張之洞和盛宣懷籌辦鐵路的策略都得到晚清、民國歷屆政府不同程度的認(rèn)可和沿用，對中國近代歷史的發(fā)展產(chǎn)生了比較深遠(yuǎn)的影響。雖然盛宣懷過急地推行其籌路方案而全面暴露了晚清財政枯竭、中央集權(quán)衰微和社會信任危機積重難返等致命“硬傷”，但張之洞的修補、掩飾舉措也只能救急一時，沒有也不可能從根本上改變清廷積重難返的困境。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《張之洞與盛宣懷鐵路籌辦策略異同評析》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/182076.html

• 上一篇：2018年《追尋習(xí)近平總書記的初心》觀后感范文
• 下一篇：2018關(guān)于建設(shè)世界科技強國學(xué)習(xí)體會四篇