中國法制史內(nèi)容豐富，涵蓋了幾千年的傳統(tǒng)法律文化主要的發(fā)展變化過程。今天小編給大家?guī)淼氖墙虒W(xué)論文：淺談中國法制史的教學(xué)方法，有興趣的小伙伴可以進來看看，參考參考！
摘 要 在法學(xué)專業(yè)中，中國法制史是一門很特別的課程。它的教學(xué)也有別于其他的法學(xué)學(xué)科。重要的有三點，其一，讓學(xué)生明白中國法制史這門課的價值。只是這一價值基本不在司法實踐中，而是在我們對中國法律的過去與現(xiàn)在的理解中。其二，囿于法學(xué)專業(yè)教中國法制史會帶來諸多問題。其三，應(yīng)當打破學(xué)科的界限，讓學(xué)生打好基礎(chǔ)，并擁有開闊的視野。
關(guān)鍵詞 中國法制史 教學(xué) 學(xué)科界限
“中國法制史”這門課是法學(xué)專業(yè)的核心課程之一，也是法學(xué)專業(yè)中最為特別的課程。一方面，中國法制史課堂上講到的法律基本都是已經(jīng)失效的法律，也就是說，學(xué)生在中國法制史這門課上學(xué)到的法律知識幾乎不能直接應(yīng)用于現(xiàn)在的司法實踐。這一點就與部門法形成了鮮明的對比。因此，很多學(xué)生不重視中國法制史這門課，認為它是無用的，而學(xué)習部門法才有助于未來的工作。另一方面，學(xué)習中國法制史的門檻較高，需要以較好的學(xué)養(yǎng)為基礎(chǔ)。比如說，在學(xué)習中國法制史的過程中需要閱讀文言文資料，學(xué)生需具備讀文言的能力。再比如，深入理解中國古代的法律，需要了解當時的政治、經(jīng)濟、文化等背景，這就需要學(xué)生對歷史的諸多方面有充分的了解。因此，中國法制史這門課有一些特殊之處，在教學(xué)中就有一些特別的問題需要面對和解決。
一、 “中國法制史”的價值
對于絕大多數(shù)學(xué)生來說，讀法學(xué)專業(yè)就是為了將來能夠從事法律相關(guān)的工作，學(xué)以致用。而中國法制史這門課上講到的法律知識基本不能直接應(yīng)用到學(xué)生未來的工作中。因此很多學(xué)生會問到，為什么學(xué)習中國法制史？學(xué)習中國法制史有什么用？如果不回答這些問題，學(xué)生就無法理解學(xué)習中國法制史的重要意義，也就很難有學(xué)習的積極性。在我看來，學(xué)習中國法制史的意義如下：
首先，學(xué)習中國法制史可以幫助學(xué)生更好地理解當今中國人的一些行為規(guī)范。盡管在紙面上，中國傳統(tǒng)法律的多數(shù)原則、規(guī)范、概念都已經(jīng)不存在了，但中國人內(nèi)心的規(guī)范很多還是傳統(tǒng)的，行事為人也常依內(nèi)心的傳統(tǒng)規(guī)范。也就是說，中國傳統(tǒng)法律并沒有完全成為過去式，而是仍部分存活於中國人的心里及日常生活中。比如，中國傳統(tǒng)的五服制罪原則仍就與今天許多中國人內(nèi)心的規(guī)則相一致。學(xué)習法制史很重要的一點就是可以幫助我們理解今天中國人的一些行為規(guī)范究竟來自哪里。
其次，學(xué)習中國法制史可以幫助學(xué)生拓寬視野從而深入理解法律的概念。中國傳統(tǒng)法律基本上是儒家化了的法律，這與中國近代以來從西方學(xué)來的法律有顯著差別。法律背后的理念更是有深刻的差異。也就是說，中國傳統(tǒng)法律以及傳統(tǒng)法律轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代法律的過程是非常獨特的。學(xué)習這些知識可以拓寬學(xué)生的眼界，了解多樣的法律形態(tài)以及法律演進歷程。這無疑可以幫助學(xué)生更深入地理解什么是法律，并拓展對法律的認知。
再次，學(xué)習中國法制史的過程也是挖掘這門學(xué)科的新價值和新意義的過程。一門學(xué)科會隨著它的研究內(nèi)容的不斷擴展以及深化，逐漸顯現(xiàn)出更多新的價值。中國法制史的研究并沒有完結(jié)，還處在研究的過程中，不斷廣泛、深入的研究可以給我們帶來新的認知，而新的認知會展現(xiàn)這門學(xué)科新的價值。課堂教學(xué)本身也是一個研究的過程。在課堂上師生共同討論一些問題，常會糾正已有的偏見，產(chǎn)生新的認知，而這些新的認知很可能會帶來新的學(xué)理或?qū)嵺`上的價值。
總之，中國法制史的教學(xué)不僅有助于學(xué)生理解當今中國人的一些行為規(guī)范以及了解中國獨特的法律文化從而深入理解法律的概念，而且，教學(xué)本身也是進一步挖掘和發(fā)現(xiàn)中國法制史新的意義和價值的過程。
二、 “中國法制史”教學(xué)中面臨的問題
在我看來，在中國法制史的教學(xué)中，主要面臨兩個問題：
其一，讀史料的問題。學(xué)習歷史最基礎(chǔ)的功課就是閱讀、分析史料。學(xué)習法制史當然也是如此。對中國法制史的可靠認知都建立在對史料的分析上，因此，課堂教學(xué)的很大一部分內(nèi)容就是師生共同閱讀史料，分析史料。而中國法制史的史料多用文言寫成，而目前的中小學(xué)教育并不十分注重培養(yǎng)學(xué)生讀文言的能力。因此，大多數(shù)學(xué)生會感到讀史料很困難，而這一困難就成為學(xué)生學(xué)習中國法制史的一大障礙。在讀懂史料的基礎(chǔ)上，如何分析史料也是一個需要解決的問題。其中最關(guān)鍵的是解讀史料是否要確立一個標準答案？誰能確立這個標準答案？這是在課堂教學(xué)中需要重視的問題，因為對這些問題的不同回答，直接影響了教師教學(xué)以及學(xué)生學(xué)習的方式。
其二，中國法制史教學(xué)中的視野問題。由于學(xué)科背景的原因，在法學(xué)院，教師教中國法制史習慣于用法學(xué)的視角來分析中國傳統(tǒng)法律。他們往往會借助法學(xué)的概念、理論來解讀傳統(tǒng)法律，用法學(xué)的理念來評判傳統(tǒng)法律。這樣的習慣有兩個方面的問題：
首先，過分看中法學(xué)視角，從而忽略了其他學(xué)科視角可能給學(xué)習中國法制史帶來的幫助。研究視角越豐富，就越能幫助我們?nèi)媪私獠⑸羁汤斫庵袊ㄖ剖贰６鴨我坏姆▽W(xué)視角無疑是將我們的眼界限制住了，從而不利于理解傳統(tǒng)法律。比如由于商周時期的刑罰太過久遠，我們現(xiàn)代人對那些奇怪的刑罰，總有隔閡，法學(xué)知識無法幫我們?nèi)ダ斫饽切┬塘P。而人類學(xué)的一些研究就可以幫我們更深入地理解那些刑罰。而且，由于過分看中法學(xué)視角的分析，很多學(xué)生并不十分在乎準確掌握史實，認為只要大致知道發(fā)生了什么就行，關(guān)鍵是用法學(xué)進行分析。由此，很多所謂分析都沒有建立在全面且可靠的史實上，所以也就價值有限。而且史實的細節(jié)本來可以有助于分析，由于被忽略也就不能很好地利用起來。
其次，忽視了用法學(xué)視角分析中國傳統(tǒng)法律帶來的一些誤解。在很多情況下，中國傳統(tǒng)法律的概念、邏輯、原則與現(xiàn)代法律根本無法對接。用法學(xué)去闡釋中國傳統(tǒng)法律，很多時候都沒有幫助我們更好地理解中國傳統(tǒng)法律，反倒是添了很多麻煩。比如，很多人喜歡用民法這一概念去分析中國的某些法律，花很多時間去辨析傳統(tǒng)民法與現(xiàn)代民法的不同，并說明在何種意義上使用民法這個概念去分析中國傳統(tǒng)民法，但仍然沒有因為用了這一概念就讓我們更好地了解及理解了所謂中國傳統(tǒng)民法。endprint
所以，當我們采用法學(xué)視角的時候，要十分謹慎。雖然法學(xué)院師生對法學(xué)這一視角最為熟悉，用起來也最為方便，但不能局限於這一視角，也要警惕不恰當?shù)剡\用這一視角帶來的問題。
三、 打破學(xué)科界限以應(yīng)對問題
上述兩個問題，用法學(xué)專業(yè)的知識并不能很好地解決。我認為，應(yīng)當從長計議，走出法學(xué)專業(yè)去尋求解決的辦法。
其一，鼓勵學(xué)生熟讀古代文獻，打好基礎(chǔ)。很多法學(xué)院的學(xué)生認為，自己的專業(yè)是法學(xué)，不必像專門學(xué)習古代漢語的人那樣具備熟練且準確理解文言文的能力，只要差不多就行。然而，沒有對古代文獻的準確理解，就無法準確了解傳統(tǒng)法律，可以說，一切都無從談起。因此不能因為專業(yè)的原因，而不去打好這個基礎(chǔ)。由于培養(yǎng)學(xué)生讀文言文的能力并不是一個學(xué)期的課程能夠完成的，因此大多數(shù)時候，教師需要將文言文的字面意思直接告訴學(xué)生，也要將有爭議的注釋告訴學(xué)生。另外，教師需要將培養(yǎng)閱讀能力的一些要點告訴學(xué)生。首先，要讓學(xué)生了解一些文言文的基礎(chǔ)知識。其次，我通常會告訴學(xué)生，培養(yǎng)閱讀文言文的能力的最好方法就是反復(fù)讀，應(yīng)當少讀但要多重復(fù)，而不是貪多。再次，給學(xué)生推薦好的工具書。一個學(xué)期中要給學(xué)生布置幾次作業(yè)，即將一段文言翻譯成現(xiàn)代漢語，以訓(xùn)練學(xué)生，并提高學(xué)生學(xué)習的積極性。這樣，學(xué)生就可以自行開始培養(yǎng)閱讀能力了。在準確理解一段文獻的字面意思之后就要分析其所記之事的意涵了。對當時歷史背景的全面把握是準確分析的基礎(chǔ)。因此，法學(xué)專業(yè)的師生也不能因為自己的專業(yè)不是歷史學(xué)，就在把握歷史細節(jié)上打折扣。仍然要全面了解當時的歷史背景，在此基礎(chǔ)上進行分析。
而在課堂分析史料的過程中，教師不應(yīng)當壟斷對史料的解讀，即教師不應(yīng)在閱讀史料后，直接將自己對史料所記之事的看法作為知識講給學(xué)生，并且在考試中以此為準評判學(xué)生，因為教師的解讀也可能存在不當之處。教師的解讀只是一家之言，不應(yīng)理所當然地成為標準解讀。在我看來，學(xué)生也應(yīng)當參與到解讀中，并應(yīng)當鼓勵學(xué)生提出自己的看法。而且也應(yīng)當告訴學(xué)生，不應(yīng)當以教材或教師的解讀為準，而是應(yīng)當獨立思考。由此，課堂教學(xué)的主要內(nèi)容就是師生共同解讀史料，各自發(fā)表對史料的看法并一起討論甚至是辯論。這樣才能就中國法制史上的概念、規(guī)范、原則有準確的了解。同時也培養(yǎng)了學(xué)生解讀的能力。而教師壟斷解讀的做法會讓學(xué)生陷于單一解讀，甚至被教師的不當解讀而誤導(dǎo)。而且學(xué)生被動地接受知識，就很難獲得獨立解讀的能力。在我看來，考試中的評判標準也應(yīng)當與這一理念相符。中國法制史的考試一般考察兩個方面的內(nèi)容，一是基礎(chǔ)知識，主要就是史實。二是學(xué)生對歷史的理解。對于前一類內(nèi)容，一般是有標準答案的。可以據(jù)標準答案來評判。而第二類內(nèi)容，則不應(yīng)設(shè)定標準答案，因為教師不能壟斷對史料的解讀。對于第二類內(nèi)容的考察，應(yīng)當看學(xué)生是否有自己的見解，其論證有無說服力，依此做出評判。因此，無論是課堂教學(xué)還是考試，教師的一項重要職責就是鼓勵學(xué)生獨立思考，提出自己的見解，與學(xué)生共同討論，而不是設(shè)定標準答案。
其二，鼓勵學(xué)生廣泛閱讀擁有開闊的視野。當學(xué)生對史實的意涵有了解之后，就涉及如何評價史實的問題。如上文所述，單一的法學(xué)視角不利于學(xué)生學(xué)習中國法制史。教師應(yīng)當引導(dǎo)學(xué)生有更廣泛的視角，從而對中國法制史有更豐富的認知。因此在課堂教學(xué)中，教師應(yīng)當介紹給學(xué)生更多的視角，而不應(yīng)局限在法學(xué)視角內(nèi)，并且與學(xué)生討論，同時鼓勵學(xué)生提出自己的視角。在這樣一個過程中，師生就用多種視角看中國法制史，對其理解也就更豐富、深入。
而嘗試用多視角來教中國法制史，應(yīng)提醒學(xué)生廣泛的閱讀。因為在此基礎(chǔ)上，學(xué)生才能更好地理解教師提出的法學(xué)之外的視角，并且自己提出新的視角。所謂廣泛閱讀，就是打破學(xué)科的界限，不再局限于自己的專業(yè)，廣泛閱讀人文社科的各類書籍，從而對人文社科的知識有全面的了解。這件事做起來，需要很久的時間，但在課上，要提醒學(xué)生有這樣的意識，并著手開始廣泛地閱讀。尤其要提醒法學(xué)院學(xué)生，不要讓自己的求知局限于自己的法學(xué)專業(yè)，廣泛的閱讀不僅僅是有利于中國法制史的學(xué)習，對各門學(xué)科的學(xué)習都會有幫助。
因此，在中國法制史的教學(xué)中，熟練且準確理解文獻，明了史實的意涵，評價史實都是法學(xué)專業(yè)的知識無法完全解決的問題。因此應(yīng)當鼓勵學(xué)生走出法學(xué)專業(yè)，培養(yǎng)自己讀文獻的能力，廣泛閱讀人文社科類書籍。
來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明：本文僅限學(xué)習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。
公文素材庫友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對此不承擔任何保證責任！
Copyright © www.hmlawpc.com Corporation, All Rights Reserved 共享時代 共享你我他 版權(quán)所有