這本書講訴了國家治理過程中兩個相互替代的治理模式，為我們對于社會模式的定位和思考提供了新的視角，下面是小編帶來的《中國國家治理的制度邏輯》干部讀后感：運動式社會治理模式的再認識，有興趣的可以看一看。

    處理好政府、社會和市場的關(guān)系是國家治理體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵內(nèi)容。以改革開放為分界點分析國家治理邏輯，建國后前三十年，國家治理模式以政治動員式模式為主，改革開放后國家治理模式開始趨近于社會多元治理格局。在《中國國家治理的制度邏輯：一個組織學(xué)研究》一書中，周雪光教授借用韋伯科層制理論和當代組織理論，提出在中國國家治理過程中常規(guī)治理和運動治理是兩個相互替代的治理模式，兩者相互矛盾又相互依賴并在一定程度上互相轉(zhuǎn)化，這為我們進一步思考運動式社會治理模式的定位和意義提供了新視角。

    治理理論屬于舶來品，強調(diào)的是包括政府、社會組織、企業(yè)、公民個人等多元主體遵照一定規(guī)則程序共同參與社會治理的全過程，但是觀察當前中國基層治理的現(xiàn)狀，我們會發(fā)現(xiàn)社會治理理論在當代中國基層治理應(yīng)用過程中遇到諸多挑戰(zhàn)，社會治理過程中各個主體的定位和作用發(fā)揮存在嚴重不平衡的情況。與西方國家公民組織和公民個人參與社會治理意識較強且形成了較為完備系統(tǒng)的參與制度化安排相比，我國公民意識法治意識亟待提升，加上社會組織的孱弱，造成普通民眾對于黨和政府有無限期待，政府托底思維盛行，信訪不信法就是典型表現(xiàn)，這使得政府在社會治理中的作用顯得更加重要，不得不承擔著社會治理的發(fā)起、動員、參與、評估的全程責任義務(wù)，有限的政府能力和無限的政府責任之間存在著突出矛盾，而且由于科層制特點使得越到基層社會治理矛盾越多越突出，所以，在基層社會治理中，由于基層政府權(quán)責不對等、任務(wù)繁巨等原因，基層政府主導(dǎo)的運動式社會治理模式成為一個“不得已”的選擇，在某種意義上非常態(tài)的運動式治理模式成為了基層常態(tài)治理的主要內(nèi)容。

    01

    概念辨析

    在討論運動式治理模式前需要先厘清運動式社會治理模式與政治動員式社會管控模式的區(qū)別，兩者的異同點主要是：從行為主體看，兩者的行為主體均是政府，不同的是運動式社會治理的主體多是基層政府，影響范圍只覆蓋基層政府所轄區(qū)域；政治動員社會管控模式的主體是中央政府，基本實現(xiàn)了從中央到地方的全地域的覆蓋；從覆蓋領(lǐng)域看，前者多是圍繞某項重點任務(wù)開展的專項治理，覆蓋領(lǐng)域相對固定明確，有明確的政策邊界，后者則是以政治掛帥的形式力圖將社會所有領(lǐng)域納入到管理范圍，具有強烈的擴張意識，政策邊界非常模糊；從持續(xù)時間看，前者持續(xù)時間多控制在幾個月到一年，時間較短，后者則在建國后持續(xù)了30年之久。簡而言之，后者是建國后一段歷史時期的國家社會管理體制，前者則是指當前基層政府主導(dǎo)下基層社會治理的形式，兩者不是同一概念，不是等同關(guān)系。

    02

    基層運動式社會治理模式面臨的問題分析

    誠然，由于方法簡單、操作熟練、容易掌控和效果顯著等原因，有些基層政府非常青睞“短平快”的運動式社會治理形式，出現(xiàn)了將非正常的治理形式常態(tài)化的情況，將運動式社會治理當成了基層治理的主要手段。按照馬克思的二分法，我們在分析運動式社會治理的優(yōu)點時，更需要認真剖析其弱點，對于進一步完善優(yōu)化基層治理模式、提升基層治理效能具有更為重要的價值。

    問題一：參與主體缺失

    運動式社會治理模式中，基層政府多是唯一主體，社會組織、群眾個體的治理主體地位沒有凸顯，基層治理成為基層政府的“獨角戲”，這使得治理的供給側(cè)和需求側(cè)可能會出現(xiàn)不對口的情況，出現(xiàn)政府人員跑斷腿、基層群眾不買賬的尷尬情況，導(dǎo)致基層治理達不到預(yù)想的效果，所以運動式治理首先要解決的問題是政府定位，基層政府應(yīng)注重發(fā)揮組織協(xié)調(diào)監(jiān)督的職能，避免“一手包辦”，盡可能吸納社會組織、群眾個體參與治理全過程，尤其是注重發(fā)揮專家委員會在基層治理中的重要作用。

    問題二：手段程序隨意

    在運動式社會治理過程中，基層政府可能采取“一手包辦” 的手段，加上時間緊任務(wù)重，基層治理的程序、手段可能出現(xiàn)較為隨意、不規(guī)范的情況，在基層工作中可能會出現(xiàn)打政策法律“擦邊球”或者出格的情況，治理的程序性規(guī)范較為欠缺使得基層政府的形象和公信力受到一定影響，長遠來說不利于基層社會治理的有序健康發(fā)展。

    問題三：政策投機趨向

    運動式治理是基層執(zhí)行政策的一種經(jīng)常性手段，旨在完成由上級下達的短時期必須實現(xiàn)的目標，基層工作重點時常變換，短期內(nèi)效果明顯，但是我們要看到大多數(shù)的短期治理都沒有形成長效機制，使得有的基層政策投機趨向明顯，主要體現(xiàn)在一方面基層政府為完成某項上級任務(wù)而制定的短期政策，政策變動性強，另一方面追求短期效果，力圖在較短時間內(nèi)凸顯執(zhí)政政績或者避免被追責，加劇一些地方政府政策投機沖動。政策投機使得政策碎片化趨勢明顯，既損害政府公信力的同時，又難以形成系統(tǒng)化、規(guī)范化的社會治理政策體系，不利于政府治理效能的提升。

    問題四：治理成本高昂

    治理成本分為顯性成本和隱性成本。顯性成本是指治理過程中動用的人財物資源，隱性成本是指治理過程前后社會資本的使用情況。先說顯性成本，治理成本多是由財政撥款為主，由于政府包攬，支出基本由政府財政負擔，換句話說都是由納稅人承擔，由于財政使用都由基層政府一手抓，基層政府任務(wù)意識優(yōu)先于成本意識，算政治賬不算經(jīng)濟賬是典型表現(xiàn)，使得運動式治理過程中頂格花錢的情況比較普遍。隱性成本主要是指社會資本，按照羅伯特·帕特南的解釋，社會資本就是公民精神及公民參與，而運動式治理模式在一定程度上加劇了基層政府和人民群眾的疏離感，弱化了基層社會治理的社會動員能力，使得基層社會治理的社會成本急劇升高。

    03

    基層運動式社會治理模式制度化路徑分析

    黨的十九大報告提出打造共建共治共享的社會治理格局，加強社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、社會保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。這為基層社會治理模式制度化、規(guī)范化提供了方向性指引，有助于將非常態(tài)的運動式社會治理模式轉(zhuǎn)化為常態(tài)的多元社會治理模式。

    （一）轉(zhuǎn)變基層政府定位

    黨的十九屆三中全會強調(diào)要“統(tǒng)籌優(yōu)化地方機構(gòu)設(shè)置和職能配置，構(gòu)建從中央到地方運行順暢、充滿活力、令行禁止的工作體系”，指出要綜合設(shè)立基層政府機構(gòu)，基層政府機構(gòu)設(shè)置應(yīng)面向群眾，符合基層事務(wù)特點，按照簡約高效的要求，整合相關(guān)職能和機構(gòu)，設(shè)立綜合性機構(gòu)，實行治理重心下移，盡可能把資源、服務(wù)、管理放到基層，增強基層治理能力�；鶎诱�府機構(gòu)改革進一步明確了基層政府的服務(wù)管理職能，以服務(wù)促進管理，寓管理于服務(wù)中，在 “多元共治” 的社會治理中，基層政府不僅是治理的主體，也是被治理的對象，改變政府包干、兜底思維，從全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變，從社會管理的執(zhí)行者轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣�治理的參與者和服務(wù)者。

    （二）吸納多元主體參與

    多元主體的參與是社會治理的基本特征，鼓勵政府部門、社會公共機構(gòu)、社會組織、企事業(yè)單位及公民個人等多元主體，通過多方互動與協(xié)作，形成政府與社會力量互聯(lián)、互補、互動的社會治理體系，增強治理效能和節(jié)約治理成本。一方面，發(fā)揮社區(qū)積極性�；鶎诱�府向社區(qū)“賦權(quán)增能”，重點發(fā)揮社區(qū)在運動式社會治理中的作用，在社區(qū)黨組織引導(dǎo)下，以社區(qū)為平臺搭建開放式協(xié)商議事動員制度，通過召集專業(yè)精英、社會賢達、有感召力的老黨員和居民代表參與協(xié)商議事，引導(dǎo)鼓勵多主體多渠道參與社會治理過程。另一方面，激發(fā)社會組織活力。注重培育發(fā)展服務(wù)性、公益性、互助性社區(qū)社會組織，支持基層群團組織加快轉(zhuǎn)型升級，拓展群團組織承接公共服務(wù)的具體路徑和實現(xiàn)形式，規(guī)范政府購買服務(wù)流程，形成行政力量、市場力量和志愿互助力量的合力。

    （三）提升決策專業(yè)水平

    運動式治理模式啟動多是基層政府對上級部門下達的臨時性任務(wù)的響應(yīng)，作為上級部門政策的具體執(zhí)行者，基層政府在完成上級任務(wù)時，需要在較短時間內(nèi)結(jié)合上級部門意圖和本地工作實際制定出能夠施行且有針對性的政策措施。當前最突出的問題是政府決策尚欠缺專家客觀公正的咨詢論證，這對基層政府決策專業(yè)化水平提出了挑戰(zhàn)。針對這一挑戰(zhàn)，基層政府可以嘗試運用好兩個工具，一是專家咨詢委員會。聘任本地區(qū)相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者、退休老干部、社會賢達和群眾代表組成分類別的專家咨詢委員會，對需要決策的問題事先進行科學(xué)的預(yù)測、分析和論證，使決策更能符合地區(qū)實際；二是大數(shù)據(jù)平臺。搭建基層數(shù)據(jù)共享平臺，培養(yǎng)塑造基層干部使用大數(shù)據(jù)的習(xí)慣和能力，學(xué)會利用大數(shù)據(jù)平臺，通過已有的數(shù)據(jù)信息合理預(yù)測，通過數(shù)據(jù)的及時更新對決策進行實時評估、修正和補充，以不斷調(diào)整決策思路，建立基層決策動態(tài)調(diào)整機制，推動公共決策過程的科學(xué)化，同時通過技術(shù)手段進一步擴大公民在公共事務(wù)和公共政策制定中的參與水平，提高決策對社會動態(tài)變化的感知和響應(yīng)能力，這也是十九大報告中提出社會治理智能化的重要實現(xiàn)形式。

    （四）完善效能評價體系

    一方面是擴大評價主體構(gòu)成。治理效能評價體系應(yīng)構(gòu)建治理主體、治理對象、上級部門等組成的多元化的綜合評價體系，逐步改變做好做壞領(lǐng)導(dǎo)說了算的情況。應(yīng)嘗試引入第三方評價，作為第三方的主體除包括了廣大民眾外，還應(yīng)包括受行政機構(gòu)委托的研究機構(gòu)、專業(yè)評估組織、社會中介組織以及其他利益相關(guān)者，評價結(jié)果納入年度考評、干部政績測評升遷、行政問責的重要范疇。另一方面是完善評價指標體系，效率和效能最主要的區(qū)別在于快和好的區(qū)別，效能評價要求又好又快，這就意味著運動式社會治理評價指標不僅要有時效，更要有實效，政治賬和經(jīng)濟賬、生態(tài)賬都要綜合考慮，進一步強化正確的政績導(dǎo)向，完善科學(xué)有效的考評指標體系，推動基層各部門更加重視社會建設(shè)與基層社會治理創(chuàng)新，全面提升基層治理的水平和質(zhì)量。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《《中國國家治理的制度邏輯》干部讀后感：運動式社會治理模式的再認識》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/212638.html

• 上一篇：電影通天塔觀后感范文欣賞
• 下一篇：《給教師的建議》讀后感800字欣賞