《本體與常無》一書由林毅夫所著，是一本關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作，對于經(jīng)濟(jì)專業(yè)或是對經(jīng)濟(jì)感興趣的人都有很大的啟發(fā)。下面小編帶來的是《本體與常無》讀后感1000字。

最近讀了林毅夫的《本體與常無》這本書，結(jié)合自己之前對科學(xué)哲學(xué)以及方法論問題的思考，我感到這本書對我的沖擊很大。林毅夫是贊同波普爾對科學(xué)的定義的，認(rèn)為一個東西如果是科學(xué)的，那么它必須是可證偽的。理論不能被證實(shí)，只能不被證偽。并且他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“本體”是理性人假設(shè)，必須堅(jiān)持這個假設(shè)，所有的分析都必須從這個假設(shè)出發(fā)，找出決策人和現(xiàn)實(shí)的限制條件之后，就能對現(xiàn)象加以分析了。這其實(shí)就是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基礎(chǔ)的方法：求解約束條件下的最優(yōu)化問題。這個觀點(diǎn)雖然簡單，但是很有沖擊力和震撼力。讀完這本書之后我發(fā)現(xiàn)我已經(jīng)被這個理論“洗腦”了，以后自己的研究中也要常常從經(jīng)濟(jì)學(xué)本體的角度思考，在理性人假設(shè)的基礎(chǔ)上，自己尋找決策者和現(xiàn)實(shí)的限制條件，試圖自己分析看到的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

林毅夫在這本書里面還對我長久以來思考未通的一個問題做了回答。有學(xué)生問他如何看待弗里德曼的方法論“假設(shè)不相關(guān)”和科斯的方法論“需要找一個易于處理但卻真實(shí)的假設(shè)”。他認(rèn)為弗里德曼和科斯講的是同一個道理。他在文中說，弗里德曼的假設(shè)不相關(guān)指的只是理論不能太復(fù)雜，要相對簡單，如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些標(biāo)準(zhǔn)的簡單化假設(shè)（如信息充分，競爭完全等），和物理學(xué)的簡單化假設(shè)（如假設(shè)環(huán)境真空，平面光滑）等。并且說，“理論模型中的假設(shè)越接近現(xiàn)實(shí)，模型就越復(fù)雜，要復(fù)雜到什么程度，取決于理論模型是否能夠解釋、預(yù)測所觀察到的現(xiàn)象。”……“在能解釋現(xiàn)象時，理論越簡單越好”……“簡化到什么程度呢？簡化到能解釋現(xiàn)象為止。”我認(rèn)為林毅夫的這個觀點(diǎn)是很有道理的。并且我認(rèn)為，關(guān)鍵問題在于，只要理論的預(yù)測能與現(xiàn)實(shí)相一致，那么這種理論假設(shè)本身就不可能和現(xiàn)實(shí)毫無關(guān)系，具有一定的真實(shí)性。這里的“真實(shí)”指的是逼真，而不是事實(shí)本身。這就和科斯的方法論有異曲同工之妙。另外，值得注意的是，這種相一致指的不是單純某方面和現(xiàn)實(shí)一致，而是它所有推論都要和現(xiàn)實(shí)相一致。林毅夫在之前回答學(xué)生的“如何避免為了得到假設(shè)而設(shè)定和現(xiàn)實(shí)差別很大的結(jié)論”這個問題的時候曾經(jīng)說，如果為了得到結(jié)論而設(shè)定和現(xiàn)實(shí)相差很大的假設(shè)，那么，這樣的理論模型即使主要的結(jié)論和要解釋的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是一致的，模型的其他推論也會被其他經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象證偽。

林毅夫的觀點(diǎn)有道理，但是好像對弗里德曼的理解與弗里德曼的真實(shí)意思有偏差。林毅夫在書中舉了弗里德曼在他的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論里》提到的一個物理學(xué)的例子，即在物理學(xué)中，在預(yù)測在二十層樓往下扔鉛球的問題時可以假設(shè)環(huán)境是真空的。但是林毅夫貌似忽略了弗里德曼為了說明他的觀點(diǎn)而在這篇論文里面舉的另一個例子：植物向陽的地方茂密，是因?yàn)橹参镉兴枷�，會理性分辨哪里的陽光好就往哪里生長。這個例子就很有問題，這個假設(shè)并不是一個合理的理論假設(shè)。首當(dāng)其沖的一點(diǎn)就是，這個觀點(diǎn)根本就不是一個科學(xué)的觀點(diǎn)，是無法被證偽的。“植物有思想”的觀點(diǎn)就和“上帝是個白胡子老頭”的觀點(diǎn)一樣，無法被證偽，因?yàn)槟悴豢赡軐χ参镒鏊枷雽?shí)驗(yàn)，就算對植物做思想實(shí)驗(yàn)，最終得不出植物有思想的結(jié)果，這個觀點(diǎn)的持有人還會說“那是因?yàn)橹参锕室獠蛔屇惆l(fā)現(xiàn)他的思想”。這就脫離了科學(xué)討論的范疇了。

所以林毅夫自己的方法論是正確的，科斯的方法論也是正確的。弗里德曼的方法論和科斯的方法論并不是同一個，他的方法論還是值得商榷的。但是由于林毅夫忽略了弗里德曼文中的其他例子，所以他認(rèn)為弗里德曼講的和科斯講的是同一個道理。

當(dāng)然，這也只是我的一個階段性的觀點(diǎn)。畢竟對方法論的探索是無止境的過程，需要不斷的對自己之前的想法進(jìn)行否定，才能生發(fā)出新的更深層次的想法。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《《本體與常無》讀后感1000字》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/213306.html

• 上一篇：一個小忙觀后感欣賞
• 下一篇：舌害觀后感精選范文集錦