《大衛(wèi)·戈?duì)柕囊簧�》是一部由凱文·史派西和凱特·溫絲萊特等主演的犯罪懸疑電影，影片首播于2003年，網(wǎng)友們對這部電影是如何評價(jià)的呢？一起去看看吧！

01

 1.男主根本不用先假裝強(qiáng)奸學(xué)生，再當(dāng)強(qiáng)奸殺人犯。強(qiáng)奸殺人犯本身就是很高的罪了，很多表面光鮮一臉正義的人，做了殺人的事情還不是一樣要被判刑。“強(qiáng)奸大學(xué)生”對于廢除死刑這個(gè)計(jì)劃沒有實(shí)質(zhì)性的幫助。如果前面這個(gè)案件是個(gè)預(yù)謀的話，片子中也就沒有必要表現(xiàn)大衛(wèi)戈?duì)柋恢缚貜?qiáng)奸后的遭遇，妻子帶著孩子離去，自己丟了工作處處受別人冷眼，在大街上喝酒發(fā)泄自己心里的憋屈和參加集體心里治療。（我看到有人說這些都是誤導(dǎo)的假象那我能說什么呢，片子里表現(xiàn)的明明白白的東西你們不信，非要相信自己臆想的東西）   “女學(xué)生強(qiáng)奸案”既然不是預(yù)謀的一部分，那么它存在的意義是什么呢？這個(gè)案件是個(gè)引子，大衛(wèi)因?yàn)檫@個(gè)案件失去了太多，同時(shí)也讓他明白僅僅是一個(gè)強(qiáng)奸犯的頭銜對一個(gè)人有這樣大的一個(gè)影響（片子里臺(tái)詞：一旦被指控強(qiáng)暴，幾乎等于已經(jīng)被判刑，好像沾到一坨糞）。大衛(wèi)戈?duì)栐谶@個(gè)案件中是受害者，世界上很多的死刑犯難道就一定是加害者嗎。正是這個(gè)案件堅(jiān)定了大衛(wèi)為了理想犧牲自己的決心，這個(gè)案件也給了他后面計(jì)劃的靈感。

2.關(guān)于最后明信片那個(gè)只是大衛(wèi)想要像讓兒子知道自己不是強(qiáng)奸犯。因?yàn)槊餍牌�是在大衛(wèi)戈?duì)柺掷铮�不存在說女學(xué)生想要向男主前妻證明大衛(wèi)戈?duì)柕那灏�。錢也是大衛(wèi)自己的，和女學(xué)生沒有關(guān)系。還有明信片是大衛(wèi)戈?duì)栠M(jìn)入監(jiān)獄的第一年收到的，女學(xué)生要是也是計(jì)劃的參與者，為什么還要給大衛(wèi)寄明信片。

3.為什么大衛(wèi)要向女記者講述“女學(xué)生強(qiáng)奸案”，他需要告訴記者自己并不是強(qiáng)奸犯，自己的上一個(gè)案件就是被冤枉的。在第一次談話的時(shí)候大衛(wèi)戈?duì)柼岬降闹皇巧蟼�(gè)案件，而第二次才講到“強(qiáng)奸殺人案”。他需要先證明自己在上一場強(qiáng)奸案中是被誣陷的，記者相不相信他說的話不是目的，目的是要把自己是被誣陷者這個(gè)形象傳達(dá)給記者。然后當(dāng)案件錄像交到記者手里時(shí)，她也會(huì)去試著想象這場案件是否也是誣陷。

02

我以為大衛(wèi)會(huì)更聰明，但他沒有，我一直在等導(dǎo)演反轉(zhuǎn)，我覺得這么個(gè)故事應(yīng)該會(huì)有點(diǎn)新意，然而沒有�？吹阶詈笈�主接到錄像，發(fā)現(xiàn)大衛(wèi)知道一切的時(shí)候，我很震驚她居然會(huì)哭，我以為誰都知道大衛(wèi)參與了這個(gè)計(jì)劃，劇情看似震撼，但一點(diǎn)都沒有觸動(dòng)我的心靈。

大衛(wèi)跟著一個(gè)狂熱的牛仔和一個(gè)白血病人搞了一場看似很有意義的行為藝術(shù)。我到現(xiàn)在都不明白，為什么白血病人因?yàn)樽约阂�面對死神，面對死亡她感到很害怕，覺得自己命不該絕，所以就決定讓別人也拒絕受到懲罰。最令我意外的是大衛(wèi)，一個(gè)大學(xué)教授，智商超群，居然會(huì)同意這個(gè)漏洞百出的自殺計(jì)劃，每個(gè)人都前赴后繼的送死，不計(jì)后果，不考慮死后的事情，天真地認(rèn)為這樣能救更多的人。這不是殉道，這就是一廂情愿。

說實(shí)話，我看到他們死刑犯在照片上打紅叉時(shí)，內(nèi)心毫無波瀾，甚至有點(diǎn)爽，這種不看罪行輕重就妄圖一刀切廢除死刑的做法，讓我覺得很草率，很沒有動(dòng)機(jī)。說白了，死刑只是某些殺人犯得到了應(yīng)有的處罰而已，殺人犯將別人的家庭毀了，現(xiàn)在大衛(wèi)告訴他們：“不要這樣，這樣只會(huì)惡性循環(huán)”或者什么，“他還只是個(gè)孩子，有光明的未來BALABALA” 然后搞了一場蔑視法律，自我高潮的一場兒戲罷了。

說實(shí)話，這個(gè)事很震撼，也很蠢。

03

對于放棄生命這個(gè)意義真正了解的人只有四個(gè)人，記者，牛仔，兩名死者。這是拯救記者的自由之匙，這句話是那封信里說的，意義在于不要讓記者對自己沒有拯救成功的愧疚減弱，正等同于當(dāng)初那位學(xué)生不知道會(huì)對老師造成如此大的傷害的愧疚一樣，針對記者的是減弱愧疚。關(guān)于你說的用死亡來證明生命的可貴這個(gè)問題，不是影片的bug，而是牛仔所說的，舍棄小我，拯救大我的精神。你說這是一個(gè)悖論，他不符合邏輯，可是你在看電影的時(shí)候有沒有站在大衛(wèi)戈?duì)柕慕嵌瓤紤]？他的名聲已經(jīng)沒有了，孩子沒有了，房子沒有了，他沒有選擇了，他唯一所擁有的是他的工作，他的工作不會(huì)拋棄他，不會(huì)因?yàn)樗��?ldquo;強(qiáng)暴罪”而對他排斥，正如另一位女死者，她的時(shí)間不多了，她只能選擇她的工作，你也許會(huì)說，得了吧，沒有人會(huì)選擇為工作而死，但是你忽略了一件事。電影本身。電影所賦予的一切是與你毫不相干的另一種人生，你要學(xué)會(huì)接受他，理解他，而不是僅憑一遍就可以說服他，誤會(huì)他。去理解電影，這就是我想和你說的。

04

最后的錄影帶內(nèi)容里出現(xiàn)了大衛(wèi)戈?duì)�，有的人說是他們兩個(gè)都作為殉道者。我不同意因?yàn)槲矣X得是康斯坦丁先設(shè)計(jì)了說發(fā)生性關(guān)系的局。第二天早上他都沒有那么的“不正常”啊。情緒并沒有太大波動(dòng)。她知道這件事情他只要扮演好就行了，可以稍微輕松一點(diǎn)并不想是要殉道的感覺。

也許是在發(fā)生性關(guān)系之后，康斯坦丁才告訴了他她的計(jì)劃……

最后他出現(xiàn)在鏡頭里誤導(dǎo)大家說是大衛(wèi)告訴記者是自己也參與了……

我覺得最后的錄影帶他的表情也許是在對朋友的難過、傷感……

我覺得康斯坦丁才是策劃者，只不過最后，大衛(wèi)才知道牛仔哥哥是一個(gè)狂熱分子。也許不會(huì)按計(jì)劃，“拯救他”。所以他需要女記者來幫他，但是他不是一個(gè)機(jī)會(huì)主義者，所以也不是他呢急切的想要找到證據(jù)也許也可能他自己想自己已經(jīng)失去太多了連最后康斯坦丁這個(gè)朋友都濕去了……他要“幫助”，助力她的信仰和犧牲……

牛仔躲在家門外，沒去打擾女記者偷影碟。也說明了計(jì)劃是在最后一刻公布……牛仔哥哥也許也并不那么壞。只不過車真的壞了。大衛(wèi)以為的最后的救贖結(jié)果真的讓導(dǎo)演狠狠地來了一擊，你們要說是殉道，我偏要比殉道更慘，你們的體系真的就像賭博一樣。任何情況都會(huì)有。

最后牛仔哥哥為什么要哭？也許是因?yàn)橛?jì)劃出現(xiàn)了變化，讓大衛(wèi)也殉道了……

我也有點(diǎn)覺得導(dǎo)演有些劇情鋪的有點(diǎn)來，所以邏輯上有點(diǎn)讓人難以理解。

其實(shí)還需要再看第二遍才能更清楚一點(diǎn)，以上純屬瞎編。有待更正……

05

看到電影里講述廢除死刑這回事，本來很想聽聽看會(huì)有什么好的理論，結(jié)果整部電影里透露出來的理由無外乎三點(diǎn)：一是死刑無法減少犯罪，二是冤冤相報(bào)何時(shí)了，三是死刑犯也有人權(quán)，廢除死刑是文明的進(jìn)步。

很遺憾這幾點(diǎn)并沒有說服我，第一點(diǎn)，盡管死刑無法減少犯罪，但也并沒有證據(jù)表明廢除死刑可以減少犯罪。

第二點(diǎn)，康斯坦斯似乎很擔(dān)心殺人犯的死會(huì)讓他的家庭失去幸福，同時(shí)他身邊的人也會(huì)因?yàn)槌鸷薅鵀楹ι鐣?huì)，那么反過來考慮，如果受害者的家人希望殺人犯獲取死刑卻不得，會(huì)不會(huì)也發(fā)生類似的悲劇呢？

第三點(diǎn)是需要重點(diǎn)討論的，有關(guān)人權(quán)這個(gè)問題，他們主張殺人犯也有生存的權(quán)利。這很符合西方人所遵從的文明觀，任何事情都講求一個(gè)權(quán)利。按照人權(quán)論，當(dāng)一個(gè)人剝奪了另一個(gè)人生存的權(quán)利，并不意味著同時(shí)也要?jiǎng)儕Z這個(gè)人的生存權(quán)利。聽上去是很有道理的，死者已死，無從挽回，那么我們應(yīng)該高尚一點(diǎn)，原諒他們，這也很符合《圣經(jīng)》里“別人打我臉我連另一邊臉也給他打”的這種想法。

但是，文明真的只包含人權(quán)嗎？真正的文明應(yīng)該也包括能被大多數(shù)人接受和認(rèn)可的人文精神和公序良俗。甚至連文明也不能包含我們追求的方向，討論是否廢除死刑這個(gè)問題，應(yīng)該講一點(diǎn)真理，只有真理是永遠(yuǎn)不會(huì)被拋棄的，是永恒的。

那么我的真理是什么呢？那就是等價(jià)交換，公平正義。世界是平衡的，能量是守恒的，市場交易是等價(jià)的，公平是人類渴求的。我們常說的“以命償命”是不是一種等價(jià)交換和公平正義呢？大概是。因?yàn)榻^大多數(shù)人都認(rèn)為“人命為大”，受害者的生命對受害者來說是最寶貴的，殺人者的生命對殺人者來說也是最寶貴的，那么，當(dāng)殺人者剝奪了受害者最寶貴的東西的時(shí)候，執(zhí)法者就應(yīng)該剝奪掉殺人者的最寶貴的東西，這樣非常公平。支持“以命償命”的人并不是支持這四個(gè)字，而是支持這里面包含的等價(jià)交換、公平正義原則。想到這兒，電影中唐斯坦斯對著墻上死囚犯的照片傷心痛哭、痛恨自己沒有挽救他們的生命這一幕就有點(diǎn)別扭了，因?yàn)楹茱@然唐斯坦斯也是抱著“人命為大”的原則，但是她卻一味地考慮罪犯一方的生命價(jià)值，踐踏了死者的生命價(jià)值。

不過，“以命償命”的公平是有缺陷性和局限性的。教科書上說刑法的社會(huì)作用之一就是調(diào)整和保護(hù)社會(huì)關(guān)系。而一個(gè)案件連接的主要關(guān)系就包括施害者、受害者以及雙方的家人朋友等社會(huì)關(guān)系。受害者死亡以后他的生命價(jià)值會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化，變成多種形式。比如，化成親人對他的思念、繼續(xù)生存的動(dòng)力、再生一個(gè)孩子的行動(dòng)等等。所以，死者死后，罪犯們應(yīng)該償還的對象應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)檎�段關(guān)系中受害者一方的社會(huì)關(guān)系，償還的東西應(yīng)該和“存者精神損失+存者幫死者討回的尊嚴(yán)+實(shí)際的生存費(fèi)用等”相等價(jià)，而這個(gè)等價(jià)物就不一定是罪犯的性命了。

打個(gè)比方，你如果逮到一個(gè)正在偷你東西的小偷，你會(huì)怎么做呢？你有可能會(huì)暴打他一頓，因?yàn)槟阌X得這樣可以解氣；你有可能不動(dòng)手，因?yàn)槟憧此�有心改過，你相信經(jīng)過你的口頭教育，他會(huì)痛改前非，為社會(huì)做更多貢獻(xiàn)。只不過，抓到現(xiàn)行的小偷不僅可以給他們口頭上或者身體上的懲罰，還可以要回被偷的東西，死去的人的價(jià)值的轉(zhuǎn)化率卻不可能達(dá)到100%，受害者一方總會(huì)承擔(dān)一部分看不到的損失，因此他們想要的賠償物總是看上去偏高。

不管怎么樣，罪犯犯了錯(cuò)，首先打破了一段和諧關(guān)系的平衡，造成了損失，他就要承擔(dān)被要求高賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，但是至少他有權(quán)利提出用性命以外的等價(jià)物來進(jìn)行賠償，總算是多了一份選擇。受害者一方不管是選擇接受現(xiàn)金賠償還是選擇“以命償命”都會(huì)有他的道理。一個(gè)選擇接受罪犯現(xiàn)金賠償?shù)募彝ビ锌赡芗依锉容^窮，另一個(gè)選擇處死罪犯的受害者家庭有可能也很窮，但是死者的生命于他們家的情感意義要比搭伙過日子的意義要大得多。如果是強(qiáng)奸案，死者的尊嚴(yán)有可能還會(huì)居于生命之上。

當(dāng)然這樣做也會(huì)產(chǎn)生各種各樣的問題，因?yàn)槿巳硕加凶约旱牧�場，有點(diǎn)像《十二怒漢》。對于這一點(diǎn)我想說，我們追求的公正是絕對的公正，但是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的因素，絕對的公正只能變成相對的公正。

其實(shí)最合適的方法還是具體案例具體分析。電影里的人為什么那么死腦筋呢，非要完全廢除死刑或者統(tǒng)一執(zhí)行死刑，說到底戈?duì)査麄兿胍�拯救的只是那些特殊的值得同情的個(gè)案，而不是那些惡意犯罪的人（如果唐斯坦斯想要拯救的罪犯是窮兇極惡的連環(huán)殺人犯，恐怕會(huì)引起公憤吧），他們費(fèi)盡心思制造冤案，最終也只能說明死刑有可能會(huì)誤殺無辜的人，讓警察和律師檢討下自己的工作失誤這回事罷了。

拋開廢除死刑這個(gè)點(diǎn)，整部電影剩下需要討論的就是有關(guān)為理想殉道這回事了。

最近才看的日劇《女神探夏洛克》里面，一個(gè)被誘導(dǎo)犯罪的女人為了追求自己的真理，從樓頂一躍而下，自殺身亡，就為了陷害主角夏洛克。

英勇的殉道讓人感嘆，傻乎乎的殉道只會(huì)讓人唏噓。為什么呢？因?yàn)橛⒂碌难车栏冻龅氖撬勒哒J(rèn)為珍貴的生命。珍視生命的人，就會(huì)盡量留著這條命，尋找更好的辦法來追求真理。除非遇到緊急而無法逃離的關(guān)頭，才會(huì)選擇犧牲。董存瑞是，狼牙山五壯士是，他們的犧牲讓人感嘆和肅然起敬。

傻乎乎的殉道者要么是沒有能力找到更好的追求真理的道路，要么是缺乏對生命的珍重，草率犧牲，因此顯得很沒有誠意。電影里對大衛(wèi)和康斯坦斯的境況的設(shè)定干擾了我對他們殉道意志的判斷，因?yàn)樗麄冏非蟮恼胬砗退佬逃嘘P(guān)，面對強(qiáng)大的勢力和不治之癥的困擾，有可能沒辦法好好活著追求他們的真理。

所以，不知道為何，我總覺得《大衛(wèi)·戈?duì)柕囊簧�》這部電影講述的是一個(gè)可悲的荒誕的故事，而且導(dǎo)演還偏偏用了一個(gè)鄭重其事的紀(jì)錄片式的片名來加深這種悲劇感和荒誕感。他講述的不是死刑本身，也不是追求理想這回事（這里的理想是觀賞者拔高出來的），其實(shí)他們追求的是所謂的不斷進(jìn)步的社會(huì)文明給主角們制造出來的一種看似真理的假象。社會(huì)和人！在和這個(gè)社會(huì)不斷打交道的道路上，戈?duì)柕囊簧�就這么過去了。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《大衛(wèi)·戈?duì)柕囊簧�觀后感影評》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/216268.html

• 上一篇：韓國電影我愛你觀后感影評
• 下一篇：美國麗人觀后感影評