《邪惡之人：美國(guó)最?lèi)耗сy行搶劫的真實(shí)故事第一季》是一部由Trey Borzillieri和Barbara Schroeder共同導(dǎo)演的紀(jì)錄片，網(wǎng)友們對(duì)這部劇的評(píng)價(jià)也是相對(duì)不錯(cuò)，一起去看看吧！
01
如果是這個(gè)故事是虛構(gòu)小說(shuō)，這就是個(gè)《盜墓筆記》級(jí)別的爛尾！
故事開(kāi)頭極其吸引人：2003年，在一個(gè)人口只有10萬(wàn)人的美國(guó)小城市里，一名男子拿一紙復(fù)雜的指令搶劫銀行，要求柜員給他拿25萬(wàn)美元。隨后，他在附近空地被警察包圍，他宣稱(chēng)自己脖子上戴著定時(shí)炸彈，他是個(gè)人質(zhì)。警察將信將疑，保持一定距離，仍然包圍著他。然后，炸彈爆炸，男子當(dāng)場(chǎng)死亡。
警察查到他叫布萊恩（下中），是一個(gè)送披薩的小工。出門(mén)送餐以后，他似乎被歹徒劫持，戴上這個(gè)炸彈。歹徒給他一份厚厚的指示，讓他搶銀行，再去地點(diǎn)一二三，轉(zhuǎn)一大圈收集線(xiàn)索，最后才能解除引爆。 但根據(jù)這份指示，布萊恩根本沒(méi)足夠的時(shí)間做到里面所有事。就算一切順利，他的脖子也會(huì)在路上爆炸。
因?yàn)檫@是2003年，當(dāng)時(shí)很多人認(rèn)為這是恐怖主義犯罪。 幾天后，布萊恩工作的披薩店里，另一個(gè)送披薩工人（下右）吸毒過(guò)量死亡。當(dāng)?shù)囟酒贩簽E，警方?jīng)]當(dāng)回事。
一個(gè)月后，當(dāng)?shù)匾幻心昴凶恿_斯丁（上右二）報(bào)警，說(shuō)他冰柜里藏著一具男尸，讓警察來(lái)處理一下。
美國(guó)的911接線(xiàn)員一直很讓我佩服，他們不管聽(tīng)到什么亂七八糟的事兒，永遠(yuǎn)用處變不驚地語(yǔ)氣，繞著彎子讓對(duì)方多說(shuō)。羅斯丁當(dāng)場(chǎng)就承認(rèn)，是他前女友馬瓊麗（上左二）擊斃了她的現(xiàn)男友，讓羅斯丁幫忙隱藏尸體，老羅就很厚道地把尸體藏在自己家。然后他越想越不對(duì)，最后報(bào)警。
為了給警方展現(xiàn)他承受的心理壓力有多大，羅斯丁出示了他的遺書(shū)，上面第一句話(huà)是：“這件事和布萊恩一案無(wú)關(guān)……”
這是馬瓊麗第二次殺男友，上次以正當(dāng)防衛(wèi)脫罪。媒體把她描述為黑寡婦，她對(duì)媒體說(shuō)：“你們?cè)撊?wèn)問(wèn)羅斯丁，問(wèn)他怎么殺的布萊恩……”
然而警方并沒(méi)有把這兩個(gè)人和布萊恩爆炸案聯(lián)系到一起。 一年以后，羅斯丁死于癌癥。 馬瓊麗因殺人罪判刑，為了轉(zhuǎn)到比較好的監(jiān)獄，她開(kāi)始透露布萊恩案的內(nèi)情，把一切都推給羅斯丁。
——看推理小說(shuō)的時(shí)候，我們經(jīng)常吐槽：“誰(shuí)會(huì)設(shè)計(jì)這么復(fù)雜的殺人機(jī)關(guān)啊？” 眼前就是一例，真有人設(shè)計(jì)這么復(fù)雜的機(jī)關(guān)！
有一個(gè)這么好的開(kāi)頭，中間隔了15年，拍了總時(shí)長(zhǎng)兩個(gè)半小時(shí)的紀(jì)錄片。你覺(jué)得，肯定是破案了，一切真相一定在這部紀(jì)錄片中……
完全沒(méi)有！而且越看越糊涂！
由于太多事實(shí)無(wú)法確定，導(dǎo)演使用了羅列事實(shí)，讓觀(guān)眾自己得出結(jié)論的方法。但有些事實(shí)對(duì)說(shuō)清楚故事毫無(wú)幫助。
比如布萊恩喜歡尋寶游戲——第一集可是濃墨重彩渲染布萊恩喜歡尋寶游戲，而他戴上項(xiàng)圈炸彈后，劫匪給他的任務(wù)指示也像個(gè)尋寶游戲。——可是這說(shuō)明什么呢？
整個(gè)故事的一個(gè)懸念，就是布萊恩是否參與策劃，或者他只是個(gè)受害者？如果他完全不知情，劫匪把任務(wù)打扮成尋寶游戲，是為了引起他的興趣嗎？如果他知情，一邊搶著銀行，一邊和同伙玩游戲逗悶子，他腦子有問(wèn)題吧？
想來(lái)想去，這大概只是羅斯丁和馬瓊麗設(shè)計(jì)出來(lái)攪渾水的�？蓪�(dǎo)演羅列出這個(gè)事實(shí)，也是為了攪渾我們的水？要是寫(xiě)一部小說(shuō)，這是個(gè)典型的故弄玄虛、不合邏輯的情節(jié)設(shè)置。看完全片想起這個(gè)細(xì)節(jié)，簡(jiǎn)直越想越氣。
這部片子是有傾向性的，是個(gè)很怪的傾向性。
就是導(dǎo)演執(zhí)意認(rèn)為馬瓊麗是個(gè)裝瘋的超級(jí)天才，她用自己的魅力，指揮羅斯丁造炸彈、寫(xiě)尋寶圖、找齊人，最后給她演出一場(chǎng)好玩的游戲，弄來(lái)幾十萬(wàn)美金。而馬瓊麗的動(dòng)機(jī)，竟然是用這筆錢(qián)雇兇殺她爸爸。
當(dāng)然，自案發(fā)以來(lái)，本片制作人自己追著馬瓊麗15年，有點(diǎn)過(guò)于投入。如果這是部小說(shuō)，接下來(lái)的劇情，就是紀(jì)錄片導(dǎo)演自己也陷入馬瓊麗的魅力，成為她最后一個(gè)棋子。
然而事實(shí)沒(méi)那么戲劇性�，F(xiàn)實(shí)生活中，更可能是本片制作方全都受夠了這個(gè)滿(mǎn)嘴謊言的瘋子。反而對(duì)早死的羅斯丁還有點(diǎn)好感。
以至于，最后的最后，強(qiáng)行加入一段“愛(ài)的感想”，把羅斯丁修飾為追求愛(ài)人一生而不得的癡人，仿佛他做的一切都是為了馬瓊麗。
仔細(xì)想想，把一切推給馬瓊麗也是很奇怪。 首先，真的所有事實(shí)證據(jù)都指向羅斯丁。死無(wú)對(duì)證，馬瓊麗自然把一切都推給他。同樣死無(wú)對(duì)證，我們沒(méi)理由認(rèn)為羅斯丁不是主犯。
其次，法庭和導(dǎo)演認(rèn)定馬瓊麗的動(dòng)機(jī)，是挺沒(méi)說(shuō)服力。她搞這么多事，操縱這個(gè)、指揮那個(gè)，費(fèi)這么大勁，就為了弄點(diǎn)錢(qián)，雇一個(gè)沒(méi)殺過(guò)人的強(qiáng)奸犯，幫殺過(guò)人的她殺個(gè)人。直接去投毒好不好？——而且這個(gè)動(dòng)機(jī)是強(qiáng)奸犯的一面之詞。
然后，馬瓊麗兩次殺人都是用槍?zhuān)莻�(gè)一言不合就暴走的瘋子，還是犯罪的時(shí)候敢在高速公路逆行抄近路的傻瓜。然后你們看看這整個(gè)計(jì)劃，要在四個(gè)地點(diǎn)留線(xiàn)索的“藏寶圖”，打印以后再描出來(lái)的十幾頁(yè)“指導(dǎo)”，什么樣的性格能搞出這種東西？
最后，羅斯丁為什么要舉報(bào)她呢？他們可是認(rèn)識(shí)了三四十年的男女朋友，一起策劃轟動(dòng)全國(guó)的離奇銀行搶劫，然后羅斯丁突然忍不了她，突然害怕了，突然決定報(bào)警……合理嗎？老夫老妻還有什么說(shuō)不開(kāi)的？這更可能是羅斯丁臨死前，對(duì)馬瓊麗的惡意報(bào)復(fù)。
畢竟，羅斯丁是個(gè)敗光家產(chǎn)、碌碌無(wú)為，但自以為很聰明的富二代。年輕時(shí)的馬瓊麗是個(gè)漂亮、懂音樂(lè)、高學(xué)歷，被父母斷絕關(guān)系的任性大美女。 羅斯丁的家產(chǎn)是怎么敗光的，這個(gè)謎影片提出來(lái)了，但最后也沒(méi)解答。這是無(wú)數(shù)個(gè)氣死人的點(diǎn)之一。
本片對(duì)配角挖的坑也不能忍。
記得一開(kāi)始提到布萊恩死去的同事，說(shuō)是吸毒過(guò)量。但這么巧，就在布萊恩鬧出大事以后，警方問(wèn)詢(xún)他前一天，他決定吸毒過(guò)量。
是謀殺嗎？馬瓊麗殺的？不是說(shuō)布萊恩是案發(fā)前不久才認(rèn)識(shí)馬瓊麗一伙，他們?cè)趺凑J(rèn)識(shí)布萊恩同事的？
警方怎么說(shuō)？法院怎么說(shuō)？無(wú)論事實(shí)清不清楚，給個(gè)說(shuō)法好不好？不然你提這人干嘛？
馬瓊麗打算雇兇殺她爸，這個(gè)“兇”是羅斯丁的室友（上右一）。
所以，這個(gè)人不但是強(qiáng)奸殘疾少女的人渣，而且參與綁架布萊恩，而且預(yù)謀殺人。那最后警方判定他負(fù)什么責(zé)任呢？ 似乎根本沒(méi)找他麻煩嘛。
杰西卡，把布萊恩介紹給馬瓊麗的關(guān)鍵人物。竟然在案發(fā)15年后才透露這個(gè)線(xiàn)索，一下把布萊恩洗白。
她親身證明，布萊恩是不知情被誘騙到現(xiàn)場(chǎng)，強(qiáng)迫裝上炸彈。 乍看上去，杰西卡說(shuō)的是真相。因?yàn)榘凑者@個(gè)說(shuō)辭，她把自己攪進(jìn)去了，沒(méi)傷害任何人，為此負(fù)責(zé)的馬瓊麗和羅斯丁都死了，她只是洗脫一個(gè)15年前亡者的污名。如此偉大的動(dòng)機(jī)，一定說(shuō)了實(shí)話(huà)。
可是也經(jīng)不起推敲。首先，杰西卡說(shuō)她生了布萊恩的孩子——那可是15年前啊！當(dāng)時(shí)說(shuō)出來(lái)可是能讓主犯死刑的，她當(dāng)時(shí)都不想報(bào)仇，現(xiàn)在才想起來(lái)報(bào)仇嗎？
其次，若布萊恩完全不知情，他肯定認(rèn)為那是個(gè)真炸彈。那么獲得自由后，會(huì)穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)去搶銀行嗎？ 其實(shí)羅斯丁這個(gè)計(jì)劃做得爛透了，顯示出毫無(wú)管理經(jīng)驗(yàn)。用復(fù)雜的書(shū)面指揮，讓一個(gè)恐慌的人干這干那根本不現(xiàn)實(shí)。唯一可能性是，布萊恩知情，但以為炸彈是假的，這是個(gè)游戲，炸彈的目的是讓他搶銀行以后脫罪。
看看這幫人，布萊恩是個(gè)40多歲還在送披薩的。其他人是有殺人前科的教育學(xué)碩士、有毒品門(mén)路的妓女、屢犯強(qiáng)奸罪的流氓、一個(gè)精通機(jī)械的富二代……布萊恩很可能是里面跑腿的小弟，經(jīng)常被欺負(fù)。讓他戴上“假炸彈”搶銀行，經(jīng)過(guò)反復(fù)演示講解后，他也就去了。
杰西卡爆出這個(gè)消息后，她會(huì)被定罪嗎？會(huì)重啟調(diào)查嗎？如果是給這部影片的獨(dú)家，至少可以采訪(fǎng)個(gè)法律顧問(wèn)，說(shuō)說(shuō)可能有什么后果，好不好？
總之，這部片子故事也好看，材料選取編排也不錯(cuò)。圍繞著主要人物馬瓊麗，一一揭示疑點(diǎn)。不過(guò)疑點(diǎn)最后還是留下很多，讓人很不痛快。
02
剛剛在Netflix上看完，這個(gè)案子里人物關(guān)系挺復(fù)雜的，而且感覺(jué)很多地方最終還是沒(méi)有都沒(méi)有說(shuō)清楚，這些遺留的問(wèn)題我覺(jué)得比Brian是否參與了搶劫案的計(jì)劃更有趣。所以把所有搶劫案參與者的角色在這里一起捋一遍，順便討論下一些遺留問(wèn)題的可能解釋。
搶劫案策劃者：
1. Marjorie Diehl - Armstrong
Marjorie 參與搶劫案的目的劇中說(shuō)是為了搶錢(qián)付給Ken來(lái)殺她的父親（根據(jù)另一個(gè)搶劫案參與者ken的說(shuō)法）。但我覺(jué)得這個(gè)理由挺牽強(qiáng)的。Marjorie完全可以找別的方法殺她的父親，如果她想的話(huà)，而不是用這么曲折，這么麻煩的一場(chǎng)搶劫來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。Ken的證詞并不完全可信，他完全有理由編造假的證詞幫助檢方給Marjorie定罪，從而為自己爭(zhēng)取減刑。Marjorie有可能有過(guò)要?dú)⒏赣H的想法，跟Ken說(shuō)過(guò)，但這不代表她就會(huì)實(shí)施。更有可能是Marjorie和Rothstain合謀，通過(guò)搶劫案為Rothstain拿到錢(qián)解決財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)。說(shuō)白了，Marjorie極有可能就是來(lái)搭把手的，因?yàn)樗膭?dòng)機(jī)確實(shí)很弱。沒(méi)有明確目的地幫人策劃搶劫案聽(tīng)起來(lái)好像很不可思議，但Marjorie是一個(gè)精神病人，全劇看下來(lái)我覺(jué)得她想是為了好玩或者證明自己會(huì)做這種事的人。
2. Bill （William） Rothstain
Rothstain是制造炸彈的人（他的家里有炸彈的圖紙），也是寫(xiě)搶劫時(shí)用到的note的人（根據(jù)他朋友的指認(rèn)）。不管怎么看Rothstain都是本案的主要策劃人（mastermind），不知道為什么導(dǎo)演如此堅(jiān)定認(rèn)為marge才是本案的主要策劃人（覺(jué)得導(dǎo)演對(duì)marge有點(diǎn)obsessed了……）。Rothstain也是對(duì)Brian wells的死直接負(fù)責(zé)的人，因?yàn)樗H手制造的炸彈炸死了Brian。
3. Ken & Floyd
這兩人參與搶劫案的目的不明，也沒(méi)起到多大作用。唯一的用處就是用來(lái)揭發(fā)marge了。這樣讓我懷疑他們是否是被檢方操縱來(lái)指控marge的，他們完全有理由給出檢方想要的證詞從而給自己爭(zhēng)取減刑。他們的證詞不可全信。
4. Brian Wells
Brian Wells事先因?yàn)榧伺甹essica hoopsick認(rèn)識(shí)了Ken，有可能因此被招募到這個(gè)計(jì)劃里來(lái)，也有可能是無(wú)辜的。
5. jessica hoopsick
妓女jessica hoopsick在證明Brian是否對(duì)搶劫案事先知情這件事上是關(guān)鍵證人，因?yàn)槠渌硕加欣碛蔀榱硕惚芩佬瘫M量把Brian說(shuō)成是共犯。但是jessica關(guān)于Brian不知情的證詞也有可能造假。為什么檢方之前問(wèn)她那么多次不說(shuō)，在法庭上也不說(shuō)，偏偏要在這部片子里說(shuō)？jessica有可能想以此報(bào)復(fù)marge，后者在監(jiān)獄里冒犯了她。比如jessica在和導(dǎo)演的interview前說(shuō)："marge think she's so smart. but i'm smart too." 讓人覺(jué)得她這段證詞像是為了針對(duì)marge。
未解決的疑點(diǎn)：
1。 為什么要?dú)ames Roden?
如果像Marjorie和其他人說(shuō)的那樣，James本來(lái)是要開(kāi)車(chē)帶人離開(kāi)搶劫現(xiàn)場(chǎng)的，那么為了不讓他發(fā)現(xiàn)Marjorie在銀行搶劫案中的參與而殺死他這個(gè)理由就不成立了。也沒(méi)說(shuō)清楚到底是Marjorie還是bill殺了他，為什么要把尸體凍起來(lái)而不是直接處理掉。
2. 為什么bill要舉報(bào)Marjorie藏尸？
如果bill不舉報(bào)Marjorie，那可以說(shuō)后面什么事都不會(huì)有，警方毫無(wú)辦法繼續(xù)調(diào)查。bill舉報(bào)Marjorie只能有一個(gè)解釋的通的理由，那就是要整Marjorie�？赡苁沁@兩人為了某些事吵了架，bill想用這種方法擺脫Marjorie？然而要注意的是Marjorie在這種情況下依然對(duì)Brian wells的銀行搶劫案絕口不提，即使她完全可以以此來(lái)搞垮bill，直到她被判有罪時(shí)在情緒激動(dòng)下說(shuō)了bill參與了Brian wells的銀行搶劫案。
3. 為什么Brian在搶劫銀行的時(shí)候如此鎮(zhèn)靜？
Brian在搶劫銀行時(shí)的鎮(zhèn)靜表現(xiàn)，讓人很難相信他對(duì)該計(jì)劃毫不知情。他甚至還在銀行里拿了一個(gè)棒棒糖吃，任何被強(qiáng)迫在脖子上綁了一個(gè)炸彈來(lái)?yè)尳俚娜硕疾粫?huì)如此放松吧？事實(shí)上，Brian直到聽(tīng)到炸彈的嗶嗶聲響起后，才開(kāi)始明顯慌張的。我傾向于認(rèn)為Brian Wells是有一定程度的參與銀行搶劫案的策劃。除了他在炸彈嗶嗶響時(shí)的前后態(tài)度轉(zhuǎn)變，還有一個(gè)線(xiàn)索是他告訴警察是幾個(gè)黑人給他裝上了炸彈，說(shuō)明他想給Rothstein他們打掩護(hù)。如果只是被脅迫的話(huà)，這配合程度也太高了吧？總而言之，根據(jù)Brian的整個(gè)表現(xiàn)，我覺(jué)得他應(yīng)該是一開(kāi)始就被說(shuō)服參與到銀行搶劫案，但他以為炸彈是假的（除了Rothstein以外的其他人應(yīng)該也是這么以為），直到炸彈嗶嗶響以后才明白過(guò)來(lái)炸彈是真的。
4. 為什么要做一個(gè)真的炸彈？
炸彈應(yīng)該是Rostein做的。如果只是要搶銀行的話(huà)用一個(gè)假炸彈嚇唬人就好了，為什么要用真的？畢竟他和Brian照理講無(wú)冤無(wú)仇，沒(méi)有理由要害死他。這里我傾向于警方的說(shuō)法，這場(chǎng)搶劫案對(duì)Rostain和marjorie來(lái)說(shuō)已經(jīng)變成了一場(chǎng)游戲，那個(gè)復(fù)雜的scanveger hunt也像是游戲的一部分。這一點(diǎn)也使我相信Rostain和marjorie在此之前和Brian認(rèn)識(shí)，知道他喜歡scanvenger hunt，才想到用這個(gè)。也有可能Rostein想把Brian殺人滅口，這樣他就不會(huì)把Rostein一伙人是如何策劃搶劫案給說(shuō)出去。
最后，marge其實(shí)沒(méi)有導(dǎo)演說(shuō)的那么神，起碼在法庭上她沒(méi)有成功的說(shuō)服陪審團(tuán)。其實(shí)這個(gè)案子警方對(duì)于marge的指控主要基于動(dòng)機(jī)可疑的證人給出的證詞（ken）， 就像marge反復(fù)強(qiáng)調(diào)的沒(méi)有實(shí)際證據(jù)。她如果在庭審時(shí)好好打手中的牌的話(huà)我覺(jué)得完全有希望翻盤(pán)的。估計(jì)marge那會(huì)兒也是被精神病搞得心力憔悴了，沒(méi)能好好給自己辯護(hù)……Rothstein才是本案的最大贏家，作為絕對(duì)的案件主腦全然脫身。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫(kù)友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © www.hmlawpc.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有