《批評(píng)家之死》是一部由馬丁?瓦爾澤著作的小說(shuō)，相信很多網(wǎng)友都曾看過(guò)，大家對(duì)這本書(shū)有怎樣的感受呢？下面就跟小編一起來(lái)看看吧！

01

在南美洲的一只蝴蝶不經(jīng)意間的一次翅膀扇動(dòng)，竟然能使得兩周后美國(guó)德克薩斯的龍卷風(fēng)。當(dāng)然瓦爾澤也沒(méi)想到，他的一部《批評(píng)家之死》，就像德國(guó)文學(xué)史上的那只蝴蝶，只是微微震了震翅膀，就引起了如此軒然大波。

一個(gè)身為猶太人的批評(píng)家埃爾柯尼希，還有他的女助手瑪莎·弗萊迪，他們兩個(gè)在舞臺(tái)上一唱一和，把作家們辛辛苦苦創(chuàng)作的作品拿出來(lái)當(dāng)做一種娛樂(lè)消費(fèi)品在大眾媒體上娛樂(lè)觀眾，他們娛樂(lè)觀眾的方式就像小丑玩弄手里的悠悠球一樣，自鳴得意。他們或嘲諷，或挖苦，或贊美，或批判，或蹂躪，或者糟踐。就是這樣一位蹩腳的批評(píng)家，竟然還特別受到大眾的喜歡和崇拜，把他奉為德國(guó)文學(xué)的一座豐碑。

有一天這位老批評(píng)家無(wú)故身亡，并離奇失蹤。他的死亡就像蝴蝶效應(yīng)一樣，攪動(dòng)了整個(gè)文壇，這座死氣沉沉的文壇忽然一下子活了過(guò)來(lái)，并為之沸騰。人們分為好幾波，一波純屬于湊熱鬧的，久久平靜的生活因?yàn)檫@顆石子起了漣漪；還有一波人是為批評(píng)家的死鳴不平的，他們心中的豐碑沒(méi)了；另有一波人是猜測(cè)兇手是誰(shuí)的人，他們最終把嫌疑人確定為作家漢斯.拉赫，只因?yàn)闈h斯.拉赫的作品是批評(píng)家死亡當(dāng)天糟踐的最慘的，所以毫無(wú)疑問(wèn)他成了眾矢之的。當(dāng)然拉赫的朋友米歇爾先生絕不相信這件事是拉赫干的，所以他一直在四處奔走，為拉赫尋找他犯罪不在場(chǎng)的證據(jù)，而這場(chǎng)文壇的鬧劇也由此掀起序幕。

這場(chǎng)鬧劇最后如何收?qǐng)龅哪�？�?dāng)然還是由這位蹩腳的批評(píng)家結(jié)束咯。因?yàn)閺囊婚_(kāi)始他就是幕后的導(dǎo)演，他用自己無(wú)形的手在暗中操控著這一切，并在陰暗中默默的觀察著人們的反應(yīng)和神態(tài)。就像一直在舞臺(tái)上當(dāng)小丑的他，突然躲到燈光照不到的地方暗戳戳的看著下一個(gè)小丑登場(chǎng)，并時(shí)不時(shí)的發(fā)出聲聲冷笑。最后自己覺(jué)得滿意了，自己戰(zhàn)斗結(jié)束了，便拉下了帷幕，打開(kāi)閃光燈，重新粉墨登場(chǎng)，做回自己小丑的本色。一切都回歸正軌，仿佛都沒(méi)有發(fā)生過(guò)。

但是這期間那些大眾們暗戳戳的陰暗心理卻暴露無(wú)遺，他們?yōu)榱司S護(hù)老批評(píng)家埃爾柯尼希，寧愿去費(fèi)盡心思去冤枉一個(gè)無(wú)辜的好人，而那個(gè)好人還是作家。我當(dāng)然認(rèn)為漢斯.拉赫是個(gè)好人，卻被關(guān)進(jìn)了警察局，最后甚至換到了精神病院，還給他強(qiáng)制使用安定劑。這是一個(gè)怎樣畸形的社會(huì)？人們只愿意相信自己想要的結(jié)果，卻無(wú)視真正的現(xiàn)實(shí)，就像一群吸了鴉片的人，活在夢(mèng)幻世界中，而一個(gè)正常的人卻被迫送進(jìn)精神病院！

讓人好笑的是，作家漢斯.拉赫的作品在此之前一直無(wú)人問(wèn)津，然而批評(píng)家之死卻讓人們對(duì)他的作品津津樂(lè)道，尤其對(duì)他的《犯罪的愿望》一書(shū)更是深度挖掘，一字一句的解讀，目的就是為了證明這位作家的殺人動(dòng)機(jī)和方式，好像這本書(shū)因?yàn)樗�的名字和�?nèi)容，就成了他成為犯罪嫌疑人的原罪一樣。這可真是讓拉赫先生沒(méi)有意料到的。當(dāng)米歇爾先生去看他時(shí)，他起初眼神空洞，始終沉默，最后他如同喃喃自語(yǔ)，又像是在控訴，“他不是在說(shuō)話，他在吼叫。他覺(jué)得他離我們或者我們離他離得太遠(yuǎn)”。他那時(shí)候定然覺(jué)得這個(gè)世界很離譜，且又非常陌生，對(duì)于這個(gè)世界產(chǎn)生了極大的質(zhì)疑和不解。想一想，一個(gè)蹩腳的批評(píng)家離奇死亡，而作家卻鋃鐺入獄，這確實(shí)讓人覺(jué)得很無(wú)語(yǔ)了。然而除過(guò)他的朋友米歇爾先生外，其他人都認(rèn)為這一切理所當(dāng)然，甚至連拉赫的妻子也這么認(rèn)為。

瓦爾澤的諷刺沒(méi)有到此為止，而是把這位蹩腳的批評(píng)家送上神壇，他最后被奉為爵士，并且成功成為貴族。我想，這一刻，這位蹩腳的批評(píng)家，通過(guò)消費(fèi)作家的作品來(lái)娛樂(lè)大眾的行為，竟然得到了社會(huì)的高度認(rèn)可和崇拜，可謂是成功的給這個(gè)舞臺(tái)上的猴子披了一件華麗的外衣，看著實(shí)在滑稽極了。

這讓我想到了在《圓桌派》中蔣方舟說(shuō)的一句話，“現(xiàn)代大多數(shù)人已經(jīng)缺乏了一種閱讀能力，一種讀經(jīng)典小說(shuō)作品的能力。而且這種能力還在迅速退化！”我想這便是為何大眾如此崇尚娛樂(lè)消費(fèi)的原因吧，因?yàn)槿狈λ�以無(wú)知，因?yàn)闊o(wú)知所以向往，因?yàn)橄蛲�所以崇拜，因�(yàn)槌绨菟�以盲目，因�(yàn)槊つ克�以被愚弄，以及被蒙蔽，被欺騙。想到此處，實(shí)在有些可悲。

現(xiàn)代社會(huì)實(shí)在有太多的埃爾柯尼希這樣的人，他們打著“批評(píng)家”的幌子，或者“教父”的旗幟，給無(wú)知的人們強(qiáng)行喂食灌輸，而這些傻呵呵的群眾還以為自己在享受美食，殊不知自己咽下去的都是別人咀嚼過(guò)數(shù)次的沒(méi)營(yíng)養(yǎng)的糟粕。

02

《批評(píng)家之死》的發(fā)表就像一聲驚雷，將德國(guó)文壇炸的面目全非，然而在前言中大段關(guān)于反猶主義的爭(zhēng)議的表現(xiàn)，在閱讀過(guò)后卻產(chǎn)生了一種本末倒置的感覺(jué)。忽略這有關(guān)政治影射和種族主義的無(wú)聊爭(zhēng)論點(diǎn)，即便“死去的”評(píng)論家埃爾–柯尼希并非猶太人，對(duì)于這種權(quán)力浸染的德國(guó)文穴的反擊依舊是重中之重，揪著權(quán)力的象征不放的行為不免太過(guò)愚蠢。

故事很簡(jiǎn)單，卻又很復(fù)雜，在這個(gè)事件的漩渦中心有許多人物：在他著名的節(jié)目《門診時(shí)間》抨擊作家漢斯·拉赫之后留下沾血毛衣消失的文壇的權(quán)力神話埃爾–柯尼希；因?yàn)槠鋭?dòng)機(jī)和不在場(chǎng)證明缺失被關(guān)押的疑犯作家漢斯·拉赫；唯一一個(gè)相信拉赫無(wú)罪的友人“我”——米夏埃爾·蘭多爾夫；信仰否定一切的薩圖恩思想的出版商夫人尤莉亞·佩爾茨；像鏡子一樣反射和修飾柯尼希的作家RHH；被拉赫認(rèn)為是文學(xué)家的獄友馬尼·馬尼；不斷練習(xí)著巴托克的鋼琴曲的沉默的拉赫夫人……在閱讀到末章《粉飾乾坤》，瓦爾澤先鋒的寫作處理比假死訊更加沖擊：蘭多爾夫與拉赫的分裂在此時(shí)得到了整合統(tǒng)一，蘭多爾夫堅(jiān)定而“無(wú)理由”的相信成為了最真實(shí)的供詞。好像所有人都在猜測(cè)這個(gè)轟動(dòng)的“謀殺案”，但所有人都確信了同一個(gè)“真相”。

這個(gè)狹小卻復(fù)雜的人物關(guān)系圈提示了復(fù)雜糾纏的思想內(nèi)容。“死者”埃爾–柯尼希無(wú)疑是這個(gè)文壇政治群體關(guān)系的核心，他的意見(jiàn)是絕對(duì)的“非此即彼”，將任何模糊搖擺不定的可能性全部抹殺。而他的權(quán)力也是極端性的，用絕對(duì)的判斷與能力（不管是真實(shí)還是謠言）營(yíng)造神話，并接受世人的崇敬：“他是權(quán)力的化身，什么時(shí)候這權(quán)力轟然倒塌只會(huì)剩下那個(gè)嘴巴偏大的矮胖子”。

在之后的故事里，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的事情：被本書(shū)中與柯尼希最大的沖突人物拉赫視為文學(xué)家的獄友馬尼，幾乎是相反的柯尼希。馬尼說(shuō)“受迫害”應(yīng)該以“受迫害的幻覺(jué)”的形式出現(xiàn)，在錄音帶中，他說(shuō)：“我可以培養(yǎng)幻覺(jué)。永遠(yuǎn)盛開(kāi)的思想之花。如果它不能永遠(yuǎn)盛開(kāi)，我們就繼續(xù)栽種。優(yōu)化。什么都給優(yōu)化。人們可以看出我培養(yǎng)的幻覺(jué)針對(duì)什么。針對(duì)苦難。包括我的苦難。”這無(wú)疑是對(duì)柯尼希的行為模式的最精確的總結(jié)，他培養(yǎng)著大眾的審美幻覺(jué)，用極度唯我的審美來(lái)將大眾審美固化成為真理，絕對(duì)的服從。他們有著同樣散播思想的途徑，也同樣有著“非此即彼”的絕對(duì)思維，互為相反的理想主義者。馬尼和柯尼希又是那么不同，馬尼是弱者，是被控制者陀思妥耶夫斯基，他付出全部的愛(ài)；柯尼希是強(qiáng)者，是控制者托爾斯泰，他接受全部的愛(ài)。于是，柯尼希主動(dòng)成為偉人，而馬尼則被動(dòng)地在焚燒自己一千首詩(shī)歌的大橋上跳河自殺以達(dá)到顯示自己存在的目的。“批評(píng)家之死”里死的不是批評(píng)家，而是“代人自殺”的馬尼，馬尼就像柯尼希在水中的倒影，投下石子馬上就變得破碎。

而尤莉亞所推崇的薩圖恩思想則是另一種真正意義上的針?shù)h相對(duì)：“兩個(gè)烏托邦，一個(gè)結(jié)果。”“薩圖恩是時(shí)間之前的時(shí)間，也是時(shí)間之后的時(shí)間。是烏托邦的死敵。”“道德是謊言的同義詞”……在尤莉亞的眼中，任何能導(dǎo)致糟糕結(jié)果的原因都是錯(cuò)誤的，被否定的，這種思想的力量也是對(duì)道德的否定，在這里則針對(duì)柯尼希用審美和娛樂(lè)營(yíng)造的“道德”。

作為事件觀察者和敘述者的蘭多爾夫則將幾股沖突柔和地弱化下來(lái)，將音符片段譜寫成曲。蘭多爾夫是拉赫觀察這個(gè)世界的窗戶，而拉赫本人的思想表達(dá)則主要集中在眾人引用他的《犯罪的愿望》中（并由此給他“定罪”）。拉赫沉默，蘭多爾夫旁觀，他在柯尼希咄咄逼人的壓迫下像馬尼一樣撤退戰(zhàn)場(chǎng)，只不過(guò)并不像馬尼一樣決絕地用生命來(lái)獲勝。而對(duì)于尤莉亞對(duì)道德的不屑，他也已經(jīng)用沉默作出了回應(yīng)，他之所以不為自己辯護(hù)，是因?yàn)?ldquo;兇案”發(fā)生時(shí)他在情人的家里。道德不是拉赫眼中的主觀審美，主觀審美也不應(yīng)該成為道德（雖然他無(wú)法控制），他選擇沉默，是對(duì)妻子表達(dá)的最大的歉意。因此在蘭多爾夫見(jiàn)拉赫夫人的時(shí)候也是沉默的，拉赫夫人彈奏的巴托克貫穿始終，是丈夫進(jìn)行的思想交匯伴奏。

鬧劇結(jié)束，柯尼希又回到文壇橫行霸道，拉赫退出戰(zhàn)場(chǎng)躲了起來(lái)，真正死去的只有可憐的馬尼。即便不斷揭露這“暴政”，結(jié)果卻永遠(yuǎn)不會(huì)改變。在這個(gè)全民公決的時(shí)代，他們?cè)缫驯贿x定成為被消滅的失敗者。在尤莉亞和拉赫共讀的《2084》中，娛樂(lè)與專制同時(shí)達(dá)到高潮，作家在玻璃房中表演作品，評(píng)論家則表演著非此即彼的權(quán)威選擇。瓦爾澤的悲觀預(yù)言將兩種看似不兼容的特性糅合起來(lái)，再用相同的開(kāi)頭與結(jié)尾將我們帶回那輪回的地獄。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《批評(píng)家之死讀后感書(shū)評(píng)欣賞》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/222196.html

• 上一篇：救贖者讀后感范文欣賞
• 下一篇：奇跡男孩讀后感范文欣賞