反七步詩(shī)的詩(shī)意

　　《反七步詩(shī)》

　　作者：郭沫若

　　原文：

　　煮豆燃豆萁，豆熟萁成灰。
　　熟者席上珍，灰作田中肥。
　　不為同根生，緣何甘自毀？

　　詩(shī)意：

　　鍋里煮著豆子，豆莖在鍋下燃燒，
　　等豆子熟透了的時(shí)候，
　　豆萁早已化為了灰燼。
　　熟了的豆子變成席上的佳肴，
　　變成灰燼的豆萁則成了田中的肥料。
　　如果不是同一條根長(zhǎng)出來(lái)的，
　　怎么會(huì)愿意犧牲自己呢？

　　賞析：

　　這首詩(shī)用同根而生的萁和豆來(lái)比喻同父共母的兄弟，用萁煎其豆來(lái)比喻同胞骨肉的哥哥殘害弟弟，表現(xiàn)了作者對(duì)兄弟相逼、骨肉相殘的不滿(mǎn)與厭惡。千百年來(lái)，《七步詩(shī)》讓千余年來(lái)人們對(duì)曹植抱著深切的同情，同時(shí)對(duì)曹丕則多懷厭棄的情緒，曹丕也因?yàn)檫@首詩(shī)招致后人的惡罵。而現(xiàn)代學(xué)者著名文學(xué)家郭沫若對(duì)“抑丕揚(yáng)植”的看法不甚贊同，他認(rèn)為曹丕在文藝批評(píng)和七言詩(shī)的發(fā)展史上占有開(kāi)山地位，為三國(guó)時(shí)期重要的詩(shī)人，他還舉南朝梁文學(xué)理論批評(píng)家劉勰所說(shuō)：“文帝以位尊減才，子建以勢(shì)窘益價(jià)”，他認(rèn)為這是較公允的評(píng)價(jià)。

　　郭沫若先生1943年寫(xiě)了一篇宏文《論曹植》，為曹丕鳴抱不平，文中對(duì)《七步詩(shī)》是否曹植所作提出了質(zhì)疑：“過(guò)細(xì)考察起來(lái)，恐怕附會(huì)的成分要占多數(shù)。多因后人同情曹植而不滿(mǎn)意曹丕，故造為這種小說(shuō)，其實(shí)，曹丕如果要?dú)⒉苤�，何必以逼他做�?shī)為借口？子建才捷，他又不是不知道，而且果真要?dú)⑺�的話，�?shī)做成了也依然可以殺，何至于僅僅受了點(diǎn)諷刺而便‘深慚’？所以這首詩(shī)的真實(shí)性比較少。然而就因?yàn)檫@首詩(shī)，曹植卻維系了千載的同情，而曹丕也就膺受了千載的厭棄。”顯然，從《七步詩(shī)》的構(gòu)思立意來(lái)說(shuō)，曹植是站在“豆”位的立場(chǎng)（自己的立場(chǎng)）寫(xiě)“萁”的煎迫（曹丕的迫害）未免過(guò)火和無(wú)情。然而如果換一個(gè)角度，從“萁”的方面來(lái)思考，“萁”那種成全他人，犧牲自我的精神不也是很可貴的嗎？

　　因此，基于這種理解，郭沫若仿《七步詩(shī)》寫(xiě)下了一首立意相反的“翻案剝皮詩(shī)”——《反七步詩(shī)》，詩(shī)歌這樣寫(xiě)道：“煮豆燃豆萁，豆熟萁成灰。熟者席上珍，灰作田中肥。不為同根生，緣何甘自毀？”在郭先生看來(lái)，站在豆的一方面說(shuō)，固然可以感覺(jué)到萁的煎迫未免為火燒火；如果站在萁一方面說(shuō)，不又是富于犧牲的精神的表現(xiàn)嗎？()豆萁燃燒自己正是為了成全同根而生的豆子，它身上有一種“零落成泥輾作塵”“化作春泥更護(hù)花”的奉獻(xiàn)精神、犧牲精神，這不正是兄弟一場(chǎng)，互助友愛(ài)的生動(dòng)寫(xiě)照嗎？

　　曹植的《七步詩(shī)》用比喻手法婉含蓄地表達(dá)了對(duì)兄弟骨肉相殘的悲哀指責(zé)，情真意切，十分感人。郭沫若的《反七步詩(shī)》則一反曹植《七步詩(shī)》的詩(shī)意，變?yōu)橘濏灨试缸晕覡奚�的精神。郭老的《反七步�?shī)》反其意而作，詩(shī)以新旨，另鑄新詞，給人以全新的感受。華羅庚的《贈(zèng)諸弟》與郭沫若詩(shī)異曲同工：“煮豆燃豆萁，萁在釜下樂(lè)。不惜身成灰！愿弟早成熟。”“成熟”一語(yǔ)雙關(guān)，贊揚(yáng)甘為人梯的精神。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《反七步詩(shī)的詩(shī)意》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/230530.html

• 上一篇：難忘的一件事300字
• 下一篇：觀書(shū)有感的詩(shī)意