第一篇：《我的德國筆記》讀后感

《我的德國筆記》是張海迪xx年5月應(yīng)德國巴伐利亞州政府科學(xué)研究和藝術(shù)部部長戈佩爾先生的邀請，到班貝格做為期一年的訪問學(xué)者期間寫的一部散文集。它真實(shí)記錄了海迪在班貝格國際藝術(shù)家之家的生活、工作和學(xué)習(xí)情況。海迪克服了殘疾帶來的困難，堅(jiān)持學(xué)習(xí)德語和歐洲文化，她以女性作家特有的清新、典雅、溫潤、細(xì)膩的筆調(diào)，為我們描述了世界文化遺產(chǎn)城市班貝格和其他歐洲城市的風(fēng)土人情和文化、藝術(shù)現(xiàn)狀。其中《班貝格美麗的夏天》、《雷格尼茨河的隨想》、《千年古堡的美好記憶》等都是很好的游記作品；記事敘人的文章有：《我的德國鄰居》、《喜歡中國古詩詞的德國老人》、《高爾曼先生的菜湯》、《伊布拉赫監(jiān)獄的文學(xué)講座》等都給人留下了深刻的印象；還有一些感悟性的文章如《秋天的日記》、《詩意棲居的心靈》、《太陽永遠(yuǎn)照耀》等，讀后使我的心靈受到感動和溫暖，也使我的思想受到了深刻的啟迪和洗禮。

尤其值得稱道是《秋天的日記》，集思想性與藝術(shù)性的完美統(tǒng)一，堪稱全書之冠,可直接入選小學(xué)生或中學(xué)生課本，海迪在該文中寫道：“當(dāng)一個人想要成就一項(xiàng)事業(yè)，或者想要達(dá)到一個崇高的目標(biāo)時，總會覺得時間很緊迫。埋頭在一頁一頁的讀書中，深深被吸引在計(jì)算機(jī)前飛快打字的時候，鐘表的時針悄悄地轉(zhuǎn)了過去，連教堂的鐘聲也聽不見了。從寧靜的下午到萬籟俱寂的深夜，黎明前的微光從教堂的高塔后面無聲無息地顯露出來......凌晨時已經(jīng)困得睜不開眼，決定去睡覺，躺在床上卻又忍不住拿起德語課本。要知道，稍一松手，時間就飛走了，我就沒有今天了，而只有明天。所以，每一個昨天和今天都是寶貴的。......”只有珍惜時間的人，才有可能獲得成功。

總之，該書裝幀精美，圖文并茂，內(nèi)容豐富多彩，真是近年來難得一見的精品力作。讀過此書，使我開闊了視野，增長了知識，得到了美的享受和心靈上的鼓舞�！段业牡聡�筆記》充分展現(xiàn)了絢麗多彩的歐陸風(fēng)情和日耳曼民族的智慧與堅(jiān)韌，令人神往，催人奮進(jìn)。是啊，世界是豐富多彩的，生活是美好的，讓我們每一個中國人都振奮起精神來，加快建設(shè)我們的家園，發(fā)揚(yáng)光大民族的文化，使我們的國家和民族永遠(yuǎn)屹立于世界之巔。

第二篇：德國物權(quán)法讀書筆記

關(guān)于德國物權(quán)法的讀書筆記

在上課的時候濤哥給我們推薦讓我們看《德國物權(quán)法》，但我拿到這本書的時候我只有一個感覺那就是厚，當(dāng)我在閱讀那本書的時候它給我的感覺就是這本書的文字就像中國的文言文一樣，很精辟。這本書的語言具有很強(qiáng)的專業(yè)性，如果不懂一點(diǎn)物權(quán)法律知識的人估計(jì)很難看懂。雖然我不知道是我們的學(xué)者翻譯成那樣了還是本來就那樣，但無可否認(rèn)這的確是一本很引人的作品。

看這本書讓我想起了我國的物權(quán)法，我們國家以前其實(shí)沒有真正意義上的物權(quán)法�，F(xiàn)在的物權(quán)法其實(shí)也是繼承和移植《德國物權(quán)法》的。物權(quán)法的繼承使我國有了自己真正的關(guān)于所有權(quán)的一部法律。所謂的移植就是將一國的法律轉(zhuǎn)移到另一個國家來。所謂的繼承就是將一部法律中優(yōu)秀、先進(jìn)的部分加以吸收同化。而我們國家就是在移植的基礎(chǔ)上加以繼承的。讀過德國物權(quán)法后我發(fā)現(xiàn)德國物權(quán)法的精華一樣是我們國家物權(quán)法的精華�！兜聡�物權(quán)法》中關(guān)于界樹的規(guī)定第一款說：“界限上立有樹木的，果實(shí)平均歸屬于相鄰的人，并且，樹木被砍伐的，樹木也平歸屬于相鄰的人�！边@一段法律條文深刻的闡述了德國物權(quán)法的平均主義思想。但也體現(xiàn)出了人人平等、公平的原則。在關(guān)于界樹的規(guī)定第二款說：“相鄰人中的任何一人可以請求除去樹木。除去樹木的費(fèi)用由相鄰人平均負(fù)擔(dān)。但其他相鄰人拋棄其對樹木的權(quán)利的，請求除去樹木的相鄰人必須單獨(dú)負(fù)擔(dān)費(fèi)用：與此情形，在樹木和土地分離時，除去樹木相鄰的人取得單獨(dú)所有權(quán)。樹木被用作界標(biāo)，且根據(jù)情況，不能以其他符合目的的界標(biāo)代替該樹木的，除去請求權(quán)消滅�！逼鋵�(shí)在看完第一款的時候，我想起了我國古代一位官員在寫自傳時談起他在官堂上審理一對弟兄因其父去世留下七畝地的案子，這對兄弟因?yàn)閷ζ涓赣H留下來的地目的而發(fā)生的糾紛，老大的證詞是其父親在去世的時候在口頭上答應(yīng)將這七畝地給老大。老二則拿出了他父親去世之前留下來的遺囑說將這七畝地給老二。在當(dāng)時法律上明文規(guī)定出現(xiàn)這種情況將財(cái)產(chǎn)一分二。但是這樣處理出來的結(jié)果就是糾紛得到暫時的停止，但是這對兄弟的感情則徹底破裂，也許永遠(yuǎn)也不會復(fù)合。這就顯示了法律的不靈活性，這位官員再三考慮后，就將那弟兄倆叫到了公堂上，將這倆個兄弟各打三十大板，然后對這倆兄弟說你們要不要將你們的父親從墳?zāi)估锿诔鰜韱枂柕降资窃趺椿厥掳�？這對兄弟就再三請求希望官員不要那樣做好讓自己的父親能安息。這位官員就抓住機(jī)會說你們倆撕破臉皮就為了這三畝半地連兄弟之情都忘了，你們還對得住你們的父親嗎？還不如挖出來問問呢！在這時候這兩兄弟終于明白了自己的過錯，最后這對兄弟相互道歉，互相謙讓自己土地，他倆的感情也變得像以前那樣好，這樣的處理結(jié)果可謂完美啊。再回到我們所說的德國物權(quán)法關(guān)于界樹第一款的規(guī)定，如果就單看第一款就可以看出第一款在體現(xiàn)平均原則的同時又顯現(xiàn)法律的一些不靈活性。如果與這棵樹相鄰的人都要這棵樹而且誰也不愿意放棄這棵樹的一片樹葉怎么辦？難道也要將這棵樹分成均等的幾份嗎？那樣誰也得不到物的充分利用，反而是這棵樹不能體現(xiàn)出其所在的真正價值。但是在界樹的第二款的補(bǔ)充說明正好也就印證了那位官員的處理一樣，可以勘稱完美！

再看《德國民法典》第961條關(guān)于所有權(quán)的蜂群的所有權(quán)的喪失“蜂群外遷，且所有人沒有遲延地追尋蜂群，或所有人放棄追尋的，蜂群成為無主物�！笨催@條規(guī)定我們不難發(fā)現(xiàn)德國民法典關(guān)于物權(quán)法中所規(guī)定內(nèi)容的廣泛性、細(xì)節(jié)性。我看完這條規(guī)定后我不得不喟嘆世界無奇不有，法律無不規(guī)定！一部法律能達(dá)到這種細(xì)微的地步，我們不得不想象一下這部法律的發(fā)達(dá)程度達(dá)到什么樣的境界了。我們說法律具有滯后性和不完全的特點(diǎn)。但是在這部法律中卻將這一特點(diǎn)縮小至沒有的境界。再看962條規(guī)定“蜂群的所有人在追尋蜂群時，得進(jìn)入他人的土地。蜂群遷入他人的空蜂箱的，蜂群所有人得以捕捉為目的而打開蜂箱并取出或拔出蜂房。蜂群所有人必須賠償所發(fā)生的損害。”

第三篇：德國行政法讀書筆記

評于安《德國行政法》

姓名：趙思義

學(xué)號：201*010068

201*-1-2

評于安《德國行政法》

我讀書前有個習(xí)慣，就是必先看目錄和序言。初看目錄，第一感覺就是和教科書沒區(qū)別。當(dāng)深入內(nèi)容后，理性認(rèn)識立刻就取代了感性認(rèn)識，感觸還是頗多的。下面是我對讀完此書后的一些筆記和感悟，也算作讀后感吧。

1、憲法與行政法的關(guān)系：行政法是動態(tài)的憲法。

德國形成了以人的尊嚴(yán)為核心的、追求人格全面康樂的基本權(quán)利體系，但基本的內(nèi)容應(yīng)該有如下一些：

首先，從總的方面看，在德國人之尊嚴(yán)的內(nèi)涵是指：“每個人都必須一直被作為他或她自身的目的而對待，每個人的最原初尊嚴(yán)包括認(rèn)知和實(shí)現(xiàn)作為有獨(dú)立人格的人”。尊嚴(yán)至少包含如下幾點(diǎn)：平等；對身體特征和完整性的尊重；對智力和精神特征與完整性的尊重；對政府權(quán)力的限制；保障人作為個體化與社會化共生的存在。人之尊嚴(yán)是德國基本法的核心價值，還表明尊嚴(yán)不僅僅關(guān)注個體，作為憲法的核心價值，尊嚴(yán)輻射到整個憲政秩序，要求國家不僅要保護(hù)它還要努力實(shí)現(xiàn)它、尤其是要伸展并保護(hù)社會中的弱勢成員，如再社會化的罪犯或處于各種不利情境中的人。在此，尊嚴(yán)作為高級法判斷并引導(dǎo)著個人與社會。

其次，以人的尊嚴(yán)為基礎(chǔ)，基本權(quán)利存在著主觀和客觀兩個面向。德國基本權(quán)利的主觀面向相當(dāng)于消極自由，而客觀權(quán)利在德國意味的則是國家有義務(wù)去主動獲取的、最為基本的社會價值們�；�本權(quán)利的客觀面向與德國憲法框架的價值導(dǎo)向本質(zhì)系結(jié)在一起，要求政府在社會中實(shí)現(xiàn)基本法所體現(xiàn)的一系列客觀價值，要求政府創(chuàng)造出適當(dāng)?shù)纳鐣�條件來使得權(quán)利作為基本規(guī)范得以實(shí)現(xiàn)，這對政府施加了責(zé)任，要求它應(yīng)此而積極作為。因此，政府成為公民實(shí)現(xiàn)正義的合作伙伴，共同追求著對包括基本自由與基本需要在內(nèi)的尊重。

來源于基本權(quán)客觀面向理念，德國進(jìn)一步發(fā)展出了基本權(quán)的第三者效力理論，它在1958年著名的呂特案件中得到了較為全面的闡述。在該案判詞中，憲法院認(rèn)為：基本權(quán)作為支配社會之基礎(chǔ)原則的客觀秩序的一部分，對于公共之善有著極為重要的意義，因此，基本權(quán)必須既影響到公行為、也對私行為產(chǎn)生效力；即便是修憲也不能改變基本權(quán)利。該案也給基本權(quán)利與私法之間關(guān)系的澄清提供了機(jī)會：憲法規(guī)范影響而非規(guī)制私法規(guī)范（亦即間接效力）。通過私法的概括條款，憲法價值被讀入私法關(guān)系中，從而影響著它。行政法雖然屬于公法性質(zhì)，但

現(xiàn)實(shí)中存在大量的以私法方法完成某些行政任務(wù)；也可以把私法的規(guī)定作為運(yùn)用行政是的補(bǔ)充和完善，這可以表現(xiàn)在行政法規(guī)定出現(xiàn)漏洞時，對私法的借用或運(yùn)用，這種運(yùn)用首先是對私法中一般原則的運(yùn)用。

于安教授在《德國行政法》第39頁指出，人的尊嚴(yán)受國家的保護(hù)可以侵犯。禁止將公民僅僅當(dāng)做國家權(quán)力的對象，公民的必需生活需要和基本的生活條件必須得到國家的關(guān)照。這是根據(jù)自由人個基本權(quán)利得出的結(jié)論，也是恩斯特.福斯特福創(chuàng)造的“生存照顧”和“給付行政”理論的實(shí)踐。行政法在國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)過程中越來越多的體現(xiàn)著憲法的精神和原則，行政行為必須遵循基本法的靈魂價值，例如尊嚴(yán)，平等，否則就是不正義的�？梢姡瑢�(shí)踐性的行政法是對憲法的動態(tài)反映。

2、關(guān)于委托的行政承擔(dān)者的責(zé)任問題

在德國，國家可以將行政任務(wù)以高權(quán)權(quán)力，有條件的委托給私法的自然人或者法人完成。在法律上，接受委托的一方獨(dú)立的承擔(dān)責(zé)任。這顯然與我國的行政法規(guī)定不同。我國行政法在委托性的行政責(zé)任承擔(dān)中，把責(zé)任轉(zhuǎn)移給了行政機(jī)關(guān)。即但行政不當(dāng)或行政違法時所產(chǎn)生的責(zé)任由委托方（行政機(jī)關(guān)）承擔(dān)所有的行政責(zé)任，而被委托方（公民或社會團(tuán)體等）不承擔(dān)責(zé)任。但行政機(jī)關(guān)可以有條件的對受委托方進(jìn)行追償。這兩種責(zé)任承擔(dān)方式顯然從本質(zhì)是不同，本人更傾向于德國法的規(guī)定。因?yàn)橹苯影沿?zé)任轉(zhuǎn)移給受委托方就可以使其認(rèn)真使用行政權(quán)力，畏于行政責(zé)任的承擔(dān)而不敢濫用權(quán)力。隨著社會發(fā)展，社會團(tuán)體，社會組織的力量越來越大的影響著國家行為。許多的行業(yè)自治管理的約束比行政規(guī)范來的更加實(shí)際。為了更好地實(shí)現(xiàn)特定的國家行政目標(biāo)，需要相應(yīng)的社會團(tuán)體去規(guī)范有關(guān)的事務(wù)，這些事務(wù)與他們密切相關(guān)，他們可以在其熟悉的領(lǐng)域?qū)�這些事務(wù)給予內(nèi)行的評價，使他們負(fù)起特別的責(zé)任，借此縮短規(guī)范制訂者和接收人之間的距離�？梢姡�委托行政行為將在未來的國家體制中發(fā)揮重大作用，因此，關(guān)于一個按照私法組成的組織，其責(zé)任承擔(dān)問題必須有所完善。

3、我對“助力構(gòu)造理論”的理解

助力構(gòu)造理論實(shí)際上就是遵循先例原則的模型，它所體現(xiàn)的精神是對行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的控制。這個理論的結(jié)構(gòu)是，行政實(shí)踐+平等原則=行政的自我約束。即對于同樣的事項(xiàng)，在沒有實(shí)質(zhì)的不同根據(jù)的情況下，不能做出不同的處理，否

則就違反了平等原則。公民就可以因?yàn)樾姓��?dāng)局沒有遵守此原則向法院提起訴訟。我認(rèn)為這種理論我國在此處理具體行政事務(wù)時可以借鑒。例如交通違規(guī)的收費(fèi)不均問題。對于輕微的交通違規(guī)行為交通部門可以處以50—200元的罰款，可是在百分之九十五的情況下，交管部門都是處于200元的最高罰金，不管情節(jié)的不同，可見后果的程度以及當(dāng)事人的態(tài)度等等。因此出現(xiàn)了大量的訴訟，控訴交管部門濫收費(fèi)。如果我國引進(jìn)助理構(gòu)造理論并加以完善，在具體的案件判決生效后對后來者具有一定的效力作用，要求其按照相同的規(guī)則做到對相同的事件給與相同的處理。保證平等的行政實(shí)踐是對行政自由裁量權(quán)的有效控制。經(jīng)常性平等處理的行政實(shí)踐必將產(chǎn)生行政自我約束，經(jīng)過長期的沉淀，當(dāng)其形成一種文化或是一種精神時，行政權(quán)力將會更好地服務(wù)社會。

4、行政行為在行政爭議中的法律效力與我國的“起訴不停止執(zhí)行”原則的沖突

我國對于起訴不停止執(zhí)行的理論依據(jù)，概括起來有四點(diǎn)：第一，行政行為的公定力理論是該原則的理論基石。第二，行政行為具有執(zhí)行力，執(zhí)行力在復(fù)議和訴訟階段的延伸，必然導(dǎo)出不停止執(zhí)行原則。第三，行政活動的效率性、穩(wěn)定性、秩序性和延續(xù)性，構(gòu)成了不停止執(zhí)行原則存在的主要理由。第四，公共利益至上主義，即公共利益高于一切形式的集體利益和個人利益是不停止執(zhí)行原則的直接根據(jù)。而在德國，公民對可以申請撤銷的行政行為提出了復(fù)議或者訴訟的請求后和有關(guān)當(dāng)局作出決定前，被申請的行政行為的法律效力處于什么樣的法律狀態(tài)，《聯(lián)邦行政法院法》第八十條有效規(guī)定。原則上，只要一個行政行為被提起了行政復(fù)議或者行政訴訟，其法律效力就會延遲發(fā)生。這一原則適用于形成權(quán)力的行政行為、確認(rèn)的行政行為和雙重效力的行政行為�？梢姡瑑蓚�之間就行政行為在行政爭議中的效力法律效力規(guī)定大相徑庭。就社會發(fā)展的趨勢而言，我認(rèn)為德國法的規(guī)定更具前瞻性。

從理論上講，隨著傳統(tǒng)的干預(yù)行政、警察行政向福利行政、服務(wù)行政轉(zhuǎn)化和憲政、法治、民主、人權(quán)等理念日益深入人心，作為起訴不停止執(zhí)行最主要依據(jù)的公定力理論，其合理性已經(jīng)受到許多學(xué)者的質(zhì)疑甚至拋棄。根據(jù)公定力理論，行政行為一經(jīng)作出，即使具有瑕疵，在未經(jīng)法定國家機(jī)關(guān)按法定程序作出認(rèn)定和宣告以前，具有被視為合法行為并要求所有國家機(jī)關(guān)、社會組織和個人尊重的法

律效力。但實(shí)質(zhì)上，它是一種法律假設(shè)，而不是行政機(jī)關(guān)的自我確信；是假設(shè)和推定的結(jié)果，而不是行政特權(quán)的體現(xiàn)。公定力僅僅是一種假定或推定的法律效力，但在假定期間不具有強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)力，行政行為設(shè)定的義務(wù)并不會被強(qiáng)制執(zhí)行；并且在該行為真正嚴(yán)重違法時，相對人可以通過法律所提供的相應(yīng)機(jī)制來解除該行為的法律效力。

同時我認(rèn)為行政行為公定力與現(xiàn)代行政法理念相悖，具體表現(xiàn)在：行政行為公定力缺乏實(shí)定法支持，有悖于公平正義理念，其理論依據(jù)缺乏合理性，其理論構(gòu)建缺乏邏輯上的周延性。因此，行政行為公定力應(yīng)退出行政行為效力領(lǐng)域，并確立以權(quán)利直接制約權(quán)力的獨(dú)立價值取向�？梢姡�公定力理論已不足以支撐起訴不停止執(zhí)行制度。公定力是行政行為確定力、拘束力、執(zhí)行力等效力的基礎(chǔ)，既然公定力受到質(zhì)疑，執(zhí)行力在訴訟階段無法必然延伸和引導(dǎo)出不停止效力。而公益大于私益的傳統(tǒng)理念，在國家更多進(jìn)行給付行政，強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民合法權(quán)益的今天，日益受到批判，早已失去了存在的合理性。

以上是我對于安教授《德國行政法》的一些讀書筆記和淺薄之見，他山之石可以攻玉，德國作為行政法最發(fā)達(dá)的國家之一，其行政原則和法律體系的構(gòu)建都值得我們研究和借鑒。特別是其先進(jìn)的理念和制度安排，例如行政法院，憲法法院，憲法精神，行政給付，行政救濟(jì)等等，都可以為我所用。

第四篇：《德國式領(lǐng)導(dǎo)力》讀后感

《德國式領(lǐng)導(dǎo)力》讀后感

《德國式領(lǐng)導(dǎo)力》一書是西方領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的代表作，里面介紹的是西方對領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究的最新成果，有著很強(qiáng)的實(shí)用性，對我們將來從事管理工作和提升自己的管理能力有著很重要的指導(dǎo)意義。通過對這本書“第一部分 德國式領(lǐng)導(dǎo)力的特征”的研讀，我從中學(xué)到了很多東西，現(xiàn)在在這里分享下我的收獲。

德國人嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真、務(wù)實(shí)、理性的精神眾人皆知，德國企業(yè)管理的精細(xì)化和產(chǎn)品的高質(zhì)量無人不曉。從西門子、寶馬、奔馳、大眾、拜耳制藥到巴斯夫、卡爾．蔡司的精密儀器，譽(yù)滿全球的品牌后面除了嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真和高質(zhì)量之外，還有其他什么？究竟是什么鑄就了德國企業(yè)真正的核心競爭力？這就是“德國領(lǐng)導(dǎo)力”的魅力。

從這本書的第一部分中我獲知了，要成為一位出色合格的管理者應(yīng)試具備哪些能力，而德國式領(lǐng)導(dǎo)力的核心就是“教練能力”，書中講到，無論是以教練為職業(yè)的人還是具備教練能力的領(lǐng)導(dǎo)者，兩者都有其共同的追求，即熟練掌握教練技術(shù)、具備教練的素質(zhì)并達(dá)到教練的境界。熟練掌握教練技術(shù)是21世紀(jì)合格領(lǐng)導(dǎo)者的標(biāo)準(zhǔn)，而達(dá)到教練的境界則是成為21世紀(jì)頂尖領(lǐng)導(dǎo)人的標(biāo)志。有人認(rèn)為，教練技術(shù)如同一面鏡子，它不僅可以幫助洞察對方，也能洞察到自我，是讓自己看到自己、幫助對方看到自己的工具。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，教練技術(shù)是一個完善心智模式、改變心態(tài)并發(fā)現(xiàn)潛能，向外拓展可能性的工具箱。簡言之，教練技術(shù)是一種激勵與授權(quán)的管理工具，它重點(diǎn)是針對人的心態(tài)，通過照鏡子的方式，加上一套完整的激勵與挑戰(zhàn)體系來改變?nèi)藢ψ晕业恼J(rèn)知以及對待生活和工作的態(tài)度。從企業(yè)的角度而言，教練是讓員工用負(fù)責(zé)、積極的心態(tài)去從事工作，從而起到為企業(yè)開發(fā)人力資源的作用。

書中還提到，教練所做的工作如同一個雕塑師，他知道對方內(nèi)心潛在的資源、能力，只是與你一道去發(fā)現(xiàn)、挖掘，使你內(nèi)心的潛能煥發(fā)出來，讓你的優(yōu)勢、強(qiáng)項(xiàng)凸顯并將之應(yīng)用于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。具備教練的素質(zhì)并不意味著他需要很多專業(yè)知識、某些相關(guān)的技術(shù)和商業(yè)方面的理論等，教練需要具備良好的洞察能力、傾聽能力和引導(dǎo)人的能力，知道怎么發(fā)現(xiàn)問題、確定目標(biāo)、怎么交流、怎么與別人合作。說到底教練的任務(wù)實(shí)際上就是去帶領(lǐng)人，他可以通過溝通來引導(dǎo)他人，帶領(lǐng)他人去達(dá)到某個目的。

而目前我在日常工作中，如同一個剛學(xué)上路的司機(jī)，在不能熟練掌握方向盤、運(yùn)用油門和剎車的情況下，很難通過后視鏡去查看周圍的狀況，在這種狀況下管理車間生產(chǎn)工作，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)去完成各項(xiàng)任務(wù)，必然會手忙腳亂，抓不住問題的重點(diǎn)，自然而然工作就進(jìn)入了一個僵局，不見成效。例如：工作中，在指引員工技能提升學(xué)習(xí)方面，就成在一定的問題，一是沒有掌握員工的心里想法與愿(來源說明好范 文網(wǎng)：www.hmlawpc.comugdan）編：《德國民法典資料總匯》，1899年/1900年，第1卷，第451頁以下。轉(zhuǎn)引自迪特爾·梅迪庫斯著《德國民法總論》，邵建東譯 ， 法律出版社 201*年11月第1版 第461頁

10 拉倫茨 《德國民法通論》第556頁

11 拉倫茨在注釋中引黑賽美耶爾：《法律行為的法定形式》中的注解釋為“要求此類法律關(guān)系具有清晰度和公開性的公共利益（或第三人的利益），而不是任何一項(xiàng)公共利益�！币娫摃�第557頁，而梅迪庫斯在其書中則舉例解釋：“如有利于檔案管理或?qū)徟�程序的監(jiān)控，有利于征收稅金。”關(guān)于（2）中的兩點(diǎn)，我也不

形式強(qiáng)制的比較重要的弊端如下：形式強(qiáng)制對于不熟悉有關(guān)業(yè)務(wù)的人來說，可能成為一個陷阱，并有可能促使當(dāng)事人濫訟。

形式的目的是多元的，而且形式的目的直接影響著對意思表示的解釋和無效法律行為的補(bǔ)救。我們在考慮形式的目的，尤其是考慮物權(quán)法中形式的目的時著眼點(diǎn)多在于公示公信的原則，而不是對從事行為的當(dāng)事人保護(hù)的角度，與德國有所不同。

3．違反形式強(qiáng)制的結(jié)果與探究當(dāng)事人的意思

德國民法雖然重視形式，一般情況下沒有符合形式要求的行為是無效的，但在對無效行為的補(bǔ)救中則處處體現(xiàn)了探究當(dāng)事人意思的原則。以下按違反形式強(qiáng)制的后果分類加以分析：

? 無效。如我們所知，這是違反形式強(qiáng)制的一般原則。

? “補(bǔ)正”。義務(wù)人嗣后完全履行了其義務(wù)，法律允許形式瑕疵事后得到“補(bǔ)正”。

121314德國民法典第313條第2句，第518條第2款和第766條第2句即是。法律規(guī)定以上行

為有效的原因就在于法律規(guī)定形式的目的在于保護(hù)因法律行為而承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人免遭操之過急之害。如果當(dāng)事人的所為表明形式規(guī)定的目的已經(jīng)達(dá)到，法律則不拘泥之前的規(guī)定，直接規(guī)定欠缺法定形式的行為有效。這里的補(bǔ)正也是對當(dāng)事人意思的尊重的體現(xiàn)。

? “確認(rèn)”�！兜聡�民法典》第141條第一款規(guī)定“無效法律行為由實(shí)施此法律行為的人認(rèn)許的，應(yīng)將認(rèn)許認(rèn)定為重新實(shí)施�！� 拉倫茨認(rèn)為：“只有當(dāng)當(dāng)事人所做的意思表示是針對以前實(shí)施的法律行為是否和這個法律行為的內(nèi)容相一致，從而來確認(rèn)這個行為是否

15有效時，人們才可以使用‘確認(rèn)’一詞。”當(dāng)事人在這里必須認(rèn)識到其法律行為的可能無效

性，并有進(jìn)行確認(rèn)的意思�？梢妼Α按_認(rèn)”一詞的認(rèn)定也是以當(dāng)事人進(jìn)行確認(rèn)的意思為標(biāo)準(zhǔn)的。

? 轉(zhuǎn)換�！兜聡�民法典》第139條規(guī)定“一個無效的法律行為，如果具備另一法律行為的要件，而且可以認(rèn)為，當(dāng)事人知道此行為無效即愿意另一行為有效的，可以“作為

16另一法律行為”而生效。” 從定義中我們就可以看出，轉(zhuǎn)換并不是強(qiáng)制性規(guī)定，而是賦予

當(dāng)事人的一種選擇權(quán)，是否進(jìn)行轉(zhuǎn)換是當(dāng)事人的自由。同時，拉倫茨在書中還強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)換應(yīng)“推測當(dāng)事人的意思”而進(jìn)行。聯(lián)邦最高法院也指出，法律行為的轉(zhuǎn)換“不應(yīng)該導(dǎo)致一個和私法

17自治相違背的當(dāng)事人的約束，并完全無視當(dāng)事人特別意思輕響以及當(dāng)事人特別的想法”。

? 部分無效法律行為

《德國民法典》第139條規(guī)定：“法律行為部分無效，在不能認(rèn)為無此無效部分仍將實(shí)施該行為時，整個法律行為也就無效�！笔紫龋�行為需具有一體性，一體無效的法律行為的部分有效，所以，行為還需要具有可分性。但不管是關(guān)于一體性的認(rèn)定，還是可分性的認(rèn)定，均應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思，因?yàn)楸緱l只涉及到對雙方當(dāng)事人具有重要意義的利益的調(diào)查和權(quán)衡。所以任何客觀的通行的標(biāo)準(zhǔn)都該讓位于當(dāng)事人的約定。只有當(dāng)雙方當(dāng)事人之間沒有如此權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)或特別優(yōu)惠辦法的約定時，法官才必須根據(jù)客觀的、通行的標(biāo)準(zhǔn)對當(dāng)事人的利益進(jìn)行權(quán)衡。這里的意思就是說，如果當(dāng)事人已經(jīng)進(jìn)行了約定，那么就要“根據(jù)當(dāng)事人已經(jīng)以合12 第313條規(guī)定如下：“1因合同而使一方有義務(wù)轉(zhuǎn)讓或取得土地所有權(quán)的，合同需作成公證書�！�2不遵照此種方式訂立合同的，在成立不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的合意和登入土地簿冊時，合同的全部內(nèi)容為有效。 13 第518條規(guī)定如下：“（1）1為使以贈與方式約定給付的合同有效，需將約定作成公證書，2以贈與方式給予第780條、第781條所稱的債務(wù)約定或債務(wù)承認(rèn)的，對于約定或承認(rèn)的表示使用相同規(guī)定。（2）方式的欠缺因履行約定的給付而補(bǔ)正。

14 第766條規(guī)定如下：“1為使保證合同有效，需要以書面方式給予保證表示，2保證人履行主債務(wù)的方式的欠缺得到補(bǔ)正�！�

15 拉倫茨《德國民法通論》第630－631頁

16 拉倫茨 《德國民法通論》第646頁

理方式對他們的利益進(jìn)行權(quán)衡所作出的規(guī)定。

以上的幾種形式欠缺時的補(bǔ)救方式的基本制度，我沒有多介紹，只是關(guān)注兩點(diǎn)：違反形式強(qiáng)制的結(jié)果并非絕對無效；而關(guān)于無效的補(bǔ)救則多考慮的是甚至不厭其煩的考慮當(dāng)事人的意思。

我們看到，即使在非常強(qiáng)調(diào)形式的地方也處處體現(xiàn)了對當(dāng)事人意思的尊重。在法律的適用中，不管是拉倫茨、梅迪庫斯還是帝國法院、聯(lián)邦法院都非常強(qiáng)調(diào)要推測當(dāng)事人的意思。這與我們通常的看法是有區(qū)別的。

在讀《德國民法通論》時，經(jīng)常感覺我們對德國民法只是了解了一個大概，而不是非常通透的了解整個制度和每一個細(xì)小的環(huán)節(jié)。我們對德國民法的借鑒也存在斷章取義的地方，比如關(guān)于物權(quán)行為與無權(quán)處分，所有權(quán)保留在理論解釋上的協(xié)調(diào)問題登。代理行為中的授權(quán)行為與委任契約的區(qū)分與債權(quán)性為與物權(quán)行為不區(qū)分的整個法典的指導(dǎo)思想的協(xié)調(diào)問題。我們以為非常有道理的地方也許仍然是我們一知半解的地方，我們以為德國人很迂腐也許恰是我們的不了解導(dǎo)致的。

從讀《德國民法通論》可以感覺到，《德國民法典》的確是一部令人驚嘆的杰作，它不但有深厚的法哲學(xué)基礎(chǔ)，新穎的體系，而且各個制度之間的協(xié)調(diào)性也非常好。其之后有那么多追隨者也理所當(dāng)然。我們的《民法典》應(yīng)該制定成怎樣，能否以及如何這樣制定，如果如學(xué)者所夢想的制定一部21世紀(jì)的范式民法典也不是一朝一夕可以完成的。

總之，《德國民法通論》是一部非常耐讀的經(jīng)典之作。其思想是深刻的，文字于平和中有一種簡潔精到之美。讀了之后，才感到自己從前很多對民法的認(rèn)識是機(jī)械、呆板、刻意的，自己對體系的認(rèn)識是僵死的，對內(nèi)容的理解也是蒼白的。當(dāng)然，也知道自己知道的太少，學(xué)的太少。這本書還需要以后反復(fù)的閱讀，揣摩，思考——只有這樣方能逐漸的接近作者思想的精髓。

18

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《《我的德國筆記》讀后感(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/279702.html

• 上一篇：《我的成長我做主》讀后感(精選多篇)
• 下一篇：《我的兄弟,我的籃球》讀后感(精選多篇)