第一篇：科舉制度

3、試以史實(shí)說(shuō)明科舉制度的歷史作用和弊病

a、科舉制度的歷史作用：

1、公開考試，吸收了不少寒士進(jìn)入政權(quán)，有益于擴(kuò)大和鞏固封建統(tǒng)治的政治基礎(chǔ)，改變了封建社會(huì)前期豪門士族把持朝政的局面。

科舉制度給中小地主階級(jí)和平民百姓通過(guò)科舉入仕提供了一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，在使大批地位低下和出身寒微的優(yōu)秀人才脫穎而出，很多普通百姓子弟通過(guò)科舉改變了自身及其家庭的命運(yùn)。同時(shí)，也擴(kuò)大了封建統(tǒng)治基礎(chǔ)。

科舉產(chǎn)生出一大批善于治國(guó)安邦的名臣、名相和雄才大略的政治家，眾多有杰出貢獻(xiàn)的的文化名人都出自狀元、進(jìn)士和舉人之中，都是中華民族的英才。

2、廣大庶族地主通過(guò)科舉入仕做官，給封建政權(quán)注入了生機(jī)與活力。各科考試的內(nèi)容、方式和錄取標(biāo)準(zhǔn)都不相同，雖然考試內(nèi)容有些死板，但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，做到這樣已經(jīng)是進(jìn)步的了。封建統(tǒng)治者從參加考試者中選出有真才實(shí)學(xué)的人進(jìn)入朝廷做官，這不得不說(shuō)是統(tǒng)治者的高明之處。

3.讀書一考試—做官三者聯(lián)系，把權(quán)、位與學(xué)識(shí)結(jié)合起來(lái)，營(yíng)造了中華民族尊師重教的傳統(tǒng)和刻苦勤奮讀書的氛圍。這個(gè)時(shí)候的啟蒙教育也都強(qiáng)調(diào)“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書高”，以金榜題名、功名利祿的誘惑來(lái)規(guī)勸學(xué)童讀書。

4.促進(jìn)了文學(xué)的繁榮，如唐以詩(shī)賦取士，促進(jìn)了唐詩(shī)繁榮。

b .科舉制度的弊端又是顯而易見(jiàn)的。

1．由于科舉考試一旦被取中就可得到崇高的榮譽(yù)和地位，對(duì)社會(huì)底層的人來(lái)說(shuō)，這更是改變他們的處境和命運(yùn)的唯一出路，因此，科舉制度有效地牢固地控制了讀書人的思想，在科舉下完全喪失了自身的獨(dú)立意志和人格，成為了自覺(jué)的奴隸。

2．科舉制度形成了“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書高”的社會(huì)價(jià)值取向。這種價(jià)值取向嚴(yán)重毒化了人們的思想，對(duì)普遍的社會(huì)心理和價(jià)值取向造成了十分有害的影響，使人們對(duì)做官以外的一切實(shí)業(yè)統(tǒng)統(tǒng)視為末流，不予重視，從而嚴(yán)重影響了社會(huì)的進(jìn)步和生產(chǎn)的發(fā)展。

3．由于科舉對(duì)讀書人的命運(yùn)關(guān)系極大，因此科舉的內(nèi)容自然就成了人們讀書的內(nèi)容、日常的功課。科舉內(nèi)容的狹隘，使人們不去重視儒學(xué)之外的一切經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)，學(xué)習(xí)興趣和研究范圍變得十分狹窄，嚴(yán)重妨礙了自然科學(xué)和人文思想的發(fā)展。

4．科舉制度后期發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)化，格式化的八股文的形式，嚴(yán)重禁錮了人們的思想。這種對(duì)試卷標(biāo)準(zhǔn)化、格式化的要求，開始初衷也許是為了評(píng)卷更加客觀公正，但造成的結(jié)果，卻是完全扼殺了讀書人的獨(dú)立思想，這就嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)的進(jìn)步并造成了國(guó)民的愚昧。

第二篇：科舉制度

科舉制度

科舉制度是我們中國(guó)古代封建統(tǒng)治者為選拔人才資源而設(shè)置的一種考試制度,擇優(yōu)錄取,可以讓那些讀書人通過(guò)科舉考試飛黃騰達(dá)，實(shí)現(xiàn)自己的人生理想。科舉制度至今已有一千多年了。它從隋朝開始實(shí)行，一直到清朝光緒皇帝才結(jié)束�？婆e制度對(duì)中國(guó)古代社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，政治制度，教育還有人文思想等都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響�？婆e制度從實(shí)行開始，經(jīng)過(guò)了逐漸完善，鼎盛，中落，最后滅亡的時(shí)期。

魏晉時(shí)期，統(tǒng)治者選拔人才主要從高門權(quán)貴中選拔，不管貴族子弟是否有足夠的能力，都可以做官。然而許多身份低微，但卻有真才實(shí)學(xué)的貧家子弟，卻找不到出人頭地的方法。等到了隋文帝楊堅(jiān)統(tǒng)一全國(guó)，發(fā)現(xiàn)了這種弊端，就發(fā)明了科舉制度，科舉制度就此而產(chǎn)生�？婆e制度產(chǎn)生以后，自然得到廣大貧家子弟的支持以及擁護(hù)。這使得那些擁有真才實(shí)學(xué)的貧苦人家的子弟就有了希望，他們寒窗苦讀就是為了有一天能夠得到朝廷的重用，然而以前他們卻得不到重用，他們非常寒心。現(xiàn)在他們終于有了出人頭地的機(jī)會(huì)，他們?cè)趺磿?huì)不好好珍惜呢？這樣也能更好地為朝廷選拔有用的人才，不會(huì)像以前那樣會(huì)使得朝廷過(guò)度腐敗。這對(duì)于歷史的進(jìn)步也有重要作用�？婆e制度雖然在隋朝產(chǎn)生，但是還不夠完善，當(dāng)時(shí)主要考時(shí)務(wù)策，就是有關(guān)當(dāng)時(shí)國(guó)家政治生活方面政治論文，叫試策，這種選取人才的辦法，在當(dāng)時(shí)知識(shí)草草的建立，并沒(méi)有形成制度。真正使得科舉制度完善的朝代是唐朝，唐太宗，武則天，唐玄宗等都是完善科舉制的關(guān)鍵人物。其中武則天特別重視科舉考試，曾經(jīng)一連幾天親自測(cè)試貢舉人。武則天的重視科舉考試，促使唐代科舉文章考試

進(jìn)一步得到發(fā)展。武則天稱帝后，還開創(chuàng)了武考，即在科舉考試的當(dāng)年同時(shí)進(jìn)行武考。這樣不僅能夠給朝廷選拔文官，而且還能夠給朝廷選拔一些能帶兵打仗的將帥之才。唐朝名將郭子儀就是通過(guò)武考進(jìn)入仕途成就功名。到了宋朝，統(tǒng)治者又對(duì)科舉制度進(jìn)行一些改革。其中最重要的就是從宋代開始，科舉開始實(shí)行糊名和譽(yù)錄，并建立了一些防止徇私舞弊的新制度。從隋唐開始實(shí)行科舉考試以后，徇私舞弊現(xiàn)象變得越來(lái)越嚴(yán)重，這樣下去，會(huì)使朝廷里變得烏煙瘴氣，變得腐朽。對(duì)此，宋朝采取了一系列措施，來(lái)避免這種現(xiàn)象。實(shí)行了糊名和譽(yù)錄制度，如此一來(lái)，考官在批改試卷時(shí)，就看不到考生的姓名以及籍貫，而且連字跡都辨認(rèn)不出來(lái)，這種制度的建立，有效地防止了徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。但是到了宋朝末年，這種制度也就使得流于形式了，宋代在科舉制度上的改革，不僅沒(méi)有根除科舉制度上的痼疾，反而使它更一步的惡化了。而到了元朝,科舉制度進(jìn)入了中落時(shí)期。因?yàn)槊晒湃顺缟形涔?還有對(duì)中原文化的排斥等一些原因。使得科舉制度在元朝沒(méi)有得到很好的發(fā)展,,甚至在元朝建立后的一段很長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有再舉辦,直到元仁宗二年才再次舉辦。元朝滅亡后，明朝建立，明朝統(tǒng)治者對(duì)科舉制度高度重視，這使得科舉制度在明朝發(fā)展到了鼎盛時(shí)期。特別值得一提的是明朝的八股文,明朝的八股文相比于其他朝代發(fā)展的更加迅猛.明朝的詩(shī)文詞賦都不能與以前的朝代相比,但是明朝的八股文卻獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。明朝的八股文盛于一時(shí)。但是我們現(xiàn)在的許多學(xué)者對(duì)于八股文視之如(本站向你推薦www.hmlawpc.com)敝履，不屑一顧，認(rèn)為它沒(méi)有一點(diǎn)可取之處，都是因?yàn)樗�而使得很多的讀書人深受八股文的迫害。這是因?yàn)槲覀儗?duì)于八股文沒(méi)有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。我們對(duì)待每一件事都要

一分為二看，不能只看到表面的現(xiàn)象。就比如八股文在歷史上也有輝煌的一頁(yè)，也流傳下一些今天看來(lái)仍然有其價(jià)值的作品。等到了清朝，科舉制度已日漸沒(méi)落直至最后的滅亡。清朝的科舉制度與明朝的大致相同，但科舉制度發(fā)展到清朝，弊端也越來(lái)越多，雖然清朝統(tǒng)治者對(duì)徇私舞弊，抄襲等一些違規(guī)現(xiàn)象的處罰措施非常嚴(yán)重，但是還是沒(méi)有取到特別明顯的作用，以致科舉制度最后滅亡。而且清朝對(duì)待漢人與滿人也有不同的地方，滿人擁有特權(quán)，做官不必經(jīng)過(guò)科舉考試。我覺(jué)得科舉制度最后之所以會(huì)走向滅亡的命運(yùn)，那是因?yàn)樽詈罂婆e制度的發(fā)展已經(jīng)與政治聯(lián)系起來(lái)了，一些人將科舉考試當(dāng)作自己撈取官職的方式，他們對(duì)監(jiān)考官員賄賂大量錢財(cái)，而一些官員也把科舉考試當(dāng)作自己獲得巨額財(cái)富的地方，這樣科舉考試就距離它最初建立的初衷越來(lái)越遠(yuǎn)。它已經(jīng)不是一個(gè)王朝選拔人才的地方，而變成了人們升官發(fā)財(cái)?shù)牡胤健?/p>

科舉制度從產(chǎn)生到滅亡經(jīng)歷一千三百多年,最初發(fā)展的還是很好的,對(duì)國(guó)家的發(fā)展還是有著積極的作用。剛開始它的作用就是給朝廷選拔人才。但是后來(lái)，隨著它的發(fā)展，它的性質(zhì)也發(fā)生了根本的變化。統(tǒng)治者利用科舉制度來(lái)幫助自己更好地完成統(tǒng)治，還有后來(lái)的科舉考試中的八股文，大大禁錮了考生的思想，使得考生只知背誦四書五經(jīng)等等這些死的東西，而磨滅了他們的想象力，使得他們沒(méi)有了足夠的發(fā)揮空間。這等于對(duì)考生的摧殘，毒害。就看范進(jìn)中舉中的范進(jìn)，為了考取功名，一次次的考，但最后的得到的結(jié)果卻是一次次的落榜。最后一次考中了，居然激動(dòng)的發(fā)了瘋，可見(jiàn)科舉制度對(duì)考生摧殘的是多么的嚴(yán)重。雖然這只是文學(xué)作品中的文學(xué)形象，有點(diǎn)夸張。但是它對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)的一些現(xiàn)

象還是有著一定的反映。

科舉制度的發(fā)展，和我們現(xiàn)在的高考有著一定的關(guān)聯(lián)性，每一項(xiàng)制度的實(shí)行，都會(huì)有利有弊，關(guān)鍵是如何使得弊端會(huì)更小，怎樣才能盡可能的做到最好。這才是我們一直在考慮的問(wèn)題。要想為國(guó)家培養(yǎng)大量的人才，高考就要盡可能的做到公平原則，大力發(fā)展教育事業(yè)，這樣才能使我們國(guó)家更加強(qiáng)大。

第三篇：信訪制度是否應(yīng)該被廢除

信訪制度是否應(yīng)該被廢除

之應(yīng)該被廢除

謝謝主席，各位評(píng)委：

很榮幸能夠就今天的辯題與對(duì)方辯友討論，對(duì)方辯友的口才將是我一生追求的，然而對(duì)方辯友的觀點(diǎn)我方實(shí)在不敢恭維。本場(chǎng)辯論對(duì)方辯友至少犯了九處錯(cuò)誤，由于時(shí)間關(guān)系，我只能選擇其中的四處略加陳述：

一， 對(duì)方辯友認(rèn)為現(xiàn)行制度不完善所以要去完善而非廢除，可是您為什么非得要在一棵

樹上吊死呢？從1957年建立信訪制度到201*年，整整修補(bǔ)了56年有余！請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，修補(bǔ)一件破棉襖和置辦一套新羽絨服那個(gè)來(lái)的容易呢？有那么多美麗的制度在向您招手，您為什么非上訪就不取了呢？

二， 對(duì)方辯友認(rèn)為政府可以通過(guò)上訪了解和改進(jìn)自身工作。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，我們開發(fā)天

河一號(hào)是為了玩cf還是為了玩cs？如果耗資巨大的信訪工程不能發(fā)揮自己的應(yīng)有功能卻因?yàn)槠渌�副產(chǎn)品而存在，豈不荒唐？

三， 對(duì)方認(rèn)為我們?cè)趶U除信訪制度以后缺少替代制度，西方和東方都笑了。歐洲的行政

監(jiān)察專員制度和日本的行政受理制度都是廢除信訪制度以后探索出來(lái)的。如今我們已有先例可援，難道還愁廢除信訪制度以后探索不出來(lái)一條更好的制度嗎？廢除信訪制度，我們?nèi)鄙俚牟皇歉�好的替代制度，而是決斷的勇氣和開拓的精神！

四， 對(duì)方反復(fù)強(qiáng)調(diào)上訪制度有諸多的優(yōu)點(diǎn)，這一點(diǎn)我方并不否認(rèn)：雖然上訪制度浪費(fèi)了

大量的人力物力，雖然上訪制度激發(fā)了很多本不該有的沖突，雖然上訪制度給我們帶來(lái)了無(wú)盡的壓力與無(wú)奈，但是它還是為我們不到百分之零點(diǎn)二的上訪者解決了問(wèn)題。上訪制度是好，但是當(dāng)更好地替代制度出現(xiàn)的時(shí)候我們是否該考慮一下替代呢？

雖然破碎了的信訪制度已經(jīng)灑了一地，但是，由于時(shí)間關(guān)系，我決定繼續(xù)從成本，效果，社會(huì)反響幾個(gè)角度歷數(shù)信訪制度的三大罪狀：

首先，從操作成本上看，由于信訪群眾分散等諸多原因，每年浪費(fèi)了諸多的財(cái)力物力，僅僅地方政府和群眾百演不厭的貓捉耗子游戲就要消耗大量財(cái)富！諸多的信訪機(jī)構(gòu)無(wú)疑是在給公務(wù)人員和群眾比例已達(dá)二點(diǎn)七比一的我國(guó)雪上加霜！

其次，從信訪制度的執(zhí)行效果來(lái)看，我國(guó)201*年僅有不到百分之零點(diǎn)二的問(wèn)題得到解決，這不到百分之零點(diǎn)二的問(wèn)題中又以不用上訪就能解決的問(wèn)題為主。大多數(shù)上訪行為不是在一片叫嚷聲中爆發(fā)出極端行為便是歸為一片死寂。這樣形同虛設(shè)的制度留之何用？

最后，從社會(huì)反響的角度來(lái)看：如果不取消信訪制度，會(huì)助長(zhǎng)本已猖獗的迷信權(quán)力的不正之風(fēng)。信訪信訪，相信上訪！信訪給了本就不相信法治的人一個(gè)冠冕堂皇的理由，這無(wú)疑是推進(jìn)法治化進(jìn)程中的一個(gè)巨大障礙！由此看來(lái)，取消信訪制度無(wú)疑會(huì)加快法治化進(jìn)程，讓各個(gè)部門各司其職，讓整個(gè)社會(huì)有條不紊。

毫無(wú)疑問(wèn)，信訪制度是由登聞鼓，邀車駕制度發(fā)展來(lái)的一種權(quán)力本位環(huán)境下的制度。它已經(jīng)與逐漸走向法治化的中國(guó)社會(huì)格格不入，因此，我方堅(jiān)持認(rèn)為：信訪制度應(yīng)該被廢除！

第四篇：廢除勞教制度之我見(jiàn)

廢除勞教制度之我見(jiàn)

[摘要]眾所周知，勞動(dòng)教養(yǎng)制度是我國(guó)獨(dú)有的，極具中國(guó)特色的一項(xiàng)改造教育制度，勞教制度產(chǎn)生于50年代的肅反，雖然從它產(chǎn)生以來(lái)，對(duì)于維持社會(huì)秩序，預(yù)防犯罪發(fā)揮了一定作用，但是隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法治的不斷完善，它的負(fù)面作用越來(lái)越明顯，極大的影響了正常的社會(huì)生活，侵犯了公民權(quán)利，在第十八屆三中全會(huì)中，勞教制度被廢除了，對(duì)于它的廢除學(xué)界觀點(diǎn)不一。

[關(guān)鍵詞]勞教制度廢除改造制度

一．勞教制度的產(chǎn)生和內(nèi)涵

勞教制度是中國(guó)所特有的，是具有中國(guó)特色的一個(gè)教育改造制度。據(jù)資料記載，勞教制度產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)50年代的肅反運(yùn)動(dòng)，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》�！稕Q定》指出，設(shè)置勞教制度的目的是想把一些游手好閑、違紀(jì)亂法與不務(wù)正業(yè)的但是具有勞動(dòng)能力的人改造成可以自食其力的人，這樣能夠保證公共秩序的維護(hù)與社會(huì)主義的建設(shè)。

根據(jù)傳統(tǒng)的刑法學(xué)教科書，它是指“對(duì)有違法行為或輕微犯罪行為但不夠刑事處罰的人，依法收容于勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所，實(shí)施強(qiáng)制性教育改造的一種行政處罰措施及其相關(guān)制度�！�

勞教制度的內(nèi)涵是勞動(dòng)、教育、培養(yǎng)相結(jié)合的制度，簡(jiǎn)稱“勞教”,黨中央1955年《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，該《指示》明確規(guī)定：對(duì)在肅反運(yùn)動(dòng)中查出來(lái)的反革命分子和其他破壞分子，除判處死刑的和因罪狀較輕、坦白徹底或因?yàn)榱⒐Χ�繼續(xù)留用的，其余進(jìn)行勞教。其基本方針是“灌輸、感化、挽救”，性質(zhì)是處理人民內(nèi)部矛盾的強(qiáng)制性教育改造，從而形成了一種具有鮮明社會(huì)主義人文關(guān)懷的制度。

我國(guó)規(guī)定的勞教兼?zhèn)淞藙趧?dòng)、教育、培養(yǎng)三個(gè)特點(diǎn)，共同構(gòu)建了勞教制度。第一，勞動(dòng)方面。對(duì)勞教的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造，在勞動(dòng)場(chǎng)所的被教養(yǎng)人員，也會(huì)按照其勞動(dòng)成果發(fā)給適當(dāng)?shù)墓べY。

第二，教育方面。要對(duì)被教養(yǎng)人員采用勞動(dòng)生產(chǎn)和政治教育相結(jié)合的方針，幫助他們建立愛(ài)國(guó)守法和勞動(dòng)光榮的觀念。

第三，培養(yǎng)方面。對(duì)被教養(yǎng)人員，讓他們?cè)趨⒓觿趧?dòng)的過(guò)程中，學(xué)習(xí)生產(chǎn)技術(shù)，使他們成為參加社會(huì)主義建設(shè)的勞動(dòng)者。

二．勞教制度存在的合理性分析

在文章里我們說(shuō)廢止是很容易的，可在廢止勞教制度后，在我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)治安形勢(shì)下，原先勞教制度適用適用的那一部分人員該怎么處理？以下幾個(gè)因素我們不得不考慮：其一，我國(guó)受儒家傳統(tǒng)文化的深刻影響，我國(guó)傳統(tǒng)的治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)“縮小（刑罰）打擊面”（法不責(zé)眾），減少犯罪數(shù)，盡可能使國(guó)民免留“罪犯”的污名劣跡，減輕心理壓力，利于個(gè)人自由發(fā)展。其二，只要還存在有大量的“刑法邊緣行為”的存在，正如有學(xué)者所指出的，我國(guó)現(xiàn)行刑法因其屬于結(jié)果本位的價(jià)值取向，使其具有結(jié)構(gòu)性缺損，導(dǎo)致勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象成為法律的不管地帶，而勞動(dòng)教養(yǎng)正是通過(guò)行為側(cè)重反映行為人的劣根性，從而“注重結(jié)行為人的教養(yǎng)處遇，這恰好彌補(bǔ)了刑法的結(jié)構(gòu)性缺損，勞教與刑法形成了功能的互補(bǔ)格局，其存在的價(jià)值恰恰于此”。其三，立即廢除勞教制度將會(huì)增加社會(huì)的不安定因素，勞教制度自我國(guó)存在了五十多年，其實(shí)踐作用和社會(huì)功效是不容忽視的。如果立即廢止勞教制度而沒(méi)有相應(yīng)的替代措施肯定會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響。

對(duì)停止實(shí)施勞教制度持否定說(shuō)學(xué)者認(rèn)為，盡管停止實(shí)施勞教有一定的合理性，但是就目前形式看來(lái)不太樂(lè)觀，他們有一下幾點(diǎn)理由。

1.停止了實(shí)施勞教，對(duì)某些違法行為不能及時(shí)治理。一下子停止實(shí)施勞教，必定會(huì)使社會(huì)上許多閑雜游手好閑之人數(shù)量增多，他們有勞動(dòng)力卻好逸惡勞，又沒(méi)有良好制度來(lái)約束，很容易讓他們走上犯罪的道路。

假設(shè)小偷盜竊了不超過(guò)盜竊罪規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)物，如何對(duì)其處罰呢？不能以盜竊罪論處，因?yàn)樗�根本沒(méi)有達(dá)到構(gòu)成盜竊罪的最低標(biāo)準(zhǔn)。能否對(duì)其進(jìn)行行政處罰？若小偷沒(méi)有任何錢財(cái)，就不能對(duì)其財(cái)產(chǎn)處罰，或?qū)⑵渚辛羰�五日，他就能改變這種盜竊嗎？如果財(cái)產(chǎn)了勞教制度，這些問(wèn)題就將成為現(xiàn)實(shí)，那時(shí)候我們又將如何處理？

對(duì)停止實(shí)施勞教持否定態(tài)度的學(xué)者看來(lái)，停止了不利于預(yù)防和減少犯罪、維護(hù)社會(huì)治安的穩(wěn)定，對(duì)某些違法行為不能及時(shí)制止。

2.停止了實(shí)施勞教，不利于司法資源節(jié)約。停止實(shí)施勞教，本來(lái)簡(jiǎn)單的行為通過(guò)勞教解決的，卻要到法庭進(jìn)行辯論，很大程度上制造了司法資源浪費(fèi)，也讓公安機(jī)關(guān)對(duì)新的停止使用勞教的做法不太適應(yīng)了。在十八大之后，國(guó)家提倡加快法治建設(shè)和和諧社會(huì)的構(gòu)建，對(duì)停止了勞教的做法，必定會(huì)使法院加大審查力度的負(fù)擔(dān)和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行力度。

三．勞教制度的不合法性分析

201*年廣州代某在白云區(qū)均禾街平沙村張貼關(guān)于車牌、證照的廣告，被當(dāng)?shù)乇０矄T當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，并且在其住所內(nèi)檢獲一把武士開山刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）、17件自制開鎖工具、一件套筒工具、三塊車牌、一箱廣告小貼紙，辦案民警遂將其傳喚至派出所進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)日，廣州市公安局白云區(qū)分局以涉嫌盜竊為由，將代某刑事拘留，送白云區(qū)看守所羈押。7月19日廣州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)認(rèn)定代某偽造、變?cè)�，買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，依照《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》的相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)代某勞動(dòng)教養(yǎng)一年。

因張貼小廣告就被判勞教一年？其實(shí)這是一個(gè)不可思議的事情，按這個(gè)邏輯來(lái)講，那么多人貼小廣告，那還都得去被勞動(dòng)教育嗎？如果說(shuō)不是，那憑什么代某要去被勞教，這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)時(shí)引起了很大的爭(zhēng)議，到底是誰(shuí)的問(wèn)題？其實(shí)答案已經(jīng)顯而易見(jiàn)，這不是單單一個(gè)原因造成的，是多個(gè)因素綜合影響的。關(guān)于勞教制度的問(wèn)題，這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

羅爾斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行�率和有條理，只要它們是不正義的，就必須加以改造或廢除�！彼�以我認(rèn)為，勞教制度應(yīng)該廢除，因?yàn)樗�是不正義的。

1.勞教制度與“罪刑法定”和“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的法律原則相違背。我國(guó)《刑法》第3條將其概括為“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪出刑�！�

我國(guó)《刑法》第5條規(guī)定“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和刑事責(zé)任相適應(yīng)”。

不法人員所受的處罰應(yīng)該與其所犯罪行的類型以及所犯罪行的大小來(lái)決定。罪行比較嚴(yán)重要受到形式處罰，罪行比較輕微，要受到輕微罪行的處罰，總之就是犯罪人員所承擔(dān)的責(zé)任要與其所犯的錯(cuò)誤相一致。但是勞教制度對(duì)公民的人身自由的剝奪和限制最長(zhǎng)能夠達(dá)到4年，這已經(jīng)能夠相當(dāng)于刑事處罰的程度了，但是在刑法中并沒(méi)有明文規(guī)定。一個(gè)人所犯的錯(cuò)誤與所要承擔(dān)的責(zé)任并不相符，甚至被剝奪限制自由的時(shí)間甚至比收到刑罰處罰的罪行更嚴(yán)重，這顯然就違背了罪行相適應(yīng)的原則。

2.勞教制度違反了法律保留原則。法律保留是指在特定的范圍內(nèi)對(duì)行政自行作用的排除。其中法律是狹義的法律，是通過(guò)民意產(chǎn)生的法律，那這樣來(lái)講，那么有關(guān)人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律設(shè)定。而有關(guān)勞教制度的形成過(guò)程，在第一部分我們已經(jīng)講過(guò)，它并沒(méi)有專門的法律規(guī)范，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1980年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)與收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》，其中關(guān)于勞教制度的一些規(guī)定，并不在“法”的范圍之中。

3.勞動(dòng)教養(yǎng)制度違背了正當(dāng)程序原則。我國(guó)法律規(guī)定，任何人未經(jīng)公開的司法聽(tīng)審，不得被剝奪權(quán)利和自由。勞教制度中的結(jié)果決定沒(méi)有相關(guān)的法律程序加以制約，更沒(méi)有合法的機(jī)關(guān)對(duì)其案件進(jìn)行庭審，所以是不合理的。勞教委員會(huì)也只是一個(gè)行政機(jī)關(guān)，它存在于公安機(jī)關(guān)之中，在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中，真正行使勞教審批權(quán)的還是公安機(jī)關(guān)。在我國(guó)勞教制度事實(shí)上已經(jīng)是第三種獨(dú)立的制裁體系，它已經(jīng)不受其他法律體系變化的影響。

四．展望未來(lái)

盡管勞教制度已經(jīng)在十八屆三中全會(huì)被廢止了，但是這并不完全意味著是中國(guó)法制的勝利，中國(guó)的法制建設(shè)還有一條很長(zhǎng)的道路要走，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法制的道路任重而道遠(yuǎn)。時(shí)至今日，《違法行為矯治法》仍未頒布，違法矯正制度也沒(méi)有建立起來(lái)。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政六十多年來(lái)，在執(zhí)政理念和執(zhí)政方式等方面都發(fā)生了很大的變化。黨陸續(xù)提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，并在十五大首次提出“尊重和保障人權(quán)”、其后又進(jìn)一步提出“一切妨礙發(fā)展的思想觀念都要堅(jiān)決改變，一切影響發(fā)展的體制弊端都要堅(jiān)決革除�！弊屛覀儗�(duì)中國(guó)的法

制建設(shè)多一些耐心，相信自己的國(guó)家一定會(huì)更加美好！

王靖

912115040138

第五篇：廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度

茅于軾，廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度

國(guó)務(wù)院法制辦：

值此全國(guó)法制日即將來(lái)臨之際，我們鄭重建議：廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度。

誠(chéng)然，勞動(dòng)教養(yǎng)制度是特殊時(shí)空環(huán)境下的歷史產(chǎn)物，如果說(shuō)在建國(guó)之初它還對(duì)社會(huì)穩(wěn)定起過(guò)階段性作用的話，那么在“依法治國(guó)”、“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”業(yè)已入憲的今天，延續(xù)半個(gè)世紀(jì)之久的勞動(dòng)教養(yǎng)制度已經(jīng)越來(lái)越悖逆于時(shí)代的潮流，嚴(yán)重阻礙了國(guó)家的法治進(jìn)步。

首先，勞動(dòng)教養(yǎng)制度直接侵犯我國(guó)憲法保護(hù)的人身自由權(quán)。

《中華人民共和國(guó)憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。

員上訴的權(quán)利，僅由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定，事實(shí)上是由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由長(zhǎng)達(dá)3年，還可延長(zhǎng)為

其次，勞動(dòng)教養(yǎng)制度與立法法與行政處罰法的等上位法相沖突。

《中華人民共和國(guó)立法法》第八條規(guī)定：

能制定法律�！�

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》

“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。

現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)屬于國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的部門規(guī)章，卻賦予了有關(guān)部門非法限制和剝奪公民的人身自由的權(quán)力；《行政處罰法》的處罰種類中也不包括勞動(dòng)教養(yǎng)；最嚴(yán)厲的行政處罰是行政拘留，拘留期限不得超過(guò)天，可屬于行政處罰的勞動(dòng)教養(yǎng)卻長(zhǎng)達(dá)

其三，勞動(dòng)教養(yǎng)制度與我國(guó)也已簽署的國(guó)際公約無(wú)法接軌。

1998年10月，中國(guó)政府簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》

有權(quán)享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。”依據(jù)《公約》精神和聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)的解釋，所有長(zhǎng)時(shí)間剝奪人身自由的決定必須通過(guò)正當(dāng)程序并由法院作出判決。

信守《公約》的責(zé)任和義務(wù)。

其四、從政治管理的角度來(lái)講，勞動(dòng)教養(yǎng)制度堪稱當(dāng)代中國(guó)的一大弊政。

該制度成形之初，是為了配合“鎮(zhèn)反”運(yùn)動(dòng)的臨時(shí)應(yīng)對(duì)之舉。改革開放后，為了處置不夠刑事處分的違法人員，再度激活了勞教制度，并實(shí)現(xiàn)了勞教對(duì)象向普通違法行為的轉(zhuǎn)型和延伸。尤其是九十年代末以來(lái)，勞教制度一方面日益強(qiáng)化，另一方面也開始制度化。在管制效益最大化的驅(qū)動(dòng)下，勞教制度成為幾乎無(wú)所不包、隨意性極大的剝奪人身自由處罰措施。

勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存續(xù)和膨脹明顯的違背中央政府提出的構(gòu)建公平、正義、民主、法治的和諧社會(huì)的執(zhí)政方向，具體弊端如下：

1、勞動(dòng)教養(yǎng)的存在嚴(yán)重?fù)p害了刑事法律的權(quán)威。

2、違反罪刑相適應(yīng)原則，同樣的行為不構(gòu)成刑事處罰，而適用勞教行政處罰時(shí)卻高于刑罰的拘役刑。

3、由公安機(jī)關(guān)完全主導(dǎo)的勞動(dòng)教養(yǎng)是典型的“警察罰”

4、勞動(dòng)教養(yǎng)隨意性強(qiáng)，公安機(jī)關(guān)擁有不受制約的自由裁量權(quán)，使原本已經(jīng)過(guò)大的公安權(quán)力進(jìn)一步膨脹。

5、勞動(dòng)教養(yǎng)是完全封閉式的匯報(bào)審批，根本不公開，也不能辯護(hù)和辯論。

6、勞動(dòng)教養(yǎng)成為錯(cuò)案、冤案的溫床，檢察院不批捕或退偵案件、法院清判案件、證據(jù)不足超期羈押案件都可以轉(zhuǎn)為勞教。

7）在利益驅(qū)動(dòng)下，一些公安部門甚至利用勞教處罰權(quán)搞部門創(chuàng)收。

8）勞動(dòng)教養(yǎng)日益成為打擊迫害上訪、舉報(bào)、維權(quán)公民的工具。

9）勞動(dòng)教養(yǎng)是實(shí)施差別待遇的處罰，不僅內(nèi)外有別，而且等級(jí)、身份有別。這從公安部

于對(duì)外國(guó)人和華僑、港澳臺(tái)同胞不得實(shí)行收容審查和勞動(dòng)教養(yǎng)通知》就可見(jiàn)一斑。而且國(guó)家工作人員的貪”而勞動(dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦�，不需審判，甚至剝奪了被勞教人4年，明顯違憲�！皩�(duì)公民政治權(quán)利的剝奪，限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只第九條規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，” 1－3年。，該《公約》第九條第一款規(guī)定：中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，理應(yīng)在正式批準(zhǔn)，打破了公、檢、法相互制約的平衡關(guān)系。”第十條規(guī)定：15“人人1992年發(fā)布《關(guān)只能由法律設(shè)定。《公約》盡快廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度，

污受賄、刑訊逼供、栽贓陷害等職務(wù)違法行為幾乎從來(lái)不適用勞動(dòng)教養(yǎng)。

諸多事實(shí)表明，亂象從生的勞動(dòng)教養(yǎng)制度不可能給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)真正的長(zhǎng)治久安，它的巨大負(fù)面效應(yīng)足以讓中央政府改弦更張、從善如流，反思現(xiàn)有的治理模式，從而推動(dòng)立法部門早下決心，盡快廢除這一于理不合、于法無(wú)據(jù)，嚴(yán)重背離親民、愛(ài)民政策的勞動(dòng)教養(yǎng)制度。

我們認(rèn)為：國(guó)務(wù)院既然曾經(jīng)批轉(zhuǎn)過(guò)這個(gè)試行辦法，也應(yīng)當(dāng)對(duì)此辦法是否違法負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，理當(dāng)對(duì)這一違法違憲辦法的廢除盡些責(zé)任。因?yàn)樗�關(guān)涉到人治抑或法治的兩極選擇，更體現(xiàn)的是官貴民輕或民貴官輕的治世思想走向。

如果人治興，紅頭文件和領(lǐng)導(dǎo)講話就是“法”。然而法治興，則必須維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)。啟動(dòng)違憲審查、廢除勞動(dòng)教養(yǎng)就是捍衛(wèi)國(guó)家憲法的尊嚴(yán)，剝奪了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的法外之權(quán)，此舉有望進(jìn)一步緩解官民矛盾，促進(jìn)民生福祉。

胡錦濤總書記在最近主持的十七屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)要切實(shí)抓好全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略各項(xiàng)工作，為推動(dòng)科學(xué)發(fā)展促進(jìn)社會(huì)和諧提供有力法制保障。特別強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)憲法和法律實(shí)施，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、

帶頭維護(hù)憲法和法律權(quán)威，為全社會(huì)作出表率。要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，確保法律正確實(shí)施。完善權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，綜合運(yùn)用各種監(jiān)督形式，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效，真正做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法要追究。

我們認(rèn)為：時(shí)值今日，進(jìn)行違憲審查、廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的條件都已經(jīng)完全成熟�？梢哉f(shuō)，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除與否，將是“人治中國(guó)”與“法治中國(guó)”的分水嶺；將成為“文明中國(guó)”與“野蠻中國(guó)”的試金石。為此，我們?cè)俅螐?qiáng)烈要求對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行違憲審查，或立即廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度，以表明中央政府建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的堅(jiān)強(qiáng)決心。

敬請(qǐng)國(guó)務(wù)院積極配合此次公民違憲審查呼吁行動(dòng)為盼。

201*年11

茅于軾（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

俞梅蓀（法學(xué)家）

立法（民間政治活動(dòng)家）

楊子云（記者）

人士）、李詠（法學(xué)者）

人士）、涂金燦（學(xué)者）

楊大民（律師）

師）、李敦勇（律師） 尊嚴(yán)、權(quán)威。特別強(qiáng)調(diào)各級(jí)黨組織和全體黨員要自覺(jué)在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，29日聯(lián)署簽名： 、賀衛(wèi)方（教授）、胡星斗（教授）、郭世佑（教授）、張鳴（教授）、夏業(yè)良（教授）、、孫國(guó)棟（學(xué)者）、趙國(guó)君（學(xué)者）、范亞峰（學(xué)者）、王俊秀（學(xué)者）、笑蜀（學(xué)者）、姚、韓三洲（學(xué)者）、黃卉（學(xué)者）、張星水（律師）、韓一村（律師）、譚雷（律師）、、李方平（律師）、李和平（律師）、賈承霖（律師）、斯偉江（律師）、萬(wàn)延海（民間公益、馬福祥（律師）、汪席春（律師）、郝勁松（民間公益人士）、丘建東（民間公益、李蘇濱（律師）、杜鵬（律師）、呂進(jìn)（律師）、程海（律師）、魏汝久（律師）、、章立輝（律師）、張建國(guó)（律師）、王利平（教授、律師）、林小建（律師）、黎雄兵（律、羅居劍（工程師）月

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《科舉制度廢除(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/301297.html

• 上一篇：秦朝中央集權(quán)制度的形成(精選多篇)
• 下一篇：種姓制度(精選多篇)