執(zhí)行典型案例：

身份不是擋箭牌 公職人員被拘傳

導(dǎo)語(yǔ)：身為公職人員應(yīng)起好遵紀(jì)守法的模范帶頭作用，然而現(xiàn)如今個(gè)別公職人員缺乏法律意識(shí)，或帶有特權(quán)思想，不遵守法律法規(guī)，不尊重法院裁判，損害司法權(quán)威，影響社會(huì)誠(chéng)信風(fēng)氣。連城法院通過(guò)開(kāi)展清理公職人員拒執(zhí)案件活動(dòng)，通過(guò)一系列強(qiáng)制措施解決公職人員涉執(zhí)行問(wèn)題。

案情簡(jiǎn)介：

近日，連城縣法院執(zhí)行干警來(lái)到連城某銀行，將正在上班的黃某依法拘傳，原來(lái)黃某有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)卻拒不履行法院生效判決確定的義務(wù)，是失信被執(zhí)行人黑名單上的“老賴(lài)”。

2000年3月22日，黃某妻子沈某因買(mǎi)房需要與農(nóng)行連城支行簽訂個(gè)人借款合同，向農(nóng)行連城支行借款32000元，借款期限自2000年3月22日起至2001年3月22日止，年利率5.85%，由黃某提供連帶責(zé)任保證。農(nóng)行連城支行按合同的約定向沈某發(fā)放借款32000元，沈某在借款借據(jù)上簽名確認(rèn)。沈某借款后，未按約定還本付息。農(nóng)行連城支行多次向沈某催收還款，并多次向黃某送達(dá)擔(dān)保人履行責(zé)任通知書(shū)，但均未得到回應(yīng)。農(nóng)行連城支行于判決生效后向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，至201*年6月21日止夫妻共欠借款本金32000元，利息69415.02元。

執(zhí)行干警向黃某送達(dá)據(jù)傳票時(shí)，黃某有些傻眼，自己作為公職人員竟然也被拘傳!從執(zhí)行法官那了解到原來(lái)作為保證人要承擔(dān)連帶清償責(zé)任，由于自己有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)卻拒不履行法院生效判決確定的義務(wù)，已被法院納入失信名單，并且通過(guò)微信等多個(gè)渠道曝光，若是堅(jiān)決拒不履行，法院將以拒執(zhí)罪追究刑事責(zé)任。

最后黃某迫于法院司法強(qiáng)制措施的威壓，考慮到失信對(duì)于公職人員的影響巨大，且為社會(huì)所不容，黃某被拘傳至法院后立即將借款本息共計(jì)101415元還清。

綜合評(píng)述：連城法院通過(guò)對(duì)暫無(wú)能力履行的公職人員采取限期履行或每月扣除一部分工資，對(duì)有能力履行卻故意不履行或規(guī)避執(zhí)行的公職人員采取查清資產(chǎn)、失信曝光、限制高消費(fèi)、拘傳拘留等措施推進(jìn)執(zhí)行涉公職人員案件，從而產(chǎn)生對(duì)拒不執(zhí)行的震懾力與對(duì)拒執(zhí)人員的威懾力。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《法院執(zhí)行典型案例》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/332317.html

• 上一篇：職業(yè)技能培訓(xùn)項(xiàng)目宣傳單內(nèi)容
• 下一篇：關(guān)于自然保護(hù)區(qū)內(nèi)村民建房的建議