第一篇：機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)證駕駛的檢討書(shū)

交警同志：

因?yàn)槲以谥饔^上的嚴(yán)重過(guò)失，在沒(méi)有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的情況下，私自開(kāi)我朋友的一輛別克轎車(chē)在道路上行駛。

我這樣的行為是嚴(yán)重違反了交通安全法規(guī)，給街上的車(chē)輛和行人的正常交通造成了嚴(yán)重的安全隱患。我如此的惡劣行為，一旦發(fā)生交通事故，后果將是災(zāi)難性的，輕則造成一些車(chē)輛摩擦，重則將釀成車(chē)毀人亡的慘劇。

今天，我無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，幸好被交警同志及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)地堆我進(jìn)行制止和教育。經(jīng)過(guò)交警同志的嚴(yán)肅教育，我內(nèi)心感到非常愧疚和自責(zé)。

我真的知道錯(cuò)了，我無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，十分的嚴(yán)重，也是十足的大錯(cuò)。我感受到自己對(duì)不起很多人，最不起街道行人，也對(duì)不起家人朋友。我承認(rèn)自己是一個(gè)健康知識(shí)青年，但是，今天卻做出這樣十足的蠢事，我要給自己幾個(gè)巴掌，好好讓自己清醒了。

交警同志，我發(fā)誓今后一旦要遵守交通規(guī)則，做一個(gè)知法懂法守法的青年，我愿意深刻地接受交通安全教育，更深刻的認(rèn)識(shí)交通安全的重要性，嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，加強(qiáng)自身的交通安全意識(shí)。

此致：萬(wàn)分抱歉！

公文素材庫(kù)范文網(wǎng)[chazidian.com]

第二篇：關(guān)于無(wú)證駕駛

交通安全法：

未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證被吊銷(xiāo)或者機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證被暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；

交通安全法實(shí)施條例：

第二十八條 機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證丟失、損毀、超過(guò)有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。

第一百零四條 機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞邢铝行袨橹�一，又無(wú)其他機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思磿r(shí)替代駕駛的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)除依法給予處罰外，可以將其駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)移至不妨礙交通的地點(diǎn)或者有關(guān)部門(mén)指定的地點(diǎn)停放：

(一)不能出示本人有效駕駛證的；

(二)駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符的；

(三)飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品、患有妨礙安全駕駛的疾病，或者過(guò)度疲勞仍繼續(xù)駕駛的；

(四)學(xué)習(xí)駕駛?cè)藛T沒(méi)有教練人員隨車(chē)指導(dǎo)單獨(dú)駕駛的。浙江省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法：

第四十九條機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人或者駕駛?cè)瞬坏糜邢铝行袨椋邯?/p>

（一）將機(jī)動(dòng)車(chē)交由未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證被吊銷(xiāo)或者暫扣等不具備駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)資格的人駕駛；

機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例

中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第 462 號(hào)

第二十二條 有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：

(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；

(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；

(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。

有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)

賠償責(zé)任。

浙公復(fù)【201*】99號(hào)

關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{駛資格認(rèn)定的批復(fù)

根據(jù)《道路交通安全法》及《道路交通安全法實(shí)施條例》關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)松系缆否{駛機(jī)動(dòng)車(chē)資格的相關(guān)規(guī)定，“無(wú)駕駛資格”的情形應(yīng)包括：“未取得駕駛證”、“暫扣期間”、“吊銷(xiāo)后”、“扣留期間”、“駕駛證超過(guò)有效期”、“準(zhǔn)駕不符”、“計(jì)分滿(mǎn)12分”、“駕駛證被公告停止停用”、“持部隊(duì)駕駛證駕駛地方機(jī)動(dòng)車(chē)”、“持境外駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”等，而倪某持b照駕駛摩托車(chē)的行為屬準(zhǔn)駕不符，應(yīng)認(rèn)定為“無(wú)駕駛資格”。

機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定

（公安部令第91號(hào)）

第三十五條 機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證有效期滿(mǎn)前九十日內(nèi)，向機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證核發(fā)地車(chē)輛管理所申請(qǐng)換證。申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申請(qǐng)表》，并提交以下證明、憑證：

（一）機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说纳矸葑C明；

（二）機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；

（三）縣級(jí)或者部隊(duì)團(tuán)級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的有關(guān)身體條件

的證明。

機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款

第九條 被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的書(shū)面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后，按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門(mén)組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無(wú)責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。

（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；

（二）駕駛?cè)俗砭频模?/p>

（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；

（四）被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的。

對(duì)于墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償。

��

第三篇：無(wú)證駕駛

無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司是否該賠償

【案情】201*年2月13日，被告段某無(wú)證駕駛其自有的二輪摩托車(chē)，當(dāng)車(chē)行駛至某縣西山村委會(huì)月山下村轉(zhuǎn)彎路段時(shí)，與迎面無(wú)證駕駛二輪摩托車(chē)的姚某發(fā)生碰撞，造成姚某當(dāng)場(chǎng)死亡。該起交通事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，被告段某負(fù)事故的主要責(zé)任，姚某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告段某的二輪摩托車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)�，F(xiàn)姚某之妻即本案原告訴求兩被告賠償原告因交通事故造成姚某死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣136839元。

【分歧意見(jiàn)】本案中被告段某應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)爭(zhēng)議，關(guān)鍵是被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任？對(duì)該案的處理存在兩種不同的意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：保險(xiǎn)公司在本案中無(wú)須承擔(dān)任何賠償責(zé)任�！督粡�(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條之規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的……”。根據(jù)該條規(guī)定，在駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛的情況下，保險(xiǎn)公司僅承擔(dān)墊付搶救費(fèi)用，而不是承擔(dān)賠償責(zé)任�！侗ｋU(xiǎn)條款》第9條對(duì)此也有明確的約定。

本案中，受害人已死亡，保險(xiǎn)公司“墊付”搶救費(fèi)用的客觀情形已不存在。再者，原告也未對(duì)搶救費(fèi)用提出訴請(qǐng)，法院也無(wú)須對(duì)此進(jìn)行審理。為進(jìn)一步闡明《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的法律含義，中國(guó)保監(jiān)會(huì)在對(duì)深圳保監(jiān)局《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》、（保監(jiān)廳［201*］77號(hào)）中，做了明確的解釋?zhuān)骸啊�…根�?jù)《條例》和《條款》，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，駕駛?cè)俗砭疲�被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事，被保險(xiǎn)人故意制造交通事故情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，在醫(yī)療費(fèi)用賠償費(fèi)用限額內(nèi)墊付�！�…對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。”

因此，由于駕駛者段某是在沒(méi)有駕駛資格的情況下駕駛保險(xiǎn)標(biāo)的車(chē)輛而發(fā)生交通事故的，那么，在本案中保險(xiǎn)公司無(wú)須對(duì)受害人的人身?yè)p害進(jìn)行賠償。第一、被告認(rèn)為根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)在本案中進(jìn)行賠償，認(rèn)為《交強(qiáng)條例》的法律位階低于《道路交通安全法》不應(yīng)適用。這是對(duì)法律的極大誤讀！《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》正是根據(jù)《保險(xiǎn)法》、《道路交通安全法》第七十六條的立法精神而制定的，從而以明確交強(qiáng)險(xiǎn)的投保、賠償和監(jiān)督管理，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》作為法規(guī)，完全可以是人民法院判案的依據(jù)。換個(gè)角度而言，如果保險(xiǎn)公司對(duì)無(wú)證駕駛造成的交通事故進(jìn)行賠償，一方面增加了保險(xiǎn)公司的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也可以說(shuō)明是對(duì)違法駕駛的認(rèn)可，無(wú)疑是在鼓勵(lì)、造就更多的馬路殺手的出現(xiàn)，將會(huì)給社會(huì)造成更多的不穩(wěn)定因素，這是與法律所維護(hù)的公平正義、公序良俗相背離。綜上所述，要求保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為: 被告無(wú)證駕駛對(duì)第三者責(zé)任的財(cái)產(chǎn)損失部分，保險(xiǎn)人可以免除賠償責(zé)任，但對(duì)人身傷亡部分的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。

【評(píng)析】筆者認(rèn)為：第二種意見(jiàn)是正確的。關(guān)于保險(xiǎn)公司賠償?shù)膯?wèn)題，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》是根據(jù)《道路交通安全法》的精神而制定的，二者并無(wú)相抵觸�！兜缆方煌ò踩�法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”而《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形

之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被投保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的，有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的是包括人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失兩部分，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條僅就財(cái)產(chǎn)損失，做出規(guī)定，并不包括人身傷亡的賠償，況且交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目已明確區(qū)分財(cái)產(chǎn)損失、傷亡賠償、醫(yī)藥費(fèi)的具體賠償數(shù)據(jù)，顯然財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡是兩個(gè)不同的部分。綜觀《道路交通安全法》第七十六條和《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條的立法本意，第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)對(duì)人身傷亡的賠償是無(wú)條件的，而對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償是有條件的，這也充分體現(xiàn)了立法本意的人文關(guān)懷和以人為本的宗旨。

《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的宗旨是在保障受害人的權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失是兩個(gè)不同的概念。不能把財(cái)產(chǎn)損失的概念擴(kuò)大化，把因人身傷亡所造成的財(cái)產(chǎn)損失與直接的財(cái)產(chǎn)損失等同起來(lái)，這樣不符合立法本意。這一點(diǎn)從《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》關(guān)于人保和財(cái)保的規(guī)定中可以體現(xiàn)，對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)行的是“損益相抵”原則，財(cái)產(chǎn)損失多少，則賠償多少，不能重復(fù)獲得。如車(chē)輛保險(xiǎn)了車(chē)身險(xiǎn)，車(chē)輛被撞壞，關(guān)于車(chē)輛賠償可以找保險(xiǎn)公司也可以找致害人賠償，但只能是其中一人賠償；而對(duì)于人身保險(xiǎn)則不適用“損益相抵”原則，如該人投保了人身保險(xiǎn)，在一次交通事故中受到損害，則該人在向致害人請(qǐng)求賠償后，還可以向保險(xiǎn)公司索賠。

第四篇：無(wú)證駕駛致人死

無(wú)證駕駛致人死，保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠？

作者：楊桂明發(fā)布時(shí)間：201*-02-04 13:45:53

案例： 201*年11月12日18時(shí)許，原告熊某駕駛桂jyl688號(hào)輕型貨車(chē)由桂林往荔浦方向行駛，行至國(guó)道321線(xiàn)527公里加770米處時(shí)，在超越同方向前方車(chē)輛過(guò)程中，駛過(guò)公路左側(cè)與對(duì)向由鄧某駕駛的桂hj1077號(hào)兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成鄧某當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，原告熊某無(wú)駕駛證，且違反有關(guān)規(guī)定，是造成此事故的全部原因，熊某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，鄧某無(wú)責(zé)任。原告與鄧某家屬在法院的調(diào)解下，達(dá)成了由熊某賠償受害人鄧某家屬20萬(wàn)的協(xié)議，之后熊某向鄧某家屬支付賠償款11萬(wàn)元，尚欠9萬(wàn)元分5年付清。桂jyl688號(hào)輕型貨車(chē)已向保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。事后熊某向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司以無(wú)證駕駛為由拒賠。熊某向法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司賠償死亡賠償金 11萬(wàn)元。對(duì)該請(qǐng)求有兩種不同的意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償熊某11萬(wàn)元。理由：設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的不僅僅是轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，而更主要是維護(hù)交通事故受害者的利益，使第三者在受到損害時(shí)能獲得更為及時(shí)、便捷的補(bǔ)助，故交強(qiáng)險(xiǎn)具有社會(huì)公益性質(zhì)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任與否，并不必然以投保車(chē)輛駕駛員有過(guò)錯(cuò)為前提�！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償�！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。該兩條明確了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無(wú)過(guò)失賠償責(zé)任的基本原則，即投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致第三者人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)程度如何，只要道路交通事故的損失不是由受害人故意造成的，均由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致使受害人鄧某死亡，沒(méi)有證據(jù)證明該道路交通事故的損失是由熊某、鄧某故意造成的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。熊某與鄧某家屬達(dá)成賠償20萬(wàn)元的協(xié)議，并墊付了賠償款，使鄧某家屬得到了及時(shí)的賠償。現(xiàn)熊某請(qǐng)求鄧某在其責(zé)任限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，該賠償數(shù)額并沒(méi)有超過(guò)法定的賠償數(shù)額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。

第二種意見(jiàn)：保險(xiǎn)公司對(duì)熊某的請(qǐng)求不予賠償。理由：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償�！�…”。第二款規(guī)定“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕馭人、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。本案系熊某與鄧某發(fā)生交通事故，致使鄧某死亡，而非鄧某故意制造交通事故致死，故保險(xiǎn)公司應(yīng)從機(jī)動(dòng)車(chē)的第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)金中對(duì)鄧某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中盡管熊某與鄧某家屬達(dá)成賠償20萬(wàn)元的協(xié)議，但熊某只支付了11萬(wàn)元，尚欠9萬(wàn)元未支付，鄧某家屬?zèng)]有完全得到賠償。鄧某家屬若向保險(xiǎn)公司主張損害賠償請(qǐng)求的，該公司應(yīng)當(dāng)予以賠付，這是保險(xiǎn)公司對(duì)第三人的法定責(zé)任。熊某無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故向保險(xiǎn)公司主張死亡保險(xiǎn)金應(yīng)否得到支持的問(wèn)題�！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；……”，該條第二款規(guī)定：“有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任�！痹摋l款是調(diào)整保險(xiǎn)公司與投保人之間的關(guān)系，其功能在于區(qū)分保險(xiǎn)公司與投保人誰(shuí)是責(zé)任的最終承擔(dān)者的責(zé)任劃分問(wèn)題而非對(duì)第三人的免責(zé)。保險(xiǎn)公司在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒發(fā)生交通事故的，在

對(duì)第三人進(jìn)行賠付后，由于其不是責(zé)任的最終承擔(dān)者，有向責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利�；�于本案，若保險(xiǎn)公司賠償鄧某死亡保險(xiǎn)金的，其還有向熊某追償?shù)臋?quán)利。熊某作為無(wú)證駕馭人員向保險(xiǎn)公司主張死亡賠償金無(wú)法律依據(jù)。再者，鄧某家屬不是本案當(dāng)事人，熊某得到了死亡賠償金后，鄧某家屬的賠償是否真正能夠得到實(shí)現(xiàn)還要看熊某是否積極履行給付義務(wù)，顯然這有悖于交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的�；�于在本案中鄧某家屬?zèng)]有得到保險(xiǎn)公司的賠償，其可以向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，如果其的請(qǐng)求得到法院的支持后，依據(jù)不真正連帶責(zé)任的理論，熊某尚欠的9萬(wàn)元也因保險(xiǎn)公司的賠付而得以抵銷(xiāo)。

筆者同意第二種意見(jiàn)。

第五篇：無(wú)證駕駛復(fù)函

關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中“無(wú)證駕駛”賠償責(zé)任的承

擔(dān)問(wèn)題的復(fù)函

（保監(jiān)廳函[201*]200號(hào)）

濟(jì)寧仲裁委員會(huì)：

你委《關(guān)于趙存富與永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛案的咨詢(xún)函》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)函復(fù)如下：

《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條在平衡各方利益的基礎(chǔ)上，對(duì)人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失作了不同的處理，規(guī)定保險(xiǎn)公司只對(duì)人身傷亡的搶救費(fèi)用予以墊付，對(duì)財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條的規(guī)定，駕駛?cè)恕盁o(wú)證駕駛”發(fā)生道路交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用。對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)墊付和賠償。以上意見(jiàn)，供參考！

二○○九年六月二日

中國(guó)保監(jiān)會(huì)辦公廳

江西省高級(jí)人民法院關(guān)于《江西省吉安市中級(jí)人民法院關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井岡山支公司與被上訴人汪新婭機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同糾紛一案適用法律問(wèn)題的請(qǐng)示》的答復(fù) （201*）贛民二請(qǐng)字第1號(hào)

吉安市中級(jí)人民法院：

你院（201*）吉中民二終字他第81號(hào)《關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井岡山支公司與被上訴人汪新婭機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同糾紛一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)我院審判委員會(huì)討論，同意你院審判委員會(huì)傾向性意見(jiàn)：

國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故致人損害，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失不負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)公司對(duì)于人身傷亡是否應(yīng)當(dāng)賠償，沒(méi)有規(guī)定，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條約定，保險(xiǎn)公司在無(wú)證駕駛情形下只對(duì)搶救費(fèi)用承擔(dān)墊付責(zé)任，對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。盡管現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋對(duì)本案情況下的賠付責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定，但從條文立法本意而言，無(wú)證駕駛?cè)藢?duì)自己故意違法行為應(yīng)自行承擔(dān)行為后果。因此，本案中保險(xiǎn)公司應(yīng)免除人身傷亡的賠償責(zé)任。

以上意見(jiàn)供你院參考。以后最高人民法院對(duì)此問(wèn)題如有明確規(guī)定，應(yīng)按最高人民法院規(guī)定處理。

此復(fù)。

江西省高級(jí)人民法院

二○○九年四月十六日

201*年7月1日國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》至今已近三年了。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，該條例實(shí)施以來(lái)社會(huì)效果明顯，絕大

多數(shù)事故的第三者能夠通過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)投�！敖粡�(qiáng)險(xiǎn)”，直接獲得保險(xiǎn)公司的賠款，因此也平衡了事故各的方利益沖突，為和諧司法，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起了積極作用。但幾年來(lái)的實(shí)踐證明，該條例第二十二條規(guī)定的免責(zé)條款給法官帶來(lái)法律適用方面的困難，以至于各地法院在是否應(yīng)適用免責(zé)條款的問(wèn)題上，作出了不同的判斷，有的案件判保險(xiǎn)公司免責(zé)，有的認(rèn)為免責(zé)條款對(duì)第(來(lái)源好范 文網(wǎng)：www.hmlawpc.com)三者無(wú)效，由于不同的理解，各地法院的做法也不一致，導(dǎo)致同案不同判的后果。

《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：①駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；②被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；③被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

實(shí)踐中對(duì)該條的不同理解有三：一種是，從上述二十二條第二款規(guī)定的內(nèi)容分析，說(shuō)明出現(xiàn)該條款內(nèi)容之一情形的，只不負(fù)擔(dān)財(cái)產(chǎn)方面的賠償，對(duì)人身遭受損害的不受該條限制，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種是，符合該條款情形之一的，發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)公司除墊付搶救費(fèi)用外，不承擔(dān)其他項(xiàng)目的賠償費(fèi)用。理由是，該條例是針對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)而制定的，具有法律效力，該條第二款所稱(chēng)的財(cái)產(chǎn)，是相對(duì)人身?yè)p害而言，是區(qū)別人身權(quán)受害的其他財(cái)產(chǎn)損害，第二款規(guī)定的保險(xiǎn)公司不承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任，并不當(dāng)然認(rèn)為保險(xiǎn)公

司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身?yè)p害方面的其他賠償責(zé)任。因?yàn)閷?duì)人身?yè)p害賠償責(zé)任，第一款已經(jīng)明確了出現(xiàn)上述情形之一的，保險(xiǎn)公司只是承擔(dān)搶救費(fèi)用的墊付責(zé)任。如果說(shuō)對(duì)搶救費(fèi)用以外的人身?yè)p害如誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、殘疾賠償金等還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的話(huà)，那么該法條就存有問(wèn)題，連搶救費(fèi)用保險(xiǎn)公司都是墊付，怎么誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)還要賠償呢？而且對(duì)這些項(xiàng)目是賠償還是墊付責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。所以第一種觀點(diǎn)在理論上是說(shuō)不通的，這種理解不符合本條立法精神。第三種意見(jiàn)是，同意第二種條文理解精神，但認(rèn)為該條款不能對(duì)抗第三者。理由是，“交強(qiáng)險(xiǎn)”的設(shè)制本身是保護(hù)第三者的利益，而“條例”規(guī)定的免責(zé)條款違背了“交強(qiáng)險(xiǎn)”的初衷，而且“條例”屬于法規(guī)，系下位法，上位法是“道路交通安全法”，該法沒(méi)有規(guī)定無(wú)證駕駛或醉酒駕駛發(fā)生事故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任，故從法律的層級(jí)效力考慮，二十二條免責(zé)事由的規(guī)定不能對(duì)抗第三者。

以上三種觀點(diǎn)各有其一定道理，但在法律沒(méi)有明確作出解釋前，筆者認(rèn)為，采用第二種意見(jiàn)較妥當(dāng)，因?yàn)椤皸l例”是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)頒布實(shí)施，且是特別法，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。當(dāng)然，如果適用該條款，對(duì)保護(hù)受害第三者利益不利，這是因?yàn)槭鹿受?chē)輛的所有人或者管理人，大多賠償能力較弱，況且該事故一旦發(fā)生，絕大多數(shù)的后果是人身傷亡，賠償額巨大，加之，根據(jù)“交強(qiáng)險(xiǎn)”的性質(zhì)，其保險(xiǎn)標(biāo)的本身就是針對(duì)第三者的利益面設(shè)置，由于這些因素的存在， 困擾法官判案思路，自然產(chǎn)生法

律適用方面的認(rèn)識(shí)偏差，影響司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。為統(tǒng)一司法尺度，建議最高法院盡快對(duì)該條的正確適用作出相關(guān)司法解釋。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《無(wú)證駕駛的檢討書(shū)(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/349648.html

• 上一篇：曠工違紀(jì)的檢討書(shū)(精選多篇)
• 下一篇：曠工的檢討書(shū)(精選多篇)