背景技術(shù)到底寫到什么地步才OK

觀點一：對于背景技術(shù)是否需要公開跟本申請最接近的現(xiàn)有技術(shù)

如果背景技術(shù)中并未披露最接近的現(xiàn)有技術(shù)，則有利于授權(quán)，但是對于后期的無效存在隱患；

反之，則不利于授權(quán)，但是專利權(quán)的穩(wěn)定性強。

觀點二：我認為，觀點一是不正確的。

背景技術(shù)中未披露最接近的現(xiàn)有技術(shù)，并不能說他有利于授權(quán)，若審查員檢索出來，有時，反而不好授權(quán)，至于后期的無效，也是同樣道理。

如果在背景技術(shù)中，不披露最接近的現(xiàn)有技術(shù)，但是，代理人要明白，本專利與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別在哪里，在撰寫時，要有針對性的寫出來，區(qū)別特征的技術(shù)效果，為以后的實審和無效流程做準備，這樣，可審查員檢索出最接近的現(xiàn)有技術(shù)，因此前期作了準備，詳細描述了區(qū)別，也容易說服審查員，兩個是不一樣的，有創(chuàng)造性。

反之，若你在背景技術(shù)中披露了最接近的現(xiàn)有技術(shù)，我并不認為就不利于授權(quán)，同理，只要你在文件中強調(diào)區(qū)別特征，及其技術(shù)效果，也容易說明審查員，但是，在背景技術(shù)中披露最接近的現(xiàn)有技術(shù)，有很大的缺點，反而是無效程序中，容易被無效。而不是專利的穩(wěn)定性強。因為你把最接近的現(xiàn)有技術(shù)都找出來了，人家只需要集中精力說耳邊審查員，你這個是沒有創(chuàng)造性的，對于無效請求方來講，更容易些。但是，若你沒有公開，他不一定能檢索到或他要花很大精力去檢索最

接近的現(xiàn)有技術(shù)，這都增加了無效的難度。

記得一個美國的代理人在講美國專利法時，也提到，背景技術(shù)，不要寫的過于詳細，如果過于詳細，有時，是要給無效方上培訓(xùn)課，使其更容易無效你的專利。甚至，有時就用你的背景文件來作為無效的理由。

總的來講，若認為最接近的現(xiàn)有技術(shù)公開實在太多，就可以采用不披露的方式撰寫背景技術(shù)，但是，代理人心里一定要清楚，那個才是最接近的現(xiàn)有技術(shù)，在寫文件時，一定要留著伏筆，把一些區(qū)別特征及所帶來的有益效果重點描述。為將來的實審及無效程序作準備。

觀點三：背景技術(shù)是對最接近的現(xiàn)有技術(shù)的說明，它是作出發(fā)明技術(shù)方案的基礎(chǔ)；現(xiàn)有技術(shù)又稱已有技術(shù)，是指在所屬技術(shù)領(lǐng)域里已經(jīng)公開的技術(shù)和知識，包括專利文獻中存在的技術(shù)。

背景技術(shù)在說明書中所承擔(dān)的作用是：1、幫助審查員理解發(fā)明內(nèi)容和價值；2、引導(dǎo)審查員的檢索方向和檢索內(nèi)容，以利于縮短審查周期；3、為發(fā)明提供真實的比較對象，便于審查員審查發(fā)明的新穎性和創(chuàng)造性；因此背景技術(shù)要提供與這三個作用有關(guān)的信息。

在背景技術(shù)中，除開拓性發(fā)明外，應(yīng)當(dāng)提供與本發(fā)明技術(shù)方案最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案，給出該現(xiàn)有技術(shù)的主要結(jié)構(gòu)和原理，還要客觀地指出該現(xiàn)有技術(shù)存在的問題和缺陷（該指出的現(xiàn)有技術(shù)中存在的問題和缺陷一定是本發(fā)明所能夠解決的問題和缺陷），并且要客觀、事實求是地說明該問題和缺陷的存在原因，可能的話，還應(yīng)提供在解

決該問題和缺陷時曾經(jīng)遇到的困難；開拓性發(fā)明一種全新的技術(shù)解決方案,在技術(shù)史上未曾有過先例, 該全新的技術(shù)解決方案為人類科學(xué)技術(shù)在某個時期的發(fā)展開創(chuàng)了新紀元,這種發(fā)明稱為開拓性發(fā)明。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《背景技術(shù)該怎么寫》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/364484.html

• 上一篇：企業(yè)網(wǎng)站基本的標簽寫法
• 下一篇：入黨申請書寫法