堤防建設(shè)工程施工內(nèi)業(yè)監(jiān)察情況匯報

7月13日至16日歷經(jīng)四天的時間，隨省水利廳監(jiān)察組對界河下游段應急度汛工程的撫遠段、二九〇段及同江段堤防建設(shè)工程的施工內(nèi)業(yè)進行了檢查，現(xiàn)將檢查情況總結(jié)匯報如下：

從三段工程內(nèi)業(yè)反映的情況看，內(nèi)外業(yè)進度基本同步，自檢測方、施工方能夠及時配合對完成的單元工程質(zhì)量進行評定，但內(nèi)業(yè)人員都較年輕，經(jīng)驗不足，內(nèi)業(yè)存在一定的問題。

一、 撫遠通烏堤防團結(jié)~小河子段（0+000~1+5000）

1.自檢測計劃頻次不符合要求，水泥檢驗標準為200~400T/次，檢驗及實施頻次為500T/次。

2.平行檢測干密度、含水率數(shù)據(jù)過于均勻，體現(xiàn)現(xiàn)場質(zhì)

量控制不夠客觀。

3.自、抽、平行檢測方現(xiàn)場都不能夠提供有效期內(nèi)儀器

檢定證書。

4. 測量缺少放樣資料。

5.現(xiàn)場機構(gòu)人員變更較大。此段文件資料顯示項目經(jīng)理

為蔣良斌，技術(shù)負責人馬錦偉，其他人員都已申報變更，安全管理原來張京文變更為彭連貴（請假，未在現(xiàn)場）；安全管理周發(fā)文變更為羅宏；質(zhì)量負責人何文吉變更為黃勇；測量負責人廖昌林變更為安剛；試驗負責人王兆明變更為李中園；會計師易瓊變更為張青瑞。

6．設(shè)備進場不配套，匹配比例不是最佳；儀器進場報

驗不全。

7、缺少施工方會議記錄等質(zhì)量管理資料，質(zhì)量管理活

動體現(xiàn)不明顯。

8、隱蔽驗收照片不真實，影像收集不到位、不規(guī)范 。

二、二九〇農(nóng)場大口門段及高力段堤防（0+000~11+

768+000~14+993）

1、人員進場變更申報材料證書附件不全，試驗人員無

水利試驗證件，后續(xù)人員未報審缺少證件。

2、儀器進場臺數(shù)滿足要求，但無誤差標定并且檢定都

在吉林省及云南省，儀器檢定不夠客觀。

3、設(shè)備進場報驗臺數(shù)不能滿足現(xiàn)場施工強度的要求。

4、測量資料有控制點結(jié)果，無控制點位置布置，測量

結(jié)果無人員簽字，沒有測量斷面記錄，沒有放樣及其他資料。

5、隱蔽單元地質(zhì)編錄描述不清楚，內(nèi)容缺少，照片沒

有樁號標識，壓實干密度含水率檢測缺少位置標定，淸基單元沒有寬度和高程測量記錄，單元評定附斷面圖不規(guī)范，記錄沒有審核人簽字，未見隱蔽單元監(jiān)理質(zhì)量控制資料。

6、施工大事記填寫不規(guī)范，內(nèi)容填寫不符合大事記要

求，承包人的名稱和印章名稱不符。

7、抽檢測、平行檢測頻率不明確，碾壓試驗和料場變

化沒有具體的施工方案。

三、同江同撫堤防三江口至街津口段（0+000~11+000）

1、檢測單位現(xiàn)場儀器無檢定證書，自檢測有三個料場的相對密度試驗，還應增加最大干密度和最優(yōu)含水率試驗。

2、測量原地面高程橫斷面計算未見實測記錄，堤基邊

線放樣有記錄未報驗，監(jiān)理未審批。

3、人員進場報驗項目經(jīng)理與內(nèi)業(yè)簽字不符，內(nèi)業(yè)中出

現(xiàn)多人，質(zhì)量負責人及試驗人員無質(zhì)檢證及水利試驗證明。

4、項目劃分沒有按碾壓試驗結(jié)果對項目劃分進行客觀

標定，碾壓試驗土質(zhì)含水量范圍小。

5、隱蔽單元簽證表簽字不全，每單元備查表沒有標注

單位，單元工程名稱部位欄標注不清楚，資料容易缺失。

6、開工時間和內(nèi)業(yè)評定時間有出入，測量設(shè)備核子密

度儀有出廠檢定證書，未進行送檢計量檢定。

7、料場填筑沒有根據(jù)不同料場制定具體施工方案。

201*年7月16日

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《堤防建設(shè)工程施工內(nèi)業(yè)監(jiān)察情況匯報》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/375903.html

• 上一篇：“聯(lián)村聯(lián)戶、為民富民”行動工作情況匯報(富民,為民,工作情況匯報)
• 下一篇：“優(yōu)化教學模式，構(gòu)建高效課堂”工作匯報(工作匯報,高效,教學模式)