第一篇：丈夫?qū)懕ＷC書是否有法律效力

丈夫?qū)懕ＷC書是否有法律效力

[案情]黃琳（女）與李裘自201*年5月登記結(jié)婚后，因家庭生活瑣事，雙方時(shí)有矛盾，李裘往往動不動便對黃琳施以拳腳。經(jīng)親朋好友多次勸解，李裘雖一再表示痛改前非，但常常事過即忘，黃琳漸漸對李裘失去了信心。

201*年7月，李裘再一次對黃琳進(jìn)行打罵后，見黃琳提出離婚，為挽回婚姻，李裘向黃琳寫下了一份保證書：“我保證今后不打黃琳。否則，如導(dǎo)致離婚，全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)均歸黃琳一人所有�！�

201*年8月，李裘在酒后又將黃琳打得頭破血流，黃琳遂憤然向法院起訴離婚。事情至此，李裘對離婚并無異議，但認(rèn)為保證書是為了挽救婚姻才寫的，沒有法律效力，而且將20余萬元的財(cái)產(chǎn)全部給黃琳顯失公平。

[審判]法院審理認(rèn)為，該保證書是李裘的真實(shí)意思表示，符合夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，它的產(chǎn)生并不存在欺詐、脅迫等違法行為，也不損害國家、集體或者他人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)具有法律效力，遂判決支持了黃琳“全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸其所有”的訴訟請求。

[點(diǎn)評]法院的判決是正確的。

《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力”。本案的關(guān)鍵也正在于，保證書是否屬于夫妻對財(cái)產(chǎn)歸屬的約定。

首先，黃琳與李裘符合約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸屬的實(shí)質(zhì)要件。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的實(shí)質(zhì)要件包括：（1）締約雙方必須具有合法的夫妻身份；

（2）締約雙方必須有完全民事行為能力；（3）約定必須雙方自愿；

（4）約定的內(nèi)容必須合法，不得利用約定規(guī)避法律。

很明顯，黃琳與李裘系夫妻，彼此有完全民事行為能力，當(dāng)初雙方均無異議，也不違法，即完全與之吻合。

其次，保證書應(yīng)視為夫妻對財(cái)產(chǎn)約定的書面形式。鑒于針對書面形式問題，目前我國法律并沒有規(guī)定或強(qiáng)調(diào)怎樣的格式、方式，也就表明書面的形式可以不拘一格。既可以是雙方的共同簽約行為，也可以是單方作出意思表示，為對方所接受。

同時(shí)，黃琳并沒有對李裘實(shí)施欺詐或脅迫等非法行為，并因此導(dǎo)致李裘作出了錯(cuò)誤的意思表示；對李裘的單方表示，黃琳愿意接受。

此外，本案并不存在顯失公平。

在婚姻自由的前提下，基于李裘不斷實(shí)施暴力，黃琳提出離婚，并非是一種優(yōu)勢。從李裘具有完全民事行為能力、當(dāng)時(shí)的情形并不是非得出具保證書不可上看，李裘也不存在缺乏經(jīng)驗(yàn)、判斷力或緊迫、草率問題，更何況系李裘自己出于維持婚姻而寫保證書，但黃琳并沒有要求李裘必須這樣做。

第二篇：婚內(nèi)保證書法律效力的淺析

婚內(nèi)保證書法律效力的淺析

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方發(fā)生矛盾后，有過錯(cuò)的夫妻一方，為了和好，自己主動或者應(yīng)無過錯(cuò)方及其近親屬的要求，向另一方出具保證書。該保證書內(nèi)容通常主要涉及夫妻雙方婚姻關(guān)系是否解除、子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬及撫養(yǎng)費(fèi)多少和夫妻財(cái)產(chǎn)如何分割處理等問題。在雙方協(xié)議離婚未果，進(jìn)行訴訟離婚時(shí)，無過錯(cuò)方往往以此為據(jù)，要求法院按照保證書上的內(nèi)容進(jìn)行判決。因此，如何認(rèn)定婚內(nèi)保證書的法律效力，對于公正處理離婚糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要意義。

（一）關(guān)于婚姻關(guān)系是否解除的保證

婚姻自由既包括結(jié)婚的自由，也包括離婚的自由。對于離婚自由，《婚姻法》第三十一條和第三十二條分別就協(xié)議離婚與訴訟離婚作了專門規(guī)定。其中，夫妻雙方協(xié)議離婚除了有離婚的合意外，還必須到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，取得離婚證，雙方的夫妻關(guān)系才能正式解除。因此，即使夫妻雙方中的過錯(cuò)方違背了婚內(nèi)保證書上的允諾，但之后雙方并未到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記或登記離婚未果，而是進(jìn)行訴訟離婚，人民法院也只能依照《婚姻法》第三十二條以雙方夫妻感情是否破裂為標(biāo)準(zhǔn)，查明案件事實(shí)，判斷雙方是否達(dá)到法定離婚條件，判決是否準(zhǔn)許離婚。

（二）關(guān)于子女撫養(yǎng)問題的保證

雖然民法堅(jiān)持意思自治的原則，《婚姻法》第三十六條第三款也允許夫妻雙方對哺乳期后的子女撫養(yǎng)問題，自行協(xié)議解決，但是此時(shí)的“協(xié)議”由于已經(jīng)進(jìn)入到了訴訟程序，人民法院應(yīng)依職權(quán)對雙方協(xié)議的結(jié)果進(jìn)行審查。如果夫妻雙方就子女撫養(yǎng)問題協(xié)議的結(jié)果，不利于子女身心健康和保障子女的合法權(quán)益，人民法院可不予準(zhǔn)許。例如，1993年《最高院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第10條規(guī)定，父母雙方可以協(xié)議子女隨一方生活并由撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)子女全部撫育費(fèi)。但經(jīng)查實(shí)，撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費(fèi)用，影響子女健康成長的，不予準(zhǔn)許。因此，夫妻雙方在訴訟前關(guān)于子女撫養(yǎng)問題的保證并不當(dāng)然具有法律效力，只能作為人民法院在處理子女撫養(yǎng)問題時(shí)的一個(gè)參考因素。

（三）關(guān)于財(cái)產(chǎn)如何分割處理的保證

在婚內(nèi)保證書中，關(guān)于財(cái)產(chǎn)如何分割處理的保證，本質(zhì)上是過錯(cuò)方對無過錯(cuò)方所做的損害賠償保證，即夫妻一方若違反保證，則要對另一方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的賠償。《婚姻法》第四十六條只規(guī)定了四種損害賠償情形，本文認(rèn)為，對于夫妻雙方就其他導(dǎo)致感情破裂的情形（如賭博、吸毒等），作出損害賠償約定的，人民法院經(jīng)審查系保證人的真實(shí)意思表示，不存在欺詐、脅迫或乘人之危等可撤銷情形，且不違法法律或社會公共利益的，人民法院應(yīng)予支持。

除了直接以損害賠償?shù)男问剿�做的保證外，還存在夫妻財(cái)產(chǎn)約定或以離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。兩者的區(qū)別表現(xiàn)在：第一，生效的條件不同。以離婚為條

件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議只有在夫妻雙方離婚后，才能生效。201*年《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三) 第十四條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對夫妻共同(來源 公文素材庫Wwww.hmlawpc.com)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。而夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)約定并不涉及離婚，更不以離婚為條件，按照《婚姻法》第十九條第二款規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。第二，財(cái)產(chǎn)標(biāo)的不同。夫妻之間對雙方的財(cái)產(chǎn)約定范圍，既可以是婚前的也可以是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的，而以離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的財(cái)產(chǎn)范圍只能是夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)，夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)排除在外。如果涉及到一方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，只能視為一方對另一方的贈與，對于這部分婚前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)做夫妻財(cái)產(chǎn)約定來處理。按照201*年《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三) 第六條以及《合同法》第一百八十六條的規(guī)定，贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與??。

綜上，婚內(nèi)保證書中關(guān)于婚姻關(guān)系是否解除和子女撫養(yǎng)問題，在訴訟離婚中，并不具有法律效力。而關(guān)于財(cái)產(chǎn)如何分割處理的保證的法律效力，則要就是否屬于損害賠償，夫妻財(cái)產(chǎn)約定或以離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，具體情況，具體分析。

第三篇：丈夫出軌后寫的 保證書有法律效力嗎

丈夫出軌后寫的 保證書有法律效力嗎？

一般來說，常見的男方出軌后寫的保證書大概內(nèi)容都有例如：本人以后再也不和某人（即婚姻第三者）來往，否則共同財(cái)產(chǎn)全部歸妻子所有。 根據(jù)《婚姻法》第十九條規(guī)定：“ 夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。

夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力�！�

如果丈夫所出具的保證書的內(nèi)容未超出夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，也未違反強(qiáng)制法的規(guī)定，則屬于該丈夫本人的真實(shí)意思表示，不存在受女方脅迫的情形，可以認(rèn)定為離婚財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)，且附條件生效。

第四篇：婚姻中保證書的效力

老公出軌被發(fā)現(xiàn)后所寫“保證書”的法律效力問題

【基本案情】

張某與林某結(jié)婚多年，家庭經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越。兩年前，林某發(fā)現(xiàn)丈夫張某經(jīng)常夜不歸宿，經(jīng)跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)丈夫張某果然有外遇，林某尋機(jī)拍下丈夫幽會小三的照片，揚(yáng)言要把這些照片貼到其公司去。丈夫張某于是百般道歉請求林某原諒，并按妻子林某的要求寫下了“保證書”，保證今后在婚姻中不再拈花惹草，否則就凈身出戶，且女兒歸妻子林某撫養(yǎng)；張某每月繳納5000元保證金，如違反保證內(nèi)容，保證金歸妻子林某所有。近期，林某無意看到丈夫手機(jī)中的曖昧短信，才發(fā)現(xiàn)丈夫在外包養(yǎng)小三，憤怒不已的林某遂拿著保證書告上法庭，要求丈夫凈身出戶，并要爭奪女兒的撫養(yǎng)權(quán)。

【法院判決】

法院審理后認(rèn)為，張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間與她人同居的行為的違反了夫妻忠誠義務(wù)，導(dǎo)致夫妻感情破裂，法院判決準(zhǔn)予離婚。但“保證書”是在林某威脅要將偷拍照片曝光的情形下張某才寫的，屬于受脅迫下作出的民事行為，不是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，故法院對“保證書”的法律效力不予認(rèn)定。

但婚姻中一方自愿寫的“保證書”是否具有相應(yīng)的法律效力呢？

一般而言，“保證書”中關(guān)于解除婚姻關(guān)系和子女撫養(yǎng)的問題由法院根據(jù)法律認(rèn)定，而雙方有關(guān)于財(cái)產(chǎn)如何分割處理的保證，如果不存在欺詐、脅迫或者乘人之危等情形且不違反法律或者社會公共利益的，法院原則上予以支持。

第五篇：關(guān)于承諾函(保證書)的效力問題

影響單方承諾保證函法律效力的要件不外以下兩種：

第一， 是否具有訂立合同的意思表示。從合同法角度而言，任何一個(gè)合同的訂

立，都要由雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。盡管單方承諾保證函系一方當(dāng)事人單方面出具，但是如果在承諾保證函中明確無誤地表達(dá)了類似“愿意承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任”的意思表示，另一方當(dāng)事人也表示了接受，那么保證行為中的意思表示應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)具備。

第二， 第二，單方承諾保證函形式與內(nèi)容是否符合相關(guān)法律的規(guī)定�！稉�(dān)保法》

司法解釋第22條規(guī)定，第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。

案例一中，當(dāng)事人在承諾書中所作出的承諾符合《擔(dān)保法》司法解釋的要求，因此被法院認(rèn)定擔(dān)保合同已生效。而在案例二中，當(dāng)事人承諾的是其“將在銀行提出要求之日起的14日，為借款人提供保證責(zé)任，并簽訂保證合同”，因此，該承諾書盡管已具有明確的提供保證責(zé)任的意思表示，但卻同時(shí)表明將另行簽訂書面保證合同，即意味著該承諾書只是一份立約的要約，而不是已生效的保證合同，據(jù)此法院認(rèn)定該保證合同不成立。銀行在接受客戶為落實(shí)保證責(zé)任而提供的文件和材料時(shí)要注意以下幾個(gè)方面：第一，保證擔(dān)保合同的形式。根據(jù)《擔(dān)保法》第13條和《擔(dān)保法》司法解釋第22條的規(guī)定，保證合同的形式包括“保證人與債權(quán)人以書面形式訂立保證合同”、“保證人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書”、“保證人在債權(quán)人和債務(wù)人簽訂的主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章”等。第二，保證擔(dān)保合同的法定內(nèi)容。根據(jù)《擔(dān)保法》第15條的規(guī)定，雙方簽訂的保證合同應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（一）被保證的主債權(quán)種類、數(shù)

額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）保證的方式；（四）保證擔(dān)保的范圍；（五）保證的期間；（六）雙方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。依照《擔(dān)保法》司法解釋第22條的規(guī)定，當(dāng)事人單方出具的保證承諾函中除了上述內(nèi)容外，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)明確“本承諾函系依據(jù)《擔(dān)保法》司法解釋第22條出具，具有擔(dān)保合同法律效力”。

此外，安慰函是近年來商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)資料中包含的經(jīng)常性法律文件之一，其是指發(fā)函人給債權(quán)人的一種書面陳述，表明發(fā)函人對債務(wù)人清償債務(wù)承擔(dān)道義上的義務(wù)，或督促債務(wù)人清償債務(wù)等。安慰函在國際經(jīng)濟(jì)法中也稱“意愿書”，通常是指政府或母公司分別為政府下屬機(jī)構(gòu)的借款或子公司的借款向貸款方出具的表示愿意幫助借款方還款的書面文件。有學(xué)者指出，意愿書雖然在廣義上為國際融資信用擔(dān)保形式之一，但其最顯著的特征是其條款一般不具有法律拘束力，而只有道義上的約束力，即使明確規(guī)定了它的法律效力，也由于其條款彈性過大而不會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的權(quán)利義務(wù)。從我國法院判例實(shí)踐來說，大部分法院的意見是傾向于認(rèn)定安慰函不能構(gòu)成中國法律意義上的保證，不具有保證擔(dān)保的法律效力，也是目前銀行在審核安慰函的法律效力時(shí)的傾向意見和觀點(diǎn)。

鑒于此，商業(yè)銀行在接受單方保證承諾函時(shí)，應(yīng)注意該承諾函措辭不能含糊不清，而應(yīng)明確表達(dá)擔(dān)保的意思，同時(shí)該承諾函應(yīng)載明擔(dān)保合同所必須具備的內(nèi)容要素。

案例啟示

日常信貸業(yè)務(wù)中，銀行常常會遇到一些大客戶以公司內(nèi)部制度或董事

長不在國內(nèi)為由，拒絕按照銀行內(nèi)部管理制度或流程辦理業(yè)務(wù)，如不愿意和銀行簽訂保證合同而只愿單方出具保證擔(dān)保函等等。對于這樣的情況，一方面我們應(yīng)盡可能要求客戶按照銀行的常規(guī)做法操作。另一方面也需要站在客戶立場思考問題，如確系客戶合理要求，應(yīng)在做到滿足客戶需要的同時(shí)，避免風(fēng)險(xiǎn)。

推薦更多精彩內(nèi)容：

對賭協(xié)議的法律效力

房屋轉(zhuǎn)讓-法律效力

分居協(xié)議的法律效力

工程讓利的法律效力

辭職信的法律效力

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《保證書有法律效力(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/385275.html

• 上一篇：保證書格式寫作介紹(精選多篇)
• 下一篇：保證書考二專業(yè)(精選多篇)