正在召開的全國(guó)人民代表大會(huì)將對(duì)我國(guó)現(xiàn)行憲法進(jìn)行修改，這引起了海內(nèi)外媒體的廣泛關(guān)注。據(jù)國(guó)內(nèi)一家報(bào)紙引用一些外國(guó)通訊社的報(bào)道和評(píng)論，西方國(guó)家的記者對(duì)這次修憲給予了相當(dāng)高的評(píng)價(jià)，尤其是對(duì)中共中央所提修憲建議中對(duì)改革方向的進(jìn)一步肯定，對(duì)私營(yíng)企業(yè)地位更明確的保障，對(duì)依法治國(guó)作為治國(guó)方略的清楚確認(rèn)，等等，都受到了好評(píng)。
修憲在我們國(guó)家政治以及社會(huì)生活中可謂茲事體大的重大事項(xiàng)，如何使得憲法真正反映人民的意愿，并顯示社會(huì)發(fā)展的水平，并為今后的制度演進(jìn)提供合理的空間，這些都是對(duì)立法者智慧的考驗(yàn)，同時(shí)也理應(yīng)得到國(guó)人更高度的關(guān)注和更廣泛的討論。個(gè)人淺見，除了已經(jīng)提出的建議之外，憲法第101、104以及128等涉及各級(jí)法院院長(zhǎng)和法官由同級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)任免，以及法院向同級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)的條文，就屬于可以斟酌修改的規(guī)定。隨著我國(guó)法制建設(shè)的日益深化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，法院地方化所產(chǎn)生的地方保護(hù)主義弊病愈來(lái)愈明顯。近年來(lái)，中央領(lǐng)導(dǎo)人以及最高法院幾屆院長(zhǎng)都對(duì)這種司法的地方保護(hù)主義多有批評(píng)。然而，法院院長(zhǎng)和法官由同級(jí)人大任免，實(shí)在是無(wú)法避免地方利益對(duì)司法行為的影響，它必然導(dǎo)致在一些涉及跨地區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛中法院無(wú)從保持中立，本來(lái)只是國(guó)家設(shè)在地方的法院變成唯地方馬首是瞻的當(dāng)?shù)胤ㄔ�。單純通過教育整頓，一味地要求法官“貧賤不能移，威武不能屈”，恐怕是難以奏效的。如果全國(guó)的法官均由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)任免，或者至少由上一級(jí)人大任免下一級(jí)法官，則地方權(quán)力機(jī)關(guān)通過人事任免的權(quán)威干預(yù)司法的可能性就會(huì)得到極大的抑制，不同地區(qū)法院之間為同一案件爭(zhēng)奪管轄權(quán)的情況必會(huì)大大減少，異地打官司的當(dāng)事人也就不必滿腹狐疑了。
當(dāng)然，我們不應(yīng)該寄希望制定或修改出一部完美無(wú)缺的憲法。用人類語(yǔ)言寫出來(lái)的憲法不可避免地具有人類語(yǔ)言的先天缺陷，那就是，含義有時(shí)會(huì)模糊，有時(shí)可以作多種解釋。例如，現(xiàn)行憲法規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)�！边@里的“勞動(dòng)”具體的含義是什么？作為權(quán)利，什么情況下，一個(gè)公民可以指控他人侵犯了他的勞動(dòng)權(quán)利？作為義務(wù)，怎樣的行為算是違反了憲法義務(wù)？再如，憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員中“應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)名額的少數(shù)民族代表”，“適當(dāng)名額”是多大比例？一個(gè)加入中國(guó)國(guó)籍的猶太人是否屬于這里的“少數(shù)民族”？如果指望憲法完全避免這樣的模糊之處，恐怕是超出了人類能力的奢望。不惟此也，一定程度的模糊還會(huì)給憲法帶來(lái)更強(qiáng)的適應(yīng)性，不至于情況一變，憲法就要跟著修改-變化太過頻繁的法律總是難于樹立高度權(quán)威的。
此外，很重要的一點(diǎn)是，憲法要有權(quán)威，離不開它在實(shí)際生活中實(shí)實(shí)在在的效力。沒有實(shí)效的憲法只能算是一個(gè)政治宣言，而不是法律，更不是根本大法。從憲政發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，確認(rèn)憲法效力最有效的途徑莫過于允許公民或法人提起憲法訴訟。舉個(gè)例子，我國(guó)憲法規(guī)定，任何法律和法規(guī)都不得與憲法相抵觸，否則無(wú)效。可是，怎樣確定一個(gè)具體的法律法規(guī)條文是否違反憲法呢？最好的辦法是，利益受到相關(guān)法律法規(guī)實(shí)施影響的人向法院-有的國(guó)家是一般法院，有的則是為審查立法及政府行為合憲性而設(shè)立的憲法法院-提起訴訟，由法官對(duì)法律法規(guī)加以嚴(yán)格的審查，如果認(rèn)為違憲，將宣布有關(guān)條文無(wú)效。這不僅能夠使得憲法的效力落到實(shí)處，而且也有助于我國(guó)的全部法律法規(guī)真正成為一個(gè)邏輯嚴(yán)密、局部與整體之間絲絲入扣的法律體系。
從前，梁?jiǎn)⒊u(píng)中國(guó)的傳統(tǒng)法律秩序，說“第中國(guó)之律例，一成而不易，鏤之金石，懸之國(guó)門，如斯而已。可行與否，非所問也；有司奉行與否，非所禁也�！比缃裎覀円ㄔO(shè)現(xiàn)代中國(guó)的憲政秩序，需要憲法有鏤之金石般的權(quán)威和穩(wěn)定，也需要有可行性，需要確保有司的嚴(yán)格奉行。
第二篇：修憲與憲法實(shí)效公眾演講正在召開的全國(guó)人民代表大會(huì)將對(duì)我國(guó)現(xiàn)行憲法進(jìn)行修改，這引起了海內(nèi)外媒體的廣泛關(guān)注。據(jù)國(guó)內(nèi)一家報(bào)紙引用一些外國(guó)通訊社的報(bào)道和評(píng)論，西方國(guó)家的記者對(duì)這次修憲給予了相當(dāng)高的評(píng)價(jià)，尤其是對(duì)中共中央所提修憲建議中對(duì)改革方向的進(jìn)一步肯定，對(duì)私營(yíng)企業(yè)地位更明確的保障，對(duì)依法治國(guó)作為治國(guó)方略的清楚確認(rèn)，等等，都受到了好評(píng)。
當(dāng)然，我們不應(yīng)該寄希望制定或修改出一部完美無(wú)缺的憲法。用人類語(yǔ)言寫出來(lái)的憲法不可避免地具有人類語(yǔ)言的先天缺陷，那就是，含義有時(shí)會(huì)模糊，有時(shí)可以作多種解釋。例如，現(xiàn)行憲法規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)�！边@里的“勞動(dòng)”具體的含義是什么？作為權(quán)利，什么情況下，一個(gè)公民可以指控他人侵犯了他的勞動(dòng)權(quán)利？作為義務(wù)，怎樣的行為算是違反了憲法義務(wù)？再如，憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員中“應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)名額的少數(shù)民族代表”，“適當(dāng)名額”是多大比例？一個(gè)加入中國(guó)國(guó)籍的猶太人是否屬于這里的“少數(shù)民族”？如果指望憲法完全避免這樣的模糊之處，恐怕是超出了人類能力的奢望。不惟此也，一定程度的模糊還會(huì)給憲法帶來(lái)更強(qiáng)的適應(yīng)性，不至于情況一變，憲法就要跟著修改-變化太過頻繁的法律總是難于樹立高度權(quán)威的。
此外，很重要的一點(diǎn)是，憲法要有權(quán)威，離不開它在實(shí)際生活中實(shí)實(shí)在在的效力。沒有實(shí)效的憲法只能算是一個(gè)政治宣言，而不是法律，更不是根本大法。從憲政發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，確認(rèn)憲法效力最有效的途徑莫過于允許公民或法人提起憲法訴訟。舉個(gè)例子，我國(guó)憲法規(guī)定，任何法律和法規(guī)都不得與憲法相抵觸，否則無(wú)效。可是，怎樣確定一個(gè)具體的法律法規(guī)條文是否違反憲法呢？最好的辦法是，利益受到相關(guān)法律法規(guī)實(shí)施影響的人向法院-有的國(guó)家是一般法院，有的則是為審查立法及政府行為合憲性而設(shè)立的憲法法院-提起訴訟，由法官對(duì)法律法規(guī)加以嚴(yán)格的審查，如果認(rèn)為違憲，將宣布有關(guān)條文無(wú)效。這不僅能夠使得憲法的效力落到實(shí)處，而且也有助于我國(guó)的全部法律法規(guī)真正成為一個(gè)邏輯嚴(yán)密、局部與整體之間絲絲入扣的法律體系。
從前，梁?jiǎn)⒊u(píng)中國(guó)的傳統(tǒng)法律秩序，說“第中國(guó)之律例，一成而不易，鏤之金石，懸之國(guó)門，如斯而已。可行與否，非所問也；有司奉行與否，非所禁也。”如今我們要建設(shè)現(xiàn)代中國(guó)的憲政秩序，需要憲法有鏤之金石般的權(quán)威和穩(wěn)定，也需要有可行性，需要確保有司的嚴(yán)格奉行。
“修憲與憲法實(shí)效”版權(quán)歸作者所有；轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
第三篇：制憲權(quán)與修憲權(quán)的關(guān)系制憲權(quán)與修憲權(quán)的關(guān)系：首先，從淵源看，修憲權(quán)源于制憲權(quán)。修憲權(quán)是“根據(jù)憲法而產(chǎn)生的權(quán)力”，是制憲權(quán)在法律上的延伸，一般稱為“制度化的制憲權(quán)”，相對(duì)始原性的制憲權(quán)而言具有派生性。其次，從制憲權(quán)、修憲權(quán)與憲法規(guī)范的關(guān)系看，憲法規(guī)范是制憲權(quán)行使的結(jié)果，而修憲權(quán)則是憲法規(guī)范的產(chǎn)物。正如臺(tái)灣學(xué)者林紀(jì)東所言，“憲法制定權(quán)，與憲法修改權(quán)，性質(zhì)不同。憲法制定權(quán)非受之于法??反之，憲法修正權(quán)??系受之于法�！盵38]最后，從位階看，制憲權(quán)不僅是國(guó)家憲法、法律的合法性基礎(chǔ)，也是國(guó)家機(jī)關(guān)及其權(quán)力存在和運(yùn)行的合法性基礎(chǔ)，制憲權(quán)在位階上高于修憲權(quán)。
由此可見，修憲權(quán)與制憲權(quán)是不同的，因此，“這種權(quán)力（指修憲權(quán)，筆者注）就絕非不受限制；它始終是一種由憲法律分派的權(quán)力，如同一切憲法律權(quán)力（即“根據(jù)憲法而產(chǎn)生的權(quán)力，筆者注）一樣，它要受到一定的限制，因而就是一種真正的權(quán)限。”[39]因此，修憲權(quán)的運(yùn)用是有界限的，它應(yīng)嚴(yán)格地受到制憲權(quán)的約束，不得侵犯制憲權(quán)的作用范圍。運(yùn)用修憲權(quán)時(shí)，“個(gè)別或若干憲法法規(guī)可以用另一些憲法法規(guī)所取代，但前提條件是，憲法作為一個(gè)整體，其同一性和連續(xù)性得到了維持。因此，修憲權(quán)只是一種保持憲法的條件下，按照憲法律規(guī)定的程序，作出變更、補(bǔ)充、增刪的權(quán)力，而不是一種制定新憲法的權(quán)力。它也不能變更、擴(kuò)展修憲權(quán)自身的根據(jù)，或者用別的根據(jù)來(lái)取代這個(gè)根據(jù)�！盵
主權(quán)是國(guó)家的主要標(biāo)志，是國(guó)家身份最重要的組成要素和法律基礎(chǔ)（注：prakash chandra,international politics,3rd ed.rev.(newww.hmlawpc.com)度，黨員的條件、權(quán)利、義務(wù)和紀(jì)律都項(xiàng)。通常衡量一個(gè)政黨是否成熟黨章也是關(guān)鍵因素之一。黨章是政黨的宗旨和行為規(guī)范。因而，就本質(zhì)而言，而這屬于兩類不同的規(guī)范。憲法屬于國(guó)家法律規(guī)范并且是最根本的法律。黨章屬于黨內(nèi)規(guī)范，也是黨內(nèi)規(guī)范中最根本的原則。憲法必須與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化及社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。黨章則是對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化及社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)的體現(xiàn)。②但黨章并不具備憲法的法律效力，也不對(duì)全國(guó)人民具備約束力，二者的區(qū)別是顯而易見的。
從一致性上來(lái)說，憲法與黨章的基本原則和重要理論上具有一致性：
人民主權(quán)（popu]arsovcrcignty）是指國(guó)家或政府的最高權(quán)力來(lái)源于和最終屬于人民，即國(guó)家或政府的最高權(quán)力的“民有”，并且這種來(lái)源是政府或國(guó)家權(quán)力的合法化依據(jù)或前提�！�1】
人民主權(quán)原則是憲法的基本原則，我國(guó)人民主權(quán)的基本實(shí)現(xiàn)方式是人民代表大會(huì)制。“一切權(quán)力屬于人民” 反映到具體的運(yùn)作上, 人民行使權(quán)力可以有兩一、人民主權(quán)原則：
種方式: 直接行使權(quán)力和間接行使權(quán)力。人民的廣泛性和集體性決定了現(xiàn)實(shí)政治生活中代議制民主的人民間接行使權(quán)力的方式。我國(guó)的代議制民主的內(nèi)容是: 第一,人民通過民主選舉產(chǎn)生全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì), 作為人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)。第二, 行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生, 對(duì)它負(fù)責(zé), 受它監(jiān)督。這就是人民主權(quán)在我國(guó)的基本實(shí)現(xiàn)方式—人民代表大會(huì)制。這項(xiàng)制度的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)決定了我國(guó)憲法“人民主權(quán)原則”的現(xiàn)實(shí)性。人民通過選舉的方式（直接或間接）產(chǎn)生人民代表組成人民代表大會(huì)，由人民代表大會(huì)代表人民行使國(guó)家權(quán)力，而其他國(guó)家機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。
人民主權(quán)原則馬克思主義政黨建設(shè)的基本原則，馬克思主義政黨以代表最廣大人民群眾的根本利益為己任, 這是其人民主權(quán)特征的黨性原則所在。人民主權(quán)具有不可分割、不可讓渡與不可轉(zhuǎn)讓的抽象性, 馬克思主義政黨的人民主權(quán)特征并不能等同于人民主權(quán)本身。因此, 馬克思主義政黨在取得政治統(tǒng)治地位后, 始 終要堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)源于人民主權(quán)的理論原則。
二、憲法與黨章修改時(shí)間的一致性：
現(xiàn)行憲法自頒布之日起，多次追隨著黨章的修改而變動(dòng)，有的學(xué)者稱之為“政策性修憲”。 憲法的這種亦步亦趨現(xiàn)象，確實(shí)存在極大的缺陷與危害。但并不是說憲法的修改不需要反映黨章的精神，相反，據(jù)于政治的現(xiàn)實(shí)，憲法修改應(yīng)該體現(xiàn)著最新的國(guó)家與社會(huì)建設(shè)成果。有學(xué)者認(rèn)為“由中共黨章修正案到憲法修正案，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨依法治國(guó)，依法執(zhí)政的必然歷史要求，也是當(dāng)代中國(guó)重要的治憲方式�！彪m然這樣的表述有夸大黨章修正案的嫌疑，但當(dāng)代中國(guó)的憲法若要切實(shí)地發(fā)揮實(shí)效，能真正有效實(shí)施的話，則必須通過修改來(lái)適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。黨章修改是黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義建設(shè)途徑、方式與目標(biāo)的最集中體現(xiàn)，其本身也是體現(xiàn)黨對(duì)現(xiàn)代憲政精神的理解和承認(rèn)。如十二大黨章修改時(shí)增加“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。”因此，憲法通過修改來(lái)體現(xiàn)黨章精神是情有可原，同是也是必須，若不進(jìn)行修改，必然使憲法明顯落后于現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，進(jìn)而影響到憲法在未來(lái)社會(huì)主義建設(shè)中的重要作用。但必須注意的是，憲法的修改與黨章的修改并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，更不是機(jī)械式的反映著黨章的修改。憲法與現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)理應(yīng)遵循能解釋就解釋，用盡解釋依然無(wú)法解決問題時(shí)才得以修改憲法，修改是萬(wàn)不得已情形下使用的方法。憲法的發(fā)展要體現(xiàn)執(zhí)政黨政策與主張，但并不完全受制于之。【2】
對(duì)憲法和黨章的關(guān)系做了一定的了解之后，進(jìn)一步深入到中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性問題上。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持依法執(zhí)政，就是堅(jiān)持依法治國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)立法，帶頭守法，保證守法，不斷推進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)生活的法制化、規(guī)范化。從制度上、法律上保證黨的路線方針政策的貫徹實(shí)施，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。③這是中國(guó)共產(chǎn)黨在新的歷史條件下領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的重大轉(zhuǎn)變，是實(shí)行依法治國(guó)基本方
略、發(fā)展社會(huì)主義民主政治、建設(shè)社會(huì)主義政治文明的必然要求。依法執(zhí)政與科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政之間是辯證統(tǒng)一的：科學(xué)執(zhí)政 是基本前提，民主執(zhí)政是本質(zhì)所在，依法執(zhí)政是基本途徑。三者相互聯(lián)系、有機(jī)結(jié)合，構(gòu)成了中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政方式的基本理論框架�？茖W(xué)執(zhí)政與民主執(zhí)政必須通過依法執(zhí)政的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)前我國(guó)的依法執(zhí)政仍存在一些問題，針對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問題，從憲法與黨章的關(guān)系角度可以提出以下建議：
一、強(qiáng)化法治觀念：
樹立法律信仰作為我國(guó)唯一的執(zhí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨在執(zhí)政過程中，要不斷強(qiáng)化各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部依法執(zhí)政的理念，樹立牢固的法律信仰，積極營(yíng)造依法治國(guó)的執(zhí)政氛圍。依法執(zhí)政的理念，是我黨長(zhǎng)期執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是黨貫徹為民執(zhí)政的價(jià)值取向，是黨對(duì)國(guó)家、對(duì)民族高度負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，必須通過各級(jí)黨組織、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部、廣大黨員群眾付諸實(shí)施，才能取得良好的效果。然而，由于實(shí)踐中存在依法執(zhí)政理念不牢固、個(gè)別執(zhí)政者法制觀念淡薄、依法執(zhí)政的自覺性不強(qiáng)等諸多問題，我們必須將培育和磨練各級(jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的法律信仰作為一項(xiàng)重要工作來(lái)抓，使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部牢固樹立憲法至上的觀念、法律權(quán)威的觀念、依法辦事的觀念、法律面前人人平等的觀念; 必須將加強(qiáng)法律學(xué)習(xí)作為一項(xiàng)務(wù)實(shí)工作來(lái)開展，使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部通過學(xué)習(xí)、實(shí)踐，知法、懂法、嚴(yán)格以法律為準(zhǔn)繩開展工作，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo); 必須將增強(qiáng)黨防腐拒變、抵御利益誘惑的能力作為一項(xiàng)政治任務(wù)，嚴(yán)抓不怠，以提高其法律修為、政治修養(yǎng)，真正做到立黨為公，執(zhí)政為民，依法治國(guó)。
二、 遵循法律原則，依法治國(guó)理政
作為執(zhí)政黨，只有嚴(yán)格遵循憲法和法律賦予權(quán)利，在法律范圍內(nèi)活動(dòng)，才能真正貫徹“依法執(zhí)政、依法治國(guó)”的理念。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》有關(guān) “黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)”的原則，我們必須把執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)方式納入法制化的軌道，切實(shí)做好以下三方面的工作: 首先，執(zhí)政黨必須通過和運(yùn)用法律手段，執(zhí)行其對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。也就是說，執(zhí)政黨必須通過立法機(jī)關(guān)和政府的領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)格依法辦事，而不能凌駕于國(guó)家和法律之上，發(fā)號(hào)施令。其次，執(zhí)政黨要不斷推進(jìn)法制建設(shè)。一方面，要以憲法作為國(guó)家的根本大法，加以全面的貫徹落實(shí)�！吨腥A人民共和國(guó)憲法》規(guī)定了人民的基本民主和權(quán)利，這是我國(guó)人民當(dāng)家作主在法律上的根本體現(xiàn)。因此，我們必須嚴(yán)格落實(shí)憲法，遵守憲法，最終實(shí)現(xiàn)憲政，這是依法執(zhí)政的重要根本著眼點(diǎn)，也是依法執(zhí)政的目標(biāo)追求; 另一方面，黨的執(zhí)政必須以法律為準(zhǔn)繩，這就要求我們不斷健全法律法規(guī)體系。特別是要針對(duì)當(dāng)前法律法規(guī)不健全、不成熟等問題，加強(qiáng)理論研究，提高法律法規(guī)的可操作性，科學(xué)界定執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)職能、監(jiān)督職能，明確執(zhí)政黨及其它國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，研究、健全法律法規(guī)體系，切實(shí)維護(hù)執(zhí)政黨對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)組織的依法領(lǐng)導(dǎo)，而不
受非法干擾; 必須以健全的法律體系將黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革成果用法律鞏固下來(lái)，充分保障黨依法執(zhí)政，依法治國(guó)，更好的治理國(guó)家。另外，黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)必須服從法律。作為司法機(jī)構(gòu)的人民法院、檢察院等，要嚴(yán)格按照憲法的授權(quán)，在法律賦予的權(quán)力范圍內(nèi)行使權(quán)力，在審判和檢察工作過程中，嚴(yán)格服從法律規(guī)定，不能滲入人為因素，不能干預(yù)司法獨(dú)立。
“政治調(diào)控與法律治理是國(guó)家和社會(huì)生活中必不可少的兩種調(diào)整機(jī)制�！薄�3】必須正確認(rèn)識(shí)和處理好憲法與黨章的關(guān)系，才能為黨的執(zhí)政方式的合法化、規(guī)范化提出創(chuàng)造性的建議，從而實(shí)現(xiàn)政治生活的和諧。
注釋：
①http:///
②http:///
③http:///
④http:///
參考文獻(xiàn)：
【1】肖君擁.人民主權(quán)論.山東人民出版社【j】，201*，（1）.
【2】姚月絨.論黨章與憲法的關(guān)系【j】.河北法學(xué).201*,(1).
【3】熊光清.如何增強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)：歷史的審視【j】.學(xué)術(shù)探索，201*，（1）.
與以上范文相關(guān)的文章：憲法與公民
憲法與憲政
中國(guó)憲法的特點(diǎn)與作用
憲法與行政法的導(dǎo)師名單
憲法(一)
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫(kù)友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © www.hmlawpc.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有