一、選題背景、依據(jù)、意義
（一）選題背景
1．現(xiàn)實(shí)背景：就業(yè)權(quán)的不平等現(xiàn)象大量存在并且影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定
近年來(lái)諸如乙肝歧視等涉及平等就業(yè)權(quán)案件引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，也引起了立法機(jī)關(guān)的積極回應(yīng)，制定了《促進(jìn)就業(yè)法》，批準(zhǔn)加入了國(guó)際勞工組織的111號(hào)公約。但在勞動(dòng)者在擇業(yè)，履行勞動(dòng)合同，維護(hù)自身權(quán)利，勞動(dòng)完畢解決后續(xù)問(wèn)題的過(guò)程中依然面對(duì)著廣泛存在的不平等對(duì)待。我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，也必然是一個(gè)勞動(dòng)力大國(guó)。近幾年，一方面是民工荒愈演愈烈，一方面卻是大學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)現(xiàn)象的大量存在。這種奇怪的現(xiàn)象，一方面是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的省份經(jīng)濟(jì)尤其是制造業(yè)開(kāi)始起步，吸收剩余勞動(dòng)力能力增強(qiáng)。更主要的原因則是因?yàn)榫蜆I(yè)權(quán)不平等現(xiàn)象的大量存在損害了勞動(dòng)力市場(chǎng)的正常發(fā)育與成長(zhǎng)，使勞動(dòng)力市場(chǎng)的單純的市場(chǎng)調(diào)節(jié)在結(jié)構(gòu)上和量上并未適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也嚴(yán)重扭曲了人力資本投資的正常行為（如片面追求高學(xué)歷）。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，首先，勞動(dòng)力市場(chǎng)并不僅僅是勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單的買賣關(guān)系，供需雙方都是具有社會(huì)性的人。勞動(dòng)力在進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)受到有尊嚴(yán)，平等，公正的對(duì)待。其次，勞動(dòng)力市場(chǎng)的除了遵循一般的市場(chǎng)運(yùn)行原則以外，也應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)公平、社會(huì)保護(hù)等價(jià)值觀。就業(yè)權(quán)不平等現(xiàn)象的大量存在，如果任其發(fā)展下去，最終必然損害政府促進(jìn)就業(yè)的戰(zhàn)略和整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。作為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的另一只手，政府有責(zé)任也有義務(wù)消除勞動(dòng)權(quán)的不平等現(xiàn)象以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康，發(fā)展。
2．法理背景：私權(quán)的保護(hù)與法的實(shí)施
“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，“無(wú)救濟(jì)則無(wú)司法”，這兩句法諺充分說(shuō)明了“寫(xiě)在紙上的權(quán)利（right in paper）”只有在司法程序中才能得以明晰化和實(shí)定化，也只有在司法程序中獲得及時(shí)保護(hù)才得以成為切實(shí)的、“行動(dòng)中的權(quán)利（right in action）”，如此說(shuō)來(lái)，訴訟是勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)最終、也是最為重要的實(shí)現(xiàn)途徑。
如果從廣闊的視野里看待私人訴訟，那么我們不妨把民眾以追求解決爭(zhēng)議、維持秩序而積極參與的法主體身份，通過(guò)訴訟途徑行使權(quán)利看作是“私人主導(dǎo)型”的法律實(shí)施模式；從而區(qū)別于由國(guó)家制定，民眾執(zhí)行的從上到下的“政府主導(dǎo)型”的法律實(shí)施模式。學(xué)者的分析表明：拓展民眾維權(quán)的范圍和途徑遠(yuǎn)比政府苛加和強(qiáng)行實(shí)施義務(wù)更有可能促使法律目的的完成。因此，在推進(jìn)就業(yè)權(quán)平等的過(guò)程中，我們必須擺脫對(duì)行政手段的過(guò)份依賴，認(rèn)識(shí)到當(dāng)事人通司法途徑維護(hù)自身的平等勞動(dòng)權(quán)對(duì)于推進(jìn)勞動(dòng)權(quán)的平等所起的作用不亞于甚至超過(guò)政府，這一理念應(yīng)當(dāng)是思考和健全我國(guó)平等勞動(dòng)權(quán)的民事司法救濟(jì)的思想和法理基石。
（二）研究現(xiàn)狀暨文獻(xiàn)綜述
在國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)法研究中，平等就業(yè)權(quán)作為公民勞動(dòng)權(quán)內(nèi)容之一是一個(gè)不算新穎的選題，與其相關(guān)的話語(yǔ)不時(shí)見(jiàn)于期刊雜志之中。早在05年以前就有不少介紹，研究勞動(dòng)權(quán)以及平等就業(yè)權(quán)的相關(guān)論文。對(duì)于勞動(dòng)權(quán)以及平等就業(yè)權(quán)的相關(guān)概念也已經(jīng)做了相當(dāng)深入的闡述，對(duì)于勞動(dòng)權(quán)尤其是就業(yè)權(quán)的不平等問(wèn)題的解決大多停留在立法層次上，對(duì)于具體的司法操作層面并沒(méi)有什么深入的闡述。特別是在現(xiàn)行法律背景之下，平等就業(yè)權(quán)作為憲法已經(jīng)規(guī)定了的公民的基本權(quán)利在實(shí)體法和程序法層面并沒(méi)有有效的救濟(jì)途徑。
1．關(guān)于就業(yè)權(quán)與勞動(dòng)權(quán)
關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的概念，我國(guó)存在多種學(xué)說(shuō)。立法上主要采用“一權(quán)說(shuō)”，認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)即就業(yè)權(quán)，指的是公民能正常“享受平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和選擇職業(yè)自由的自主權(quán)。”[1]也就是公民享有的使自己勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料結(jié)合實(shí)現(xiàn)職業(yè)勞動(dòng)的權(quán)利，也就說(shuō)“一權(quán)說(shuō)”將就業(yè)權(quán)與勞動(dòng)權(quán)完全等同起來(lái)。信長(zhǎng)星主張“二權(quán)說(shuō)”，他認(rèn)為“勞動(dòng)權(quán)是公民享有的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利和取得與其相適應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬和其他勞動(dòng)收入的權(quán)利”，[2]與“一權(quán)說(shuō)”相比“二權(quán)說(shuō)”為勞動(dòng)者獲得公平合理的報(bào)酬提供了理論依據(jù)，對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)利具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。除以上兩種學(xué)說(shuō)以外大部分學(xué)者持“多權(quán)說(shuō)”，比如黃越欽[3]，賈俊玲[4]等學(xué)者認(rèn)為：勞動(dòng)權(quán)是多項(xiàng)權(quán)利的集合，但具體內(nèi)容稍有不同，概括起來(lái)主要包括：自由擇業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)、獲得最低工資保障、享有安全和衛(wèi)生條件、工作時(shí)間合理限制、休息全和社會(huì)保障權(quán)等諸多權(quán)利。綜上，按照最狹義的理解即一權(quán)說(shuō)的觀點(diǎn)，勞動(dòng)權(quán)即就業(yè)權(quán)，而按照多權(quán)說(shuō)的觀點(diǎn)，就業(yè)權(quán)僅是勞動(dòng)權(quán)內(nèi)容之一。在筆者查閱的諸多論文中，大部分作者都主張采用多權(quán)說(shuō)，即就業(yè)權(quán)是勞動(dòng)權(quán)內(nèi)容之一，關(guān)于此點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)形成了共識(shí)。
關(guān)于就業(yè)權(quán)的性質(zhì)，普遍人認(rèn)為具有自由權(quán)與社會(huì)權(quán)的雙重屬性。其中，作為自由權(quán)的就業(yè)權(quán)指公民自由選擇和執(zhí)行職業(yè)，免于國(guó)家干涉的權(quán)利。作為社會(huì)權(quán)的就業(yè)權(quán)則是指公民要求國(guó)家積極保障其勞動(dòng)機(jī)會(huì)和條件的權(quán)利。[5]應(yīng)當(dāng)指出的是作為自由權(quán)的就業(yè)權(quán)與作為社會(huì)權(quán)的就業(yè)權(quán)，雖然并不存在完全意義上的矛盾，但二者之間又存在著張力，特定情況下發(fā)生沖突也就不可避免。這也提醒我們，我們?cè)诔珜?dǎo)國(guó)家積極介入，以保護(hù)公民的就業(yè)權(quán)的同時(shí)也不可忽視對(duì)公民自由的保護(hù)，防止國(guó)家對(duì)自由權(quán)的過(guò)度干預(yù)，保證國(guó)家積極作為在措施上的合憲性。
2．平等就業(yè)權(quán)[6]
國(guó)內(nèi)學(xué)者馮彥君指出：“平等就業(yè)權(quán)屬于勞動(dòng)權(quán)的范疇，指的是平等地獲得就業(yè)機(jī)會(huì)的權(quán)利，是社會(huì)平等在就業(yè)方面的必然要求。其要義是，勞動(dòng)者不分性別、年齡，民族，在就業(yè)機(jī)會(huì)面前一律平等。”[7]黃雪蘭認(rèn)為：“就業(yè)權(quán)利平等，是指具有勞動(dòng)權(quán)力能力和勞動(dòng)行為能力有就業(yè)意愿的勞動(dòng)者，無(wú)論其個(gè)人身份方面有何差異，在就業(yè)權(quán)利上不能有所差別，每個(gè)勞動(dòng)者參加勞動(dòng)的機(jī)會(huì)是平等的。”[8]這反映在我國(guó)的立法活動(dòng)中，如《就業(yè)促進(jìn)法》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。”第二十六條規(guī)定“用人單位招用人員、職業(yè)中介機(jī)構(gòu)從事職業(yè)中介活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視。”并特別對(duì)性別歧視、疾病歧視、殘疾人歧視、農(nóng)村勞動(dòng)者就業(yè)歧視等問(wèn)題做出規(guī)定�！秳趧�(dòng)合同法》第三條規(guī)定“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利由此可見(jiàn)，平等就業(yè)權(quán)的概念僅停留在錄用階段，僅包含錄用階段的機(jī)會(huì)平等。但事實(shí)上，如前所述“多權(quán)說(shuō)”包括的：自由擇業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)、獲得最低工資報(bào)站、享有安全和衛(wèi)生條件、工作時(shí)間合理限制、休息全和社會(huì)保障權(quán)等諸多權(quán)利，都有可能發(fā)生勞動(dòng)者受到歧視與不公正對(duì)待的情況。也就是說(shuō)按照目前我國(guó)的法律規(guī)定，即使實(shí)現(xiàn)了機(jī)會(huì)平等抑或所謂勞動(dòng)合同簽訂前的平等在之后合同的履行過(guò)程中也肯能存在不平等不公正的待遇，而無(wú)法獲得有效救濟(jì)。
（三）選題意義
勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)民事司法救濟(jì)開(kāi)題報(bào)告
社會(huì)意義方面：加強(qiáng)就業(yè)歧視法律規(guī)制是在“強(qiáng)資本弱勞工”格局下保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的需要。當(dāng)前，在世界范圍內(nèi)，由于勞工供大于求，形成了“資本強(qiáng)化”和“勞工弱化”的局勢(shì)，從而使勞工處于被動(dòng)的和被選擇的地位。我國(guó)也不例外，一方面，保護(hù)投資的法律法規(guī)政策日趨完善，資本在整個(gè)社會(huì)中占有越來(lái)越明顯的優(yōu)勢(shì)地位，另一方面，廣大勞動(dòng)者卻因缺乏必要的勞動(dòng)保障，導(dǎo)致我國(guó)勞工地位在持續(xù)弱化。在這種背景下，構(gòu)建平等就業(yè)權(quán)的民事司法救濟(jì)制度對(duì)于保護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)益有重要的意義。
二、課題的可行性論證，預(yù)期的創(chuàng)新點(diǎn)
（一）研究思路
本文的主要思路就是圍繞著為勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)提供有效的民事司法救濟(jì)展開(kāi)。主要包括就業(yè)歧視的構(gòu)成要件、標(biāo)準(zhǔn)、所依據(jù)的法律、主體資格的確定、舉證責(zé)任的承擔(dān)，法律適用。
（二）研究方法
1．類型化的方法
對(duì)“概念”抽象化這一局限的進(jìn)行彌補(bǔ)的重要方法之一就是構(gòu)造“類型”。類型是概念的具體化，它以法律對(duì)某種行為的整體規(guī)整為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)法律生活進(jìn)行建構(gòu)性的發(fā)現(xiàn)，以此理解概念在情景的含義和法律的意義脈絡(luò)。本文對(duì)于類型化方法的主要運(yùn)用體現(xiàn)在對(duì)于就業(yè)歧視類型的劃分，如顯性歧視與隱性的歧視；對(duì)于舉證責(zé)任承擔(dān)的具體情況的分類；對(duì)于法律所規(guī)定的不同情形的劃分等。
2．比較的方法
西方國(guó)家不管是大陸法系還是英美法系國(guó)家對(duì)于平等就業(yè)權(quán)的保護(hù)，反就業(yè)歧視的研究，立法都起步較早。通過(guò)對(duì)其平等就業(yè)權(quán)的保護(hù)機(jī)制尤其是訴訟機(jī)制的研究必然對(duì)我國(guó)平等就業(yè)權(quán)的民事司法救濟(jì)有著積極的借鑒意義。
（三）可能的創(chuàng)新點(diǎn)
本文研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要是：
通過(guò)對(duì)已有論文，尤其是近幾年與勞動(dòng)權(quán)，就業(yè)權(quán)相關(guān)的碩士論文的梳理發(fā)現(xiàn)：對(duì)于平等就業(yè)權(quán)的救濟(jì)，都停留在立法規(guī)制上，而沒(méi)有考慮在現(xiàn)行法律背景下平等就業(yè)權(quán)的民事司法救濟(jì)問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)于民事訴訟制度與平等就業(yè)權(quán)的救濟(jì)銜接的角度進(jìn)行行嘗試，具體而言包括平等就業(yè)權(quán)司法救濟(jì)過(guò)程中的受理制度，舉證責(zé)任承擔(dān)兩方面。
三、課題研究尚存在的問(wèn)題及解決途徑
本文寫(xiě)作過(guò)程中最大的問(wèn)題在于對(duì)于相關(guān)判例缺少收集總結(jié)，為解決這些問(wèn)題，我將盡可能拓寬搜集判例的渠道，廣泛檢索各種數(shù)據(jù)庫(kù)、法院判例匯編等把握我國(guó)當(dāng)前涉及平等勞動(dòng)權(quán)的實(shí)務(wù)操作。同時(shí)，還要向諸位具有豐富法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的老師認(rèn)真討教，以獲得更具體和更直觀的理解。另一方面本文的寫(xiě)作還涉及到憲法的適用，訴訟法的基本理論問(wèn)題，需要收集比較多的相關(guān)法律條文以及相關(guān)司法解釋。
四、進(jìn)一步工作設(shè)想
繼續(xù)收集勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法法、促進(jìn)就業(yè)法、訴訟法和相關(guān)判例的資料，對(duì)已有資料進(jìn)行細(xì)讀和深入思考。研讀國(guó)外關(guān)于平等就業(yè)權(quán)的相關(guān)資料、判例，對(duì)于西方兩大法系在平等就業(yè)權(quán)的保護(hù)方面的特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)、比較、分析，總結(jié)出對(duì)我國(guó)平等就業(yè)權(quán)民事司法救濟(jì)的有益借鑒。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
《
勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)民事司法救濟(jì)開(kāi)題報(bào)告》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/394000.html
