脊柱外科醫(yī)生總結(jié)的補液

首先對補液的有關(guān)話題進行探討。

補液問題是一個涉及面較廣、臨床應(yīng)用較多的一個重要問題，可以說他關(guān)系到我們每個醫(yī)生的治療安全及每個患者的生命安全的問題，所以我們大家必須重視。多年來我有很深的體會，有時臨床上手術(shù)做得很成功，但術(shù)后突發(fā)不明原因的死亡的情況在每個醫(yī)院都有發(fā)生，有時還因此發(fā)生醫(yī)療糾紛。這種情況不論是患者家屬及臨床醫(yī)生都措手不及。但遺憾的是幾乎所有的病例似乎都歸咎于重要器官的梗塞，而忽視了患者內(nèi)環(huán)境的紊亂的問題。那么內(nèi)環(huán)境紊亂能不能導(dǎo)致患者死亡呢，這就是內(nèi)環(huán)境的認識問題。內(nèi)環(huán)境的補液重要性我相信我們每個臨床醫(yī)生都有充分的認識。但通過我的學(xué)習(xí)和應(yīng)用體會到由于教材上介紹的比較分散，導(dǎo)致我們不易理解和掌握。故我用我的理解做一綜述。

人體總的來看是由大量的液體及大量的細胞組成，細胞生存于液體環(huán)境中，所以液體的成分及量和動力學(xué)的變化將直接影響到細胞的生存環(huán)境，例如心肌細胞生存環(huán)境的變化可導(dǎo)致心律失常，腦細胞生存環(huán)境的變化可導(dǎo)致細胞水腫及萎縮凹陷，心率失�？尚奶�驟停、腦細胞的水腫可導(dǎo)致發(fā)生腦疝、腦細胞的萎縮可發(fā)生顱內(nèi)的出血。所有這些都可突然致命的。

通俗的說人體內(nèi)的液體可分這幾個部分，細胞內(nèi)液和細胞外液，細胞內(nèi)液是存在于細胞內(nèi)的液體，而細胞外液是存在于細胞之外的液體。細胞外液包括存在于血管內(nèi)的血液，及存在于血管外的組織細胞間的組織液，同時還包括一些特殊的分泌液,如腦脊液、關(guān)節(jié)液、及胃腸分泌液等。

各部分的液體可相互轉(zhuǎn)化及生成，但這種轉(zhuǎn)化不是無條件的。血管內(nèi)外之間的轉(zhuǎn)化是這樣的：晶體液可以自由進出血管的，而膠體是由大分子物質(zhì)組成的不能通過血管壁的，故只能留在血管內(nèi)，這樣血管內(nèi)比血管外多了一個膠體液，血管內(nèi)的膠體物質(zhì)主要是血管內(nèi)的白蛋白。組織液和血管內(nèi)的晶體滲透壓是相等的，所不同的是血管內(nèi)存在膠體滲透壓。這種膠體滲透壓的存在正是血壓高于組織液壓的原因。所以要想使液體在血管內(nèi)外之間發(fā)生流動及轉(zhuǎn)移，調(diào)節(jié)膠體滲透壓是一個重要的方式，當(dāng)然這也是提升血壓的一個重要方式。機制是這樣的：當(dāng)血管內(nèi)的膠體物質(zhì)增多時-------血管內(nèi)的膠體滲透壓升高---------組織間的晶體液向血管內(nèi)轉(zhuǎn)移到達高滲區(qū)---------血管內(nèi)的總滲透壓下降-------最后血管內(nèi)外液體達到一個新的平衡-------血管內(nèi)的液體增多-------在有限的空間內(nèi)血管壁壓力提升-------血壓升高。

組織細胞浸在組織液內(nèi)，細胞內(nèi)外的液體亦發(fā)生流動及轉(zhuǎn)移，這受細胞內(nèi)外液體的晶體滲透壓所影響的。當(dāng)細胞內(nèi)的晶體物質(zhì)濃度增高----------晶體滲透壓增高--------細胞外的水向細胞內(nèi)轉(zhuǎn)移--------細胞內(nèi)的晶體滲透壓下降------細胞內(nèi)外的液體流動達到新的平衡。大家都清楚細胞壁對形成晶體滲透壓的金屬離子來說是不能自由通過的，需要離子泵來維持的。

從以上可以看出晶體與膠體的作用是不同的，晶體液的作用是調(diào)節(jié)組織細胞內(nèi)外的液體平衡的，而膠體液的作用是調(diào)節(jié)血管內(nèi)外的液體平衡的。同時血管內(nèi)的液體攜帶營養(yǎng)物質(zhì)及氧氣透過血管壁到達組織液，到達組織液的營養(yǎng)物質(zhì)及氧氣等在通過各種方式傳遞到組織細胞。我們必須明白一切液體存在及流動都是為組織細胞的存活而服務(wù)的，所以我們決不能把我們的目光僅僅聚焦在血管內(nèi)的液體上，而把維持血壓的正常作為我們臨床醫(yī)生的唯一目的。我們要真正關(guān)注的是組織細胞的灌注問題。血壓的正常不一等說明組織灌注的良好，但血壓不正�？芍苯佑绊懙浇M織的灌注，也就是出現(xiàn)了微循環(huán)的障礙。故我們必須明白維持血壓的根本目的是維持良好的組織灌注，而不是單純?yōu)榱搜獕�，血壓的直接作用只是維持血液正�？焖俚牧鲃�，血液的正常快速流動的同時進行了微循環(huán)的灌注，最后把氧氣等傳遞給組織細胞，同時把細胞代謝物質(zhì)帶回血液。同時我們還必須明白，血管內(nèi)液體任何成分的變化也是間接影響組織細胞生存的重要因素，例如血液中鉀離子濃度升高，因為鉀離子直接出入血管壁，最后組織液的鉀離子濃度和血管內(nèi)的濃度幾乎相同，進而組織細胞所生存的環(huán)境是高鉀的，如果是心肌細胞，那么結(jié)果就是致命的。

圍手術(shù)期的病人補液是十分必要的，也是重要的，因為手術(shù)的病人術(shù)前要禁食，術(shù)后也要禁食，同時還要術(shù)中出血等問題，故內(nèi)環(huán)境紊亂是十分容易發(fā)生的，我們必須要高度重視，否則發(fā)生任何后果也是有可能的�，F(xiàn)在說一下這個圍手術(shù)期補液的問題。在多數(shù)情況下術(shù)前一般可以不補液的，因為術(shù)中有麻醉師要輸液的，一般的手術(shù)應(yīng)該該沒什么問題的，但有幾種情況還是要注意一下這個問題的，一個是兒童，因為小孩體液所占的比例大，但可緩沖能力小。故手術(shù)較大的情況下術(shù)前給點糖，進行適量的糖原儲備是必要的，還有在下午進行的手術(shù)也有必要進行糖原儲備的，因為在下午進行手術(shù)禁食的時間很長的，有的醫(yī)生又不愿意在清晨令患者適量進食，所以糖原消耗較多的，同時許多麻醉師又不愿意在術(shù)中進行補糖，這樣就加重了患者糖異生的程度，產(chǎn)生了許多有害物質(zhì)增加了機體的負擔(dān)，對病情不利的。還有對有糖尿病的患者更應(yīng)注意這種情況，糖尿病的患者糖原儲備更低，所以不論是在上下午手術(shù)都應(yīng)該進行補糖的，補糖時一定要在糖液中加胰島素，45g糖可加1個單位的胰島素，這樣就既增加了糖原儲備，又不引起血糖過高。增加了手術(shù)的安全性。至于補糖的量的問題，可適當(dāng)掌握，500ml10%的葡萄糖含50克的糖，必要時為增加補糖效率可適當(dāng)加入50%的葡萄糖，但不可使糖的濃度過高，應(yīng)控制在20%以下為好。正常人體內(nèi)成人糖原儲備約300-----400克，有些器官是必須由葡萄糖提供能量的，如：神經(jīng)細胞和紅細胞，每天消耗的糖原約100150g。但重病患者進食不佳可使糖原消耗無幾了。加之手術(shù)時間較長，所以補糖就必要了。術(shù)后的補液的問題是我們臨床醫(yī)師要做好的重要的工作，補液要十分的講究，否則補液不當(dāng)不但解決不了問題，有的可產(chǎn)生不利的影響，患者病情加重，甚至可發(fā)生術(shù)后意外死亡。我們在術(shù)后補液一定糾正幾個錯誤或觀念：1.術(shù)后補液只有普外科的醫(yī)師掌握或精通其他外科的醫(yī)師不擅長，必要時可請他們會診就行了。有這種想法的人很真不少，特別是大醫(yī)院的許多醫(yī)生，讓我感到奇怪。有這種想法的人我敢說絕對在你手里要有大事發(fā)生，甚至是生命，盡管最后事件的結(jié)論不一定被正確地歸結(jié)于此。2.補液就是輸鹽水或葡萄糖就行了，這是很普遍的問題。3.術(shù)后補液量就是術(shù)后臨床醫(yī)師進行獨立核算的，和麻醉師在術(shù)中的補液量沒關(guān)系，這種想法很顯然是錯誤的，也是很危險的。一個有機整體能把你輸?shù)囊后w和他的分開嗎？有些病人術(shù)后出現(xiàn)問題就是麻醉師術(shù)中補液不當(dāng)造成的，需要你去糾正的，如果你沒注意到這方面的問題，意外或麻煩就可產(chǎn)生了。4.出現(xiàn)補液不當(dāng)或液體失衡的臨床癥狀，往往多是表現(xiàn)在精神，或循環(huán)系統(tǒng)方面，但許多臨床醫(yī)師根本沒有這個意識，而是腳痛醫(yī)腳，頭痛醫(yī)頭，或者為了躲避責(zé)任一味的請內(nèi)科會診，大家可以想一想，內(nèi)科醫(yī)師都能關(guān)心到你的手術(shù)問題嗎，再者說嚴格的說著屬于外科知識啊。病情往往就在不斷的會診中延誤了。我還真見過這種情況，不同的內(nèi)科會診，各有各的處理，患者病情也不斷的加重，都出現(xiàn)了意識喪失，心率的失常，病危通知也發(fā)到了家屬的手中，就這個時候來了一個明白的，調(diào)了一下液體的成分及順序快速輸入，患者立竿見影的好了。我們這種情況一定要注意，死了人家屬還能找內(nèi)科嗎？只要你管上了這個病人，你要記住他在出院之前責(zé)任永遠是你的，你不可能把責(zé)任推到其他科的醫(yī)生身上。即使他處理有誤，也是很難界定的。5.輸?shù)囊后w下好醫(yī)囑，隨便輸就行了誰先誰后的一樣的，這是不對的，先后順序是應(yīng)該有區(qū)別的，如：低滲性缺水你先輸了糖，那么病情是不是加重了？所以護士輸液你也要多交流，監(jiān)督。

術(shù)后補液首先最重要的是對補液的量進行估計，這包括生理需要量及液體丟失量，生理需要量大約是201*ml，體液丟失量就是患者的術(shù)中出血，及術(shù)后的滲出、引流的綜合（普通外科有時還有胃腸引流液等），當(dāng)然要減去術(shù)中麻醉師所補的液體量，術(shù)中補不足的術(shù)后要跟上，術(shù)中補的已足的術(shù)后要減去，術(shù)中補得不當(dāng)?shù)男g(shù)后要糾正。補液的液體包括晶體和膠體液，而晶體液又分鹽和糖。晶膠的作用我們已說了，在這里就用上了，如果你全用晶體液，是不是（在術(shù)中出血膠體物質(zhì)白蛋白減少）血管內(nèi)的膠體滲透壓減小，并和組織液的晶體滲透壓的壓差減小。液體在血管內(nèi)不能有效的長時間的被保留，血壓不能很好的維持，同時輸?shù)囊后w過多的話，大量的液體流向組織而不能保留于血管內(nèi)，可引起各種組織水腫。腦組織的水腫就很危險的。所以必須要補適當(dāng)?shù)哪z體，作用就是把一部分的晶體從組織中吸引到血管內(nèi)，進而來維持血管的張力，形成血壓及不使組織發(fā)生水腫。但過多的補膠體液也是不行的，因為這樣就把大量的水從組織內(nèi)吸引到血管內(nèi)，而組織中就缺水了，同時血壓也可升高。但組織灌注必然發(fā)生了障礙的。故晶膠應(yīng)該是成比例的。比例是多少合適，要視情況而定，主要看組織內(nèi)缺水還是血管內(nèi)缺水，血管內(nèi)缺水就要提高膠體的比例，組織內(nèi)缺水就要提高晶體比例，一般晶膠比：24：1的。組織之間水多了也不能說明組織細胞內(nèi)就不缺水了。因為我們已經(jīng)說了細胞內(nèi)外的水流動是取決于細胞外液的晶體滲透壓的。晶體滲透壓高了，細胞內(nèi)液就向細胞外流動，即使是細胞內(nèi)也缺水。相反細胞外液的滲透低了，細胞外液就向細胞內(nèi)相對較高的滲透壓區(qū)流動的，即使細胞內(nèi)不缺水。那么怎樣調(diào)節(jié)細胞外液的晶體滲透壓呢？晶體滲透壓是金屬離子形成的，主要是鈉和鉀離子(細胞外主要是鈉，細胞內(nèi)主要是鉀)，故我們一般用氯化鈉液來進行輸液的，0.9%的氯化鈉是等滲，就是和細胞內(nèi)的滲透壓相等的，而葡萄糖的滲透壓開始是高滲的，但到達人體后很快葡萄糖就分解了，也就變成無滲的液體了，這樣就用葡萄糖來降低細胞外液的滲透壓的。大家一定清楚這樣的一個事實，就是只有當(dāng)細胞內(nèi)外的滲透壓存在壓差時，組織細胞內(nèi)外才有水流動的，否則是不存在的，即使是細胞內(nèi)外等滲的情況也不存在水流動轉(zhuǎn)移的。這就解釋了輸注葡萄糖的重要性，只有輸注葡萄糖才能使細胞外也就是組織間液的滲透壓下降，只有細胞間液的滲透壓下降了才能使水從細胞外轉(zhuǎn)移到細胞內(nèi)的，也就才能補充細胞內(nèi)的缺水情況。否則細胞外輸注高滲或等滲都不能糾正細胞內(nèi)的缺水情況的。但在不明原因的脫水情況也是有的，教材上是這樣說的，在不知是那種缺水的情況下原則就補充等滲的鹽水，機制是這樣的：當(dāng)?shù)蜐B性脫水時細胞外的細胞間液體滲透壓減低細胞內(nèi)的水外移，輸?shù)葷B鹽水后就能和細胞外液低滲液發(fā)生中和，也就提高了細胞外液的滲透壓，即使是提高不到正常。當(dāng)細胞外液是高滲時，等滲鹽水就可降低細胞外的滲透壓，相反地事情就發(fā)生了。所以從這個角度上說，輸液原則先鹽后糖就是這個道理，因為你先輸糖可能降低細胞外液本已很低的晶體滲透壓，有進一步發(fā)生細胞外水內(nèi)移的可能，從而加重組織細胞水腫。而發(fā)生危險（這種急性的水異常轉(zhuǎn)移是很容易發(fā)生意外的）。另外，輸液時還有先晶后膠的原則，其機制是這樣的：脫水時說的是組織細胞的，而不是血管，你如果先輸注膠體，膠體不能流出血管的，也就提高了血管內(nèi)的膠體滲透壓，------提高了血管內(nèi)的總滲透壓-------血管外組織之間的水就流向血管從而也就間接地提高了組之間的滲透壓，細胞內(nèi)的水發(fā)生了水外移，不但不能糾正脫水，相反還發(fā)生進一步的脫水。同時膠體液的粘滯系數(shù)很高的，在血液粘稠的情況下，先用膠體容易發(fā)生血管栓塞的情況的。強調(diào)一下術(shù)后輸液時這種先晶后膠、先鹽后糖的原則就有變了，因為在你之前有麻醉師已經(jīng)輸液了，晶膠往往都已用到了，你這時候所要做的工作是對麻醉師沒有做完或做的有偏頗的地方進行補充或糾正，以及對進一步要發(fā)生的問題進行預(yù)防性的治療。千萬不要把你的工作和先前別人的工作獨立開來。

上面已闡明了晶膠比的機制及意義。同樣鹽糖比也一樣是有意義的，通過鹽糖比例配置可調(diào)制不同張力的晶體液，進而可調(diào)節(jié)細胞外組織間液的滲透壓力，也就調(diào)節(jié)了細胞內(nèi)外的水平衡。所以鹽糖比和晶膠比的意義是不同的，一名醫(yī)生只有能恰當(dāng)?shù)睦斫鈪^(qū)分這種不同，才能談到補液的有關(guān)話題，否則補液無從談起。液體的總體配置原則是這樣的：如果是高滲性脫水就必須配置低張力液（一般是1/3張力液），如果是低滲性脫水就必須配置高張力液(2/3張力液)，如果是等滲性脫水就配置等張力液（一般是1/2張力液）。我說的是總體配置原則，也就是你的24小時的總體配置計劃，但在急性補液的情況下就得具體分析，如：一個頸脊髓損傷患者，發(fā)生了重度低鈉血癥，在輸液的開始就必須注意要用相對較高張力液，如用等滲鹽水或高滲鹽水，但不能總是用張力較高的液體的，在隨后的輸液中就可給葡萄糖了，必須把總體張力進一步適當(dāng)下調(diào)。而不能一開始就用葡萄糖的。這樣可使病情加重的，所以必須強調(diào)整體和部分的原則。那么怎么配置張力液呢，所謂的張力，我的理解就是由滲透壓所產(chǎn)生的液壓力，和滲透壓意思差不多的。500ml的0.9%鹽水配500ml的5%的葡萄糖那么張力就是1/2張力液。具體的配置可參考兒科的補液章節(jié)，兒科補液還是比較講究的。我強調(diào)一下一切含金屬離子的液體都必須計算張力的。如補碳酸氫鈉液。大量的補給液體，很容易出現(xiàn)低鉀，所以補鉀也是很重要的，但骨科的病人一般術(shù)后第一天可不補鉀的，原因是創(chuàng)傷較大有大量的細胞破壞，可釋放血鉀。還有的輸入庫存血也可提升血鉀的。但到了第二天就得注意補鉀了，應(yīng)常規(guī)復(fù)查血離子的。補鉀的原則是見尿補鉀、濃度不能大于千分之三，速度不能過快。(當(dāng)然能吃飯的話盡量口服的,我說的都是什么事都不理想的狀況下的原則)有的時候還應(yīng)適量的補鈣的，相對鉀鈉來較次要。

骨科手術(shù)的患者一般存在這樣的丟失體液的問題，一是出血及組織液的滲出，這當(dāng)然是等滲的體液丟失；二是由于切口的長時間的暴露導(dǎo)致的水分的揮發(fā)，這種改變當(dāng)然就是導(dǎo)致體液出現(xiàn)高滲性改變，三是全麻下由于氣管通氣導(dǎo)致的肺部不感蒸發(fā)加速，水分的丟失，也是出現(xiàn)高滲性的改變的。而體液補給的唯一來源就是麻醉師的術(shù)中輸液�？傮w來說術(shù)中的體液的丟失的性質(zhì)是高滲性的，這真是許多術(shù)后液體未補足的患者出現(xiàn)術(shù)后較明顯的口渴的原因所在。故術(shù)后總的補液原則應(yīng)該是補給低張力或等張力液。而且補給總量應(yīng)比可見的失液量要多很多，原因是有不感蒸發(fā)加速及切口內(nèi)的不感蒸發(fā)的存在。強調(diào)一下，在正常情況下皮膚出汗，尿液及肺部的不感蒸發(fā)等都是存在的，但這部分是計算在生理需要量里的，這也是生理需要量補液的來源（一般是201*ml）我們可以看出生理丟失量都是低滲液或者干脆是純水。所以正常情況的每一天包括我們在內(nèi)的每一個個體都是在高滲性脫水的。只不過是我們每一天都在喝水，從而緩解了由于高滲性脫水而產(chǎn)生的口渴感。這也就可以解釋了我在前面沒有解釋的一個問題，（現(xiàn)在還是想拿出來解釋一下，希望戰(zhàn)友們不要嫌麻煩，畢竟還有不理解人。）那就是我說的不論是高滲性還是低滲性或等滲性脫水都補低張液，即1/3張、2/3張或1/2張。而不是2張或3張力等液。現(xiàn)在我可以總結(jié)一下骨科病人術(shù)后補液的過程了。

首先分清病情的輕重的，一個手術(shù)較小，同時患者又是非全麻的患者，禁食時間又不是太長的情況，補液量是不是經(jīng)過精確計算的一般是不會存在大的問題的，只要你不要違反了補液的大的原則就行了。但對手術(shù)較大和或全麻，年齡較大、手術(shù)時間較長、禁食時間較長、術(shù)后不能正常進食等等的情況就必須要嚴格的正規(guī)的科學(xué)的進行補液了，不要以為補液是小事，要記住補液是大事，不當(dāng)時什么情況都可發(fā)生的，包括突然死亡。在這里我糾正一下一個錯誤的觀念，有的醫(yī)師擔(dān)心老年人心功能等問題認為不可多補液，盡量少…….這是很錯誤的，因為老年人機體的緩沖能力弱，如果補液不足或不恰當(dāng)更容易出現(xiàn)問題了（如容量不足就血流緩慢，就易發(fā)生栓塞等，容量不足或水電失衡更易發(fā)生心臟的問題的，如容量不足心臟就得加強做功），我們強調(diào)更精確而不是越少越好，把任何人置于一個不正常的內(nèi)環(huán)境下，肯定是不利的，不論你出于什么目的。當(dāng)然心功能我們也不是一點不考略的，而且必須要考慮。一個患者既然已能承受了你的手術(shù)了，沒放到臺上，就說明還有一定的承受能力，一般不至于輸幾瓶液就心衰了，當(dāng)然我們還要采取必要的措施，首先就是精確計算補液量，二是輸液速度要適當(dāng)?shù)穆�，三是盡早進食及口服電解質(zhì)液等，

精確計算輸液量必須從麻醉記錄單開始，麻醉記錄單上的記錄較全面的，包括出血量、尿量、輸液量及輸液成分，膠體多少，鹽多少糖多少。你還要必須了解術(shù)后回房時的血壓是多少，血壓包括舒張壓及收縮壓，同時不要忽略了脈壓，血壓偏低往往表示容量不足，在這里要注意一種情況就是收縮壓及舒張壓都在正常范圍，但脈壓差偏大也是表示容量不足的，機制是在容量不足的早期血管收縮性良好在收縮期在良好血管張力的影響下而收縮壓正常，但在舒張期由于血容量的下降，在血管舒張下血壓就偏低了，故壓差就增大了。當(dāng)然你也要注意心率的多少了，如果心率也增快就表示確實存在容量不足的，但要注意當(dāng)心率增快時，而血壓不低而且偏高時這就不是容量不足了，而是相反的過程：即容量過多了，這種情況是有的，特別是和麻醉師的工作脫軌的情況下更容易發(fā)生了，如果血容量低就表示缺膠體的，肯定是膠體補給量不足或出血過多，在這種情況下就必須首先補給膠體的，同時看是否有輸血指征，按輸血指征可進行備血了。當(dāng)然膠體補給多少要看出血多少及術(shù)中麻醉師給了多少，術(shù)中輸血漿多少，一般情況1000毫升以下的出血可通過補給等量的膠體而達到病情的穩(wěn)定的。這時你還要考錄一點就是晶體的配比及問題，我在上面已說了骨科手術(shù)基本都是存在高滲性脫水的，這時你需問一下患者是否有口渴的存在如果存在口渴就表示患者體內(nèi)缺水的，不存在口渴就表示體內(nèi)缺水不明顯或不缺水或補水過多了，你還要仔細的研究麻醉單，看麻醉師給了多少鹽和糖然后制定出一個鹽糖配比方案，如果口渴明顯你就配比1/3張力液，如果不口渴你就配置1/2張力液或2/3張力液了，比例定了，還要確定量了。當(dāng)然晶膠比例限制了晶體的量。在這里我強調(diào)口渴和血壓低是兩回事，個有個的意義千萬不要混為一談。

戰(zhàn)友的回帖很受鼓舞，這幾天有點事所以續(xù)的不及時見諒，現(xiàn)在接著續(xù)下去。

如果患者的血壓基本正常，但患者有明顯的口渴，說明高滲性脫水的存在了。且膠體缺失不明顯，這時你的第一瓶液最好是給葡萄糖了，因葡萄糖降低滲透壓比較明顯，效果也比較迅速，患者也對你怎加了信任，說明一下如果患者術(shù)后因為體液的問題而病情不平穩(wěn)，總是出現(xiàn)這樣那樣問題，且這種問題往往和輸液有很一直的平行關(guān)系，這時患者就對你的用藥成生了懷疑，更有甚者偷偷的把藥名記住，或干脆當(dāng)面提出質(zhì)疑，如果患者好了平安出院還好，如果有了三長兩短，家屬對你輸?shù)囊簩�產(chǎn)生嚴重的心理障礙，多是打算跟你打官司的，到處咨詢打聽有關(guān)相關(guān)人員。還有的不假思索的和你打官司，即使你的手術(shù)很成功，現(xiàn)在也是全無了意義。當(dāng)然你首先給生理鹽水也會有效果的，只是效果稍慢，如果你先給膠體液這時口渴緩解的不明顯，甚至越發(fā)明顯了。概括的說根據(jù)麻醉單確定最需要補什么，就先用什么，然后制定一個補液計劃，按先后順序下醫(yī)囑的。原則說最緊要的下臨時醫(yī)囑，且執(zhí)行。但你一定注意要和護士交代清楚，并定時檢查進液情況，否則這種順序不一定遵守。另外有一個重要的指標你一定要重視那就是尿量的多少，尿量少是很明顯的血容量不足的表現(xiàn)，需要你加快速度輸液了，同時臨床上通常有這樣的一個表現(xiàn)，就是病人術(shù)后出現(xiàn)很明顯的惡心甚或嘔吐，往往很多醫(yī)師多認為是由于消化道受刺激所致，給予止吐藥物對癥治療，甚至反復(fù)找內(nèi)科會診無果。我們不要忽略一個機制，那就是生理上講的減壓反射，首要的癥狀就是惡心嘔吐了，當(dāng)然這也是血容量不足的一種表現(xiàn)之一了，血壓可沒有太大的變化，或僅出現(xiàn)脈壓增大的情況。這時可增大輸液速度，或調(diào)節(jié)輸液順序輸入膠體液。或原來沒輸液你現(xiàn)在需要給一瓶膠體液，可立竿見影的得到緩解。

本打算再往下續(xù)一部分的，但本人臨時有急事，可能很長一段時間不能上網(wǎng)，故不得不停止了，向廣大網(wǎng)友們致歉！如果有機會我會把“電解質(zhì)紊亂和酸堿失衡以及圍手術(shù)期的輸血還有骨科特殊患者的處理，外科休克的搶救，與患者及家屬的交流技巧等問題做相關(guān)的專題講座，和廣大戰(zhàn)友們交流探討，共同進步。也希望戰(zhàn)友們繼續(xù)跟貼交流討論。謝謝！

不過還是想總結(jié)兩句：我們通過補液知識的復(fù)習(xí)，應(yīng)該樹立這樣的態(tài)度：一是對待補液問題要有充分的重視，精研理論，并聯(lián)系實際，做到以不變應(yīng)萬變。二是不能由于認識到了補液知識的重要性、及危險性從而談虎色變，縮手縮腳不敢作為，驚慌失措，要知道人體有強大的調(diào)節(jié)能力，如果超不過人體的調(diào)節(jié)極限，大部分情況不會發(fā)生不可收場的臨床結(jié)果，只不過是增加了過程的曲折性。但你也千萬不要因此爾大意，任何一家醫(yī)療機構(gòu)絕對不敢排除有發(fā)生這種意外可能（甚至有很多的慘痛教訓(xùn)）只不過是認識不一定充分，最后的結(jié)論往往不一定歸結(jié)于此。

擴展閱讀：論重整企業(yè)的營業(yè)授權(quán)制度10頁

論重整企業(yè)的營業(yè)授權(quán)制度

前言

營業(yè)，從一般的意義上講，是指營業(yè)者以營利為目的，運用有組織的營業(yè)財產(chǎn)所進行的市場交易活動以及與市場交易活動相關(guān)聯(lián)的種種資源開發(fā)和利用行為。從一個企業(yè)的角度講，營業(yè)就是它的生命運動；營業(yè)既是企業(yè)生命力的表現(xiàn)，也是企業(yè)生命力的來源。對任何一個生命體來說，都用得著人們常說的一句話：生命在于運動。營業(yè)，就是企業(yè)這一經(jīng)濟生命體的運動。

重整制度以拯救企業(yè)為宗旨，自然要設(shè)法維持企業(yè)的營業(yè)。只有通過營業(yè)，才能保留企業(yè)的營運價值，才能維系各種投資者們的利益與共關(guān)系，才能實現(xiàn)社會政策所追求的效率和公平價值。保護營業(yè)，就是保護企業(yè)作為財產(chǎn)集合體、交易關(guān)系集合體和利益集合體存在。因此，營業(yè)保護是重整制度的首要任務(wù)。建立營業(yè)保護機制是重整立法的最重要的課題之一。有營業(yè)保護機制的存在，也是重整制度區(qū)別于并且優(yōu)越于傳統(tǒng)的和解制度的最重要標志之一。但是，重整制度不是單純以企業(yè)拯救為目的；它還必須實現(xiàn)公平清理債務(wù)的目標。在這兩者之間，存在著既相互矛盾又相互統(tǒng)一的關(guān)系。一方面，為了實現(xiàn)企業(yè)拯救，不能不采取一些措施來限制債權(quán)人行使權(quán)利，以便使企業(yè)的財產(chǎn)能夠被用于營業(yè)，并且使企業(yè)擺脫追索債務(wù)的訴訟和執(zhí)行程序的重負。另一方面，又要保護債權(quán)人的利益不受損害，包括避免因不合理的繼續(xù)營業(yè)導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)流失，而使他們的清償請求落空�？偟恼f來，保護企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)，有利于保護企業(yè)的營運價值，使債權(quán)人的清償請求得到更大程度的滿足；同時，債權(quán)人的監(jiān)督和制約，也有助于維系利益與共關(guān)系，從而促成重整事業(yè)的成功。

一、繼續(xù)營業(yè)的機構(gòu)

傳統(tǒng)的破產(chǎn)法，以清算分配為破產(chǎn)事件的唯一結(jié)局，故原則上不允許債務(wù)人于程序開始后繼續(xù)從事營業(yè)，大陸法國家以往的破產(chǎn)法，多采用宣告開始主義，債務(wù)人自程序開始，即淪為破產(chǎn)人，失去民事行為能力，其財產(chǎn)的管理，唯以清算分配為目的。雖有時也有依債權(quán)人會議決議繼續(xù)營業(yè)的，但不過是為了破產(chǎn)財產(chǎn)的保值，并且僅得由破產(chǎn)清算人為之。英美的傳統(tǒng)破產(chǎn)法，雖實行受理開始主義，但程序開始時有接管人（receiver）或受托管理人（trustee）接管財產(chǎn)和事務(wù)，故若有繼續(xù)營業(yè)之需，亦僅得由這類管理人為之�？傊�，傳統(tǒng)的破產(chǎn)法。對于程序開始后債務(wù)人的營業(yè)繼續(xù)，極為輕視并嚴加限制。而且，由于破產(chǎn)管理人通常缺乏商業(yè)活動經(jīng)驗，或者至少對破產(chǎn)人所從事的業(yè)務(wù)不夠熟悉，即使在他們的掌握下繼續(xù)營業(yè)，效果也不如人意。

關(guān)于占有中的債務(wù)人的法律性質(zhì)，是一個比較復(fù)雜的問題。對此，美國學(xué)者有如下描述：“綜上所述，占有中的債務(wù)人似乎應(yīng)屬為所有的與債務(wù)人的營業(yè)和資產(chǎn)有利害關(guān)系的當(dāng)事人的利益而管理此財產(chǎn)的受法院信托之人（fiduciaryofthecourt）。這就是使該債務(wù)在強化有利于該財產(chǎn)的潛在追索權(quán)方面取得了看上去不相連貫的地位。于是，當(dāng)其有利的時候，占有中的債務(wù)人就以債務(wù)人的身份出面，而當(dāng)著以債務(wù)人身份出面不利于其向第三人主張權(quán)利的時候，占有中的債務(wù)人便毫不費力地打出債權(quán)人的旗號。而且，雖然占有中的債務(wù)人被一般地授予受托管理人的所有權(quán)力，它卻無須履行受托管理人的所有職責(zé)。例如，占有中的

債務(wù)人無須履行第1106條（a）款（3）項和（4）項規(guī)定的調(diào)查職責(zé)�！保ㄗⅲ篒bid，pp.7-6～7-7）

這里所說的“受法院信托之人”，不僅表明了占有中的債務(wù)人的地位，而且表明了法院的地位。既然占有中的債務(wù)人是由法院委托的，其權(quán)利、權(quán)力和職責(zé)就可以被法院限制、修正或者附加條件，也可以因法院任命受托管理人而終止。但是，按照常規(guī)，只要法院沒有任命受托管理人，債務(wù)人就自動成為占有中的債務(wù)人；只要法院沒有作出限制、修正或者附加條件，占有中的債務(wù)人的權(quán)利、權(quán)力和職責(zé)就是未受限制、未被修正和未附加條件的。在1997年美國國會第95屆國會第一次會議上，隨新破產(chǎn)法草案一道提出的第95595號國會報告中，就占有中的債務(wù)人以及受托管理人的制度設(shè)計作出了如下的論證：（注：有關(guān)美國這場破產(chǎn)法改革的背景情況，參看拙作《論重整制度》，《法學(xué)研究》1996年第1期，第82～83頁）

“任命受托管理人的標準的雙重目標應(yīng)當(dāng)是保護公眾利益和債權(quán)人利益，如同現(xiàn)行的第十章所預(yù)期的那樣，同時便利對債權(quán)人和債務(wù)人均為有益的重整，如同現(xiàn)行第十一章所預(yù)期的那樣。平衡這些目標是一個困難的過程，它要求考慮許多因素。

“在重整案件中，債務(wù)人繼續(xù)占有財產(chǎn)，公眾和債權(quán)人并非必然會受到損害，正如現(xiàn)行第十一章的施行已經(jīng)表明的那樣。事實上，債權(quán)人通常都會由占有中的債務(wù)人的繼續(xù)營業(yè)而受益，而且，在重整案件進行期間，熟悉其業(yè)務(wù)的債務(wù)人更有能力從事營業(yè)。受托管理人通常必須在重整能夠進行之前花費時間去熟悉債務(wù)人的營業(yè)事務(wù)。因此，債務(wù)人繼續(xù)占有可以使重整具有更大的成功可能。而且，如今上市公司的重整需要通常是由于單純的經(jīng)營挫折所致，而不是歸咎于債務(wù)人的管理層的欺詐、行為不端或者嚴重瀆職。即使其原因是欺詐或行為不端，有欺騙行徑的管理班子通常在申請重整案件以前早已被免職，而很有能力從事該公司業(yè)務(wù)的新管理班子，不應(yīng)該因為其前任的罪過而被受托管理人取代。不過，確實也存在著一些需要受托管理人的情形，那是因為有欺詐或嚴重瀆職的情況現(xiàn)實地發(fā)生。在對重整的兩章進行合并時，一般遵循的政策是靈活性（以取代現(xiàn)行第十一章所包含的絕對性規(guī)則），以及依據(jù)案件事實來確定個案需要。關(guān)于重整職位的現(xiàn)狀使人看到，受托管理人任命標準的發(fā)展中也存在著關(guān)于靈活性和個案確定的要求。

“另一個目標，即便利重整以有利于債務(wù)人和債權(quán)人，對受托管理人的任命起著相反的作用。債務(wù)人之所以如此頻繁地運用第十一章，遠遠超過第十章的使用率，是因為他們知道他們不會被剝奪對財產(chǎn)的占有和業(yè)務(wù)的經(jīng)營。在這個問題上，存在著許多圍繞案件從第十一章向第十章轉(zhuǎn)換的爭論。債務(wù)人的律師們在參加改進受托管理人任命標準的討論時堅決主張，那種導(dǎo)致過于頻繁地任命受托管理人的標準將阻止債務(wù)人尋求依據(jù)重整這一章的救濟，并且會使除大型案件以外的多數(shù)案件對該章棄置不用。破產(chǎn)法委員會認定的在當(dāng)前破產(chǎn)和重整實踐中存在的問題之一是債務(wù)人過于經(jīng)常地等候過長的時間來尋求破產(chǎn)救濟。過于頻繁地任命受托管理人將會加劇這一問題，從而使債務(wù)人和債權(quán)人都受到損害�！耙虼�，在合并這幾章時，草案采用了靈活的方法，即允許債務(wù)人掌管營業(yè)，除非當(dāng)事人提出任命受托管理人的請求。草案并未在涉及公眾投資者的草案與其他案件之間作出程序上的區(qū)分。相反地，在任何案件中，一旦利害關(guān)系人、聯(lián)邦破產(chǎn)管理人、證券受托人或者證券交易委員會提出任命受托管理人的請求，法院便會舉行聽審以便確定受托管理人之需要與否。

“法院也可以采用一種限制性較小的替代辦法，即裁定任命一名監(jiān)察人調(diào)查債務(wù)人的事務(wù)。監(jiān)察人可能是受托管理人的適當(dāng)替代者，例如，在現(xiàn)任管理層新近取代了前任的有欺詐行為的管理層的情況下，或者在管理層的繼續(xù)任職對于重整期間營業(yè)的繼續(xù)進行是必不可少的情況下，即使有可能存在著對管理層方面的不軌行為的輕微懷疑。”（注：HouseReport95-595，95thCong.lstSess.，pp.232-234（1977））由以上論述可以看出，美國國會的專家們在設(shè)計占有中的債務(wù)人制度時，所面臨的選擇是：是更多地依靠受托管理人，還是更多地信賴債務(wù)人？在這個問題上，他們首先確立了兩個目標：第一，保護公眾利益和債權(quán)人利益；第二，便利對債權(quán)人和債務(wù)人均為有利的重整。然后，他們著重考慮了以下幾個因素：（1）因債務(wù)人主持繼續(xù)營業(yè)對債權(quán)人和公眾的利益造成損害的可能性；（2）債務(wù)人與受托管理人在管理營業(yè)事務(wù)方面的能力比較；（3）債務(wù)人主持繼續(xù)營業(yè)對當(dāng)事人選擇適用重整制度的影響；（4）債務(wù)人管理層存在欺詐或行為不端的可能性及其預(yù)防的方法。在考慮前三點時，他們表現(xiàn)出對實踐經(jīng)驗的高度重視，以及優(yōu)先調(diào)動積極因素而不是優(yōu)先避免消極因素的進取型制度偏好。至于第四點所涉及的消極因素（它是選擇信賴債務(wù)人的主要制約因素），他們采取的處理原則是靈活性原則和個案處理原則；這些原則可以幫助人們擺脫潛在的消極因素給制度設(shè)計者帶來的“事難兩全”的困擾。

德國1994年頒布的新破產(chǎn)法第七編“自行管理”也規(guī)定了類似于“占有中的債務(wù)人”的制度。不同的是，按照該法的規(guī)定，債務(wù)人的自行管理以法院裁定為條件。該法第270條第1項規(guī)定：“如果破產(chǎn)法院在決定破產(chǎn)程序開始時裁定了這種自行管理，債務(wù)人可以在監(jiān)督人的監(jiān)督下管理和處分破產(chǎn)程序所涉及的財產(chǎn)�！痹摋l第2款還規(guī)定了裁定自行管理的條件：“1.債務(wù)人的請求，2.在債權(quán)人請求開始破產(chǎn)程序的情況下，該債權(quán)人對債務(wù)人請求的同意，以及3.根據(jù)情況可以預(yù)見，該裁定不會導(dǎo)致程序的拖延或者對債權(quán)人的其他損害�！痹摲ǖ�271條還規(guī)定：“如果債務(wù)人的自行管理請求被破產(chǎn)法院駁回，但是第一次債權(quán)人會議要求債務(wù)人自行管理，法院應(yīng)當(dāng)裁定這種自行管理。先前的破產(chǎn)管理人可以被任命為監(jiān)督人。”根據(jù)第279條以下的相關(guān)條文的規(guī)定，自行管理的債務(wù)人可以從事交易，包括履行雙務(wù)合同和出售財產(chǎn)等。第282條還授與自行管理的債務(wù)人以處分擔(dān)保權(quán)標的物的權(quán)利。

法國1985年《困境企業(yè)司法重整及清算法》在第一編的一般程序中規(guī)定，案件受理時，法院作出重整裁定，進入觀察期間，以便制定企業(yè)經(jīng)濟和社會情況總結(jié)，提出有關(guān)企業(yè)繼續(xù)營業(yè)或轉(zhuǎn)讓的建議（第8條）。在觀察期間，企業(yè)營業(yè)繼續(xù)進行（第35條）。（注：但是，該法第36條規(guī)定：“法院依管理人、債權(quán)人代表、債務(wù)人、共和國檢察官的請求，或者依職權(quán)，和根據(jù)法官監(jiān)督人的報告，可隨時命令停止全部或部分經(jīng)營業(yè)務(wù)，或?qū)嵭兴痉ㄇ逅恪！保┕芾砣烁鶕?jù)法院的委任，或監(jiān)督債務(wù)人的經(jīng)營管理活動，或協(xié)助債務(wù)人進行全部或部分的經(jīng)營活動�；颡氉猿袚�(dān)企業(yè)的全部或部分的管理（第31條）。債務(wù)人對于它的財產(chǎn)繼續(xù)行使支配和管理權(quán)，并行使不屬于管理人權(quán)限范圍的權(quán)利和訴權(quán)（第32條）。此外，經(jīng)法官監(jiān)督人批準，企業(yè)主或者管理人可以進行某種與日常經(jīng)營無關(guān)的處分行為以及設(shè)立抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)等等。

該法在第二編的簡單程序中，規(guī)定原則上由債務(wù)人行使第一編的一般程序中的管理人職權(quán)。其中第141條規(guī)定：“觀察期間，債務(wù)人繼續(xù)其經(jīng)營活動，必要時，法院可從第140條所指定的鑒定人、司法代理人或其他有資格的人中任命1

名管理人，這時，債務(wù)人喪失繼續(xù)經(jīng)營權(quán)，由管理人取而代之，或者在管理人的協(xié)助下繼續(xù)經(jīng)營活動。”這與美國的“占有中的債務(wù)人”制度，基本上是一致的。

英國《1986年無力償債法》的重整制度（即第二編）未規(guī)定債務(wù)人自行營業(yè)的授權(quán)，僅規(guī)定管理人“可以做公司事務(wù)、營業(yè)和財產(chǎn)的管理所必要的一切事情”（第14條（1）款）。英聯(lián)邦成員的重整立法，基本上都采用了這種模式。另外，日本現(xiàn)行的公司更生法，也屬于這種類型。該法第53條規(guī)定：“在已作出更生手續(xù)開始的決定時，公司的事業(yè)經(jīng)營以及財產(chǎn)的管理和處分的權(quán)利，專屬于財產(chǎn)管理人�！�

綜上所述，關(guān)于重整程序期間主持繼續(xù)營業(yè)的機構(gòu)，目前有三種立法體例。一是美國、德國和法國的簡易程序為代表的選擇制，即要么由管理人負責(zé)，要么債務(wù)人負責(zé)。二是以法國的一般程序為代表的并列制，即管理人和債務(wù)人并存，雙方的營業(yè)管理權(quán)呈此漲彼消的關(guān)系。三是以英國、日本為代表的單一制，即不允許債務(wù)人在重整期間管理和主持營業(yè)�？偟恼f來，第一種屬于大膽革新的方案，能夠最大限度地提高重整程序的效率，尤其是提高實現(xiàn)企業(yè)復(fù)興的成功率，但在保證公平清償方面存在著一定程度的風(fēng)險。第三種屬于比較保守的方案，盡管它較有利于維持公平清償，但在實現(xiàn)企業(yè)復(fù)興方面，效率偏低，且缺乏靈活性。而第二種方案則是一種折中方案，兼顧效率與公平，較為穩(wěn)妥，也富有靈活性。我國未來的重整制度立法，在設(shè)計繼續(xù)營業(yè)機構(gòu)時，可考慮采用一種介乎于上述第二種方案和第三種方案之間的中間方案，即管理人負責(zé)主持營業(yè)，但可以將營業(yè)事務(wù)交托給債務(wù)人的管理層，并對其實施監(jiān)督。這種方案比較謹慎，但也比較靈活；盡管附加了一些限制，卻畢竟為債務(wù)人在繼續(xù)營業(yè)中發(fā)揮作用提供了一定的機會。

二、有關(guān)營業(yè)活動的特別權(quán)利

重整企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)，是在特定條件下，依照法律的特別規(guī)定和一定的法律程序進行的營業(yè)。它既是企業(yè)法意義上的企業(yè)拯救措施，又是債務(wù)清理法意義上的財產(chǎn)保全措施。與此同時，它也是陷于財務(wù)困境，瀕臨破產(chǎn)或者已經(jīng)具備破產(chǎn)原因的企業(yè)在其財產(chǎn)受到債權(quán)人集體追索、商業(yè)信用又十分欠缺的情況下“死里逃生”的自救措施。因此，對于占有中的債務(wù)人或者管理人進行的繼續(xù)營業(yè)，應(yīng)該在法律上給予積極的扶助。這種扶助，主要體現(xiàn)為法律對那些與繼續(xù)營業(yè)有關(guān)的法律行為的特殊調(diào)整。具體說，主要有以下四個方面。（一）財產(chǎn)的使用和處分

財產(chǎn)的使用和處分是從事營業(yè)的基本手段。關(guān)于重整企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)，有兩個問題需要解決：一是擔(dān)保權(quán)標的物的使用與擔(dān)保權(quán)人行使擔(dān)保物處分權(quán)的矛盾，二是為繼續(xù)營業(yè)而處分無擔(dān)保的財產(chǎn)與普通債權(quán)人的清償利益的矛盾。關(guān)于第一個問題，各國的立法政策是在保證擔(dān)保權(quán)人的基本利益不受損害的前提下，適當(dāng)限制其權(quán)利行使，以便那些為債務(wù)人營業(yè)所必要的財產(chǎn)能夠被繼續(xù)使用。例如，作為抵押物的機器設(shè)備，如果任憑抵押權(quán)人扣押和變賣，則企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營可能就無法進行。由此造成的損害，有可能遠遠高于抵押權(quán)人因處分權(quán)受限制而蒙受的不利益。因此，為了企業(yè)的復(fù)興和債權(quán)人的一般利益，令持有擔(dān)保權(quán)的個別債權(quán)人在權(quán)利行使上作出暫時的忍讓，應(yīng)該說是公平的。英國《1986年無力償債法》第15條規(guī)定，對于浮動負擔(dān)，（注：浮動負擔(dān)（floatingcharge），指設(shè)于流動財產(chǎn)（如現(xiàn)金、存貨等）之上的擔(dān)保）“公司管理人可以對設(shè)有本款

規(guī)定的擔(dān)保的公司財產(chǎn)，視同其未設(shè)定此擔(dān)保，而加以處分或者行使與之有關(guān)的其他權(quán)力”（第1款），對于其他擔(dān)保，“如果法院應(yīng)管理人的申請，滿意地認為對于（1）設(shè)有本款規(guī)定的擔(dān)保的公司財產(chǎn)或者（2）公司依據(jù)租買協(xié)議占有的貨物的處分將有助于實現(xiàn)管理命令規(guī)定目的的一項或數(shù)項，則該法院可以裁定授權(quán)管理人將該財產(chǎn)視作未設(shè)立此擔(dān)保而予處分，或者將該貨物視作其所有權(quán)人依照租買協(xié)議所享有的權(quán)利均已投資于該公司而予處分�！保ǖ�2款）美國破產(chǎn)法第363條（c）款（2）項規(guī)定，占有中的債務(wù)人或者受托管理人原則上不得使用、出售或出租擔(dān)保物，但是，在該擔(dān)保物上享有利益的實體均予同意的，或者法院在通知和聽審后授權(quán)使用、出售或出租該物的，不在此限，在法國《困境企業(yè)司法重整及清算法》中，對于重整企業(yè)在繼續(xù)營業(yè)中的財產(chǎn)使用未作任何限制。由于該法不承認別除權(quán)的地位，有擔(dān)保的債權(quán)人只能按重整程序或清算程序接受清償，故重整企業(yè)有權(quán)使用未轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保物。對于已轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保物，該法第33條規(guī)定，經(jīng)法官監(jiān)督人批準，企業(yè)可以通過清償被擔(dān)保債權(quán)贖回繼續(xù)營業(yè)所必需的抵押物或依法扣留物。不過，對于擔(dān)保物的處分，該法第34條作了一定限制，即，出賣設(shè)立了特別優(yōu)先權(quán)、質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)的財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)將相當(dāng)于被擔(dān)保債權(quán)額的出賣所得提存（存入信托局托管帳戶），留待將來執(zhí)行重整計劃或者清算分配時，按照該法第78條規(guī)定的順序用于清償債務(wù)（第34條）。（注：按照該法第78條的規(guī)定，出賣設(shè)立了特別優(yōu)先權(quán)、質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)的財產(chǎn)所得，應(yīng)首先支付勞動債權(quán)，然后才支付給享有這些擔(dān)保權(quán)或者擁有普通優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人）在上述兩個立法例中，擔(dān)保權(quán)人對擔(dān)保物的處分權(quán)，在重整繼續(xù)營業(yè)的情況下，原則上都處于停止?fàn)顟B(tài)。我國未來的重整制度立法，可以采用類似的規(guī)則，即，規(guī)定在重整期間，債務(wù)人的抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人和留置權(quán)人，原則上不得對擔(dān)保物行使處分權(quán)。同時規(guī)定，管理人可以為繼續(xù)營業(yè)所需，通過提供替代擔(dān)保，取回已轉(zhuǎn)移占有的質(zhì)物、留置物。第二個問上，各國普遍采用的立法政策是在日常營業(yè)（ordinarybusiness）的范圍內(nèi)給管理人（或占有中的債務(wù)人）以充分的自主權(quán)，而僅對超出這一范圍的處分行為以一定的限制。例如，按照美國破產(chǎn)法第1108條和第363條（c）款（1）項的規(guī)定，在重整程序中獲得營業(yè)授權(quán)的受托管理人或占有中的債務(wù)人在法院無相反裁定的情況下，可以在日常的營業(yè)過程中進行交易，包括出賣或出租無擔(dān)保負擔(dān)的財產(chǎn)，而無須通知和聽審。法國《困境企業(yè)司法重整及清算法》僅規(guī)定，在重整繼續(xù)營業(yè)中，與日常營業(yè)無關(guān)的處分行為和設(shè)立財產(chǎn)擔(dān)保的行為，須經(jīng)法官監(jiān)督人批準始得進行（第33條）。德國新破產(chǎn)法第275條第1款規(guī)定，在債務(wù)人自行管理的情況下，“超出日常營業(yè)范圍的債，未經(jīng)監(jiān)督人同意，債務(wù)人不得締結(jié)。即使是屬于日常營業(yè)范圍的債，如果監(jiān)督人反對，債務(wù)人亦不得締結(jié)。”這后一句也可以讀作：只要監(jiān)督人不加反對，債務(wù)人就可以締結(jié)。類似的異議權(quán)，在美國法的上述規(guī)定中也是存在的，因為法院可以依利害關(guān)系人的請求，作出“相反裁定”即禁止出賣或出租財產(chǎn)。不過，英國《1986年無力償債法》似乎把這樣的限制和異議程序視作多余，其第15條第1款關(guān)于管理人“可以做公司事務(wù)、營業(yè)和財產(chǎn)的管理所必要的一切事情”的規(guī)定，已經(jīng)表明了立法者對管理人的高度信任，盡管該條第5款規(guī)定“管理人行使權(quán)力，視為公司代理人的行為”。重整法在上述兩個問題上的立法政策，是營業(yè)授權(quán)這一制度安排的必然延伸。可能有人認為，限制擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利行使和賦予管理人比較大的自由決定權(quán)，增加了債權(quán)人的風(fēng)險。因為，繼續(xù)營業(yè)過程中的經(jīng)營失敗或財產(chǎn)貶值、滅失的風(fēng)險是由債權(quán)人承擔(dān)的。但是，反過來說，過多的限制可能會降低繼續(xù)營業(yè)的效率，

減少企業(yè)復(fù)興的希望，由此帶來的不利后果也要由債權(quán)人來承擔(dān)（同時還要由社會來承擔(dān)）。換句話說，繼續(xù)營業(yè)的成功和企業(yè)的復(fù)興所帶來的好處，也首先是由債權(quán)人享受的。也許有人會認為，繼續(xù)營業(yè)的好處和風(fēng)險是一個應(yīng)該由當(dāng)事人自行估量的事情，與此相聯(lián)系的營業(yè)權(quán)限也應(yīng)該通過當(dāng)事人締結(jié)合同來確定。實際上，按照這種想法形成的制度安排在經(jīng)濟上是不合理和不可行的。因為，無論是風(fēng)險收益評估的成本還是當(dāng)事人談判的成本都是十分高昂的。其結(jié)果不免是導(dǎo)致重整制度所由建立的那些基本目標的落空，從而使那些更高層次的價值和理性選擇化為烏有。我們在討論一項制度的局部設(shè)計的時候，不能脫離它的整體設(shè)計。一個系統(tǒng)的各個單元都必須服從系統(tǒng)目標及其整體運行的要求；我們要從系統(tǒng)優(yōu)化和整體績效的要求出發(fā)，來作出有關(guān)具體制度和規(guī)則的選擇。

目前已經(jīng)被各國采用的上述方案是一種成本較低的方案。它實際上是把風(fēng)險收益評估和契約談判放在程序中來。繼續(xù)營業(yè)的風(fēng)險可以根據(jù)營業(yè)過程中獲取的信息來評估。這樣就節(jié)省了事前預(yù)測的調(diào)研費用，并且提高了評估結(jié)論的可靠性。法律在限制擔(dān)保權(quán)人和其他債權(quán)人的權(quán)利時，又授予他們一些程序上的權(quán)利，包括請求法院制止管理人的某些行為或者撤換管理人，甚至要求終止重整和轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算。重整法提供了實體法調(diào)整與程序法調(diào)整相互有機結(jié)合的范例。我國未來的重整制度立法，可以考慮采用與德國、美國的異議權(quán)較為接近的設(shè)計，即，規(guī)定管理人有權(quán)管理和處分債務(wù)人的財產(chǎn)，但要接受管理人的監(jiān)督。

二）貸款的取得

對重整企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)來說，取得資金和其他資源供應(yīng)是至關(guān)重要的。美國重整立法的經(jīng)驗證明，占有中的債務(wù)人或者受托管理人面臨的首要問題之一，是在重整計劃制定和通過期間為營業(yè)的進行提供資金。獲得貸款對于幾乎所有的企業(yè)復(fù)興程序都是必不可少的。然而，一個重整企業(yè)獲取資金總是比一個正常營業(yè)中的企業(yè)困難得多。其原因很簡單：重整企業(yè)處于破產(chǎn)或瀕臨破產(chǎn)的狀態(tài)，缺乏充分的信用基礎(chǔ)。解決這個問題的唯一辦法，就是強化對新債權(quán)的保障-賦予其優(yōu)先清償?shù)牡匚荒酥撂峁┴敭a(chǎn)擔(dān)保。但是，這樣一來，就可能影響到現(xiàn)有債權(quán)人的利益。如果貸入資金被無謂地消耗掉而沒有形成為債務(wù)人財產(chǎn)的增量，那就意味著要從實際上屬于現(xiàn)有

債權(quán)人的債務(wù)人財產(chǎn)中拿出一部分（甚至全部）來滿足新債權(quán)人的清償要求。很明顯，由于債權(quán)人不可能象經(jīng)營者（占有中的債務(wù)人或管理人）那樣地了解企業(yè)的營業(yè)和財務(wù)，加上其本身固有的風(fēng)險厭惡傾向，說服他們同意貸入資金的談判成本將可能是十分高昂的，因此，基于前面所述的理由，立法者采取必要的干預(yù)手段，給予重整企業(yè)的經(jīng)營者以借款的授權(quán)并給予新貸款的債權(quán)人以強有力的法律保障，是非常重要的。需要指出的是，以賒欠方式獲得繼續(xù)營業(yè)所需的產(chǎn)品或勞務(wù)，具有替代信貸的性質(zhì)。在法律上，應(yīng)當(dāng)在一定的條件下將它們與貸款同等對待。美國破產(chǎn)法第364條規(guī)定了可適用于重整程序的受托管理人（或者占有中的債務(wù)人，下同）獲取貸款或者因獲取產(chǎn)品或勞務(wù)而承擔(dān)債務(wù)的規(guī)則，其要點如下：（a）在法院無相反規(guī)定的情況下，受托管理人可以在日常的營業(yè)過程中，為支付該法第503條（b）款（1）項規(guī)定的維持企業(yè)所必要的費用（包括為案件開始后提供的勞務(wù)支付非工資或報酬）和若干種稅金、罰款等，而取得無擔(dān)保貸款或承擔(dān)無擔(dān)保債務(wù)，作為管理費用；（注：按照第507條（a）款的規(guī)定，管理費用享有優(yōu)先于各種無擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利）

（b）法院在通知和聽審后，可以授權(quán)受托管理人在日常營業(yè)之外，為支付該法第503條（b）款（1）項規(guī)定的上述款項而取得無擔(dān)保貸款或承擔(dān)無擔(dān)保債務(wù)，作為管理費用；

（c）如果受托管理人不能以管理費用的名義為支付第503條（b）款（1）項規(guī)定的上述款項而取得無擔(dān)保貸款，法院可以在通知和聽審后，授權(quán)受托管理人以位居其他管理費用之上的優(yōu)先權(quán)或者設(shè)于尚未成為擔(dān)保物的財產(chǎn)上的抵押權(quán)，而取得貸款或承擔(dān)債務(wù)；

（d）法院在通知和聽審后，可以授權(quán)受托管理人以設(shè)于已成為擔(dān)保物的財產(chǎn)上的優(yōu)先抵押權(quán)或者平等抵押權(quán)，而取得貸款或承擔(dān)債務(wù)，條件是，受托管理人不能以其他方式獲得此貸款，并且該項財產(chǎn)上的現(xiàn)有擔(dān)保權(quán)人的利益得到了充分的保護（受托管理人對這種充分保護負有舉證責(zé)任）。

這是一套相當(dāng)周密而復(fù)雜的規(guī)則。它對重整企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)，提供了有力的保護。同時，對其他當(dāng)事人的利益，也盡可能地加以照顧。但是，它將多數(shù)情況下的貸款決定權(quán)交給了法院，不僅使法院承受了很大的壓力，而且將當(dāng)事人的利益也寄托在法院身上。顯然，這樣的規(guī)則設(shè)計是以擁有素質(zhì)精良的法官隊伍為前提的。

相比之下，法國《困境企業(yè)司法重整及清算法》的規(guī)定就十分簡明。該法第40條規(guī)定，企業(yè)因繼續(xù)營業(yè)而合法發(fā)生的債權(quán)，到期隨時支付；如果未支付，當(dāng)企業(yè)全部轉(zhuǎn)讓或者清算時，這些債權(quán)在清償中應(yīng)優(yōu)先于除勞動債權(quán)以外的其他所有債權(quán)，包括享有優(yōu)先權(quán)或擔(dān)保權(quán)的債權(quán)。這意味著，為繼續(xù)營業(yè)而取得的貸款或者負債，不僅享有隨時支付的地位，而且享有優(yōu)先于擔(dān)保權(quán)而受清償?shù)牡匚�。這種簡單明快的規(guī)定，比美國破產(chǎn)法顯得更為強勁。我國未來的重整制度立法，可以考慮采用這樣一種方案：首先，在重整期間，債務(wù)人為繼續(xù)營業(yè)而負擔(dān)的債務(wù)，視為共益?zhèn)鶆?wù)。這意味著，這些債務(wù)具有隨時支付以及在分配順序上優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)的地位。其次，在重整期間，債務(wù)人為繼續(xù)營業(yè)而借款的，可以將尚未成為擔(dān)保權(quán)標的物的財產(chǎn)作為該債權(quán)的擔(dān)保。這樣規(guī)定，比起美國、法國的方案來，對現(xiàn)有擔(dān)保權(quán)人的保護較優(yōu)，但對繼續(xù)營業(yè)的保護稍弱。這應(yīng)該說是立足于中國現(xiàn)實情況平衡各方利益后作出的一種較為中庸的選擇。

（三）商事合同的履行和解除

在程序開始前成立的尚未履行或者尚未履行完畢的商事合同，在企業(yè)繼續(xù)營業(yè)的情況下，是否繼續(xù)履行，也是一個重要的問題。從一個方面看，某些合同的履行對于繼續(xù)營業(yè)可能是必要甚至是至關(guān)重要的。例如，原材料和能源的供應(yīng)合同和產(chǎn)品銷售合同，可能是維持現(xiàn)有生產(chǎn)所必不可少的；辦公場地的租賃合同，可能為繼續(xù)從事商事活動所必需。在這種情況下，如果允許合同的另一方當(dāng)事人以債務(wù)人已經(jīng)發(fā)生的或預(yù)期將會發(fā)生的違約為理由拒絕履行合同，債務(wù)人的企業(yè)復(fù)興便可能化為泡影。從另一個方面看，鑒于債務(wù)人目前的經(jīng)濟狀況，有些合同的履行可能成為沉重的負擔(dān)；有時候為了調(diào)整營業(yè)計劃或者縮小營業(yè)規(guī)模也需要解除一些合同。例如，取消對客戶的供貨，退出合作投資項目，等等。此外，債務(wù)人過去訂立的某些合同，現(xiàn)在看來是顯著不利的（例如，不動產(chǎn)的出售價顯著低于當(dāng)前的市場公平價格），也可能需要解除。在這種情況下，如果允許合同的另一方當(dāng)事人主張合同實際履行，債務(wù)人就可能因不堪重負而失去復(fù)興機會。德國1994年破產(chǎn)法第三編第二章對程序開始后交易合同的履行問題做了相當(dāng)全面的規(guī)定（其條文數(shù)目高居各國之首）。除了關(guān)于管理人行使選擇權(quán)的一般

規(guī)定外（第103條），還對買賣合同（第104、106、107條）、服務(wù)合同（第105、113、114條）、租賃合同（第108～112條）、委托合同（第115條）、管理合同（第116條）、代理合同（第117條）、合伙合同（第118條）等等的繼續(xù)履行與解除問題作了分別的規(guī)定。

法國《困境企業(yè)司法重整及清算法》中，關(guān)于繼續(xù)營業(yè)情況下的商事合同履行問題，僅有第37條的一般性規(guī)定和第38、39條關(guān)于租賃合同的規(guī)定。美國1978年破產(chǎn)法關(guān)于重整期間待履行合同（executorycontract）和未到期租約

（unexpiredlease）的履行與解除問題，有第365條的較為詳細的規(guī)定（該條達16款之多）。

關(guān)于合同的履行和解除的上述規(guī)定中，有以下三個問題值得注意。1.管理人的選擇權(quán)管理人對程序開始時已成立但尚未履行的合同，有權(quán)予以履行或者拒絕履行，如果管理人予以履行，合同相對人有對待給付的義務(wù)。如果管理人拒絕履行，相對人僅得以合同不履行所生的賠償請求，作為破產(chǎn)債權(quán)在程序中受償。這是各國一致的規(guī)定。（注：參看、德國1994年破產(chǎn)法第103條，法國困境企業(yè)司法重整及清算法第37條，美國破產(chǎn)法第365條）

但是，關(guān)于“尚未履行的合同”的范圍，在實踐中可能會發(fā)生爭議。法國的提法是“有效合同”，范圍相當(dāng)模糊。德國的提法是“未履行（或者未完全履行）的雙務(wù)合同”，稍微清楚一些。美國使用“待履行合同”一語，未作具體界定。根據(jù)美國國會報告，“它一般包括雙方當(dāng)事人在一定程度上都未履行的合同。票據(jù)通常不是待履行合同，只要其尚未履行的僅僅是單方的支付。如果合同的一方已經(jīng)履行完畢，合同就不是待履行的了。”（注：HouseReport，95-595，95thCong.，lstSess.，pp.347）但是，這種定義并不包括租賃合同，因為，在破產(chǎn)法第365條中，“未到期租約”是與“待履行合同”并列的概念。在美國，受托管理人或者占有中的債務(wù)人接受或拒絕待履行合同的選擇須經(jīng)過法院同意，獲得同意的條件是，接受或拒絕的決定是根據(jù)“商業(yè)判斷（businessjudgement）”作出的�！爸匾�的是，接受或拒絕的決定取決于受托管理人或者占有中的債務(wù)人關(guān)于合同是否應(yīng)當(dāng)以難以負擔(dān)（burdensom）為由而予拒絕的商業(yè)判斷；采用與‘合同顯系難以負擔(dān)’的標準完全相反的商業(yè)判斷檢驗法，是破產(chǎn)法典在處理待履行合同問題上的一項重要的政策澄清。依照舊破產(chǎn)法，某些判例僅僅允許受托管理人或者占有中的債務(wù)人在證明合同顯系過分繁重并且拒絕該合同符合衡平原則的情況下拒絕某些待履行合同，而新的破產(chǎn)法典看來是采用了這樣的標準，即受托管理人或者占有中的債務(wù)人只須證明，他是在權(quán)衡了所有的因素之后才作出了決定是否拒絕合同的商業(yè)判斷�！保ㄗⅲ篔.C.Anderson，Ibid，p.9-51）這表明，現(xiàn)代破產(chǎn)法的發(fā)展，是趨向于讓管理人在決定履行或解除合同時享有更大的自由。

2.相對人的催告權(quán)在管理人怠于行使選擇權(quán)的情況下，相對人的權(quán)利處于不穩(wěn)定狀態(tài)，于交易安全有所不利。故法律賦予相對人以催告權(quán)，以保護其利益。催告權(quán)的基本內(nèi)容是，在管理人未表示將繼續(xù)履行或者解除合同的情況下，相對人可以要求管理人作出履行或者不履行的表示；如果管理人在規(guī)定期間內(nèi)未作出表示，視為或推定為放棄履行。如，法國規(guī)定：“管理人在收到催告一個月后未答復(fù)的，推定為放棄履行合同。但該期限在屆滿之前，可以由法院決定縮短或延長�！保ㄗⅲ悍▏�困境企業(yè)司法重整及清算法，第37條第3款）德國規(guī)定：“如果相對人要求管理人作出履行或不履行的選擇，管理人應(yīng)當(dāng)及時說明其請求履行的意思。如果管理人未予及時說明，他不得再主張合同履行。”（注：德國1994年破產(chǎn)

法，第103條第2款）美國規(guī)定：“受托管理人可以在重整計劃被批準前的任何時候接受或拒絕訂立履行合同或者未到期租約，但是，法院可以依該合同或租約的任何當(dāng)事人的請求，命令受托管理人在指定期間內(nèi)作出其接受或拒絕合同或租約的決定。如果受托管理人在規(guī)定期間內(nèi)未表示接受或拒絕，則被視為拒絕�！保ㄗⅲ好绹�1978年破產(chǎn)法，第365條（d）款）

3.程序開始前的不履行如果債務(wù)人在程序開始前有不履行合同的行為，管理人是否能夠主張合同的繼續(xù)履行或者解除？從保護企業(yè)繼續(xù)營業(yè)的政策出發(fā)，回答應(yīng)該是肯定的。例如，法國明確規(guī)定：“即使債務(wù)人未履行程序開始裁定以前的義務(wù)，對方當(dāng)事人仍應(yīng)履行他的義務(wù)。債權(quán)人對于這些未履行的義務(wù)僅能申報其債權(quán)�！辈⒁�(guī)定：“企業(yè)營業(yè)場地出租人不得以不支付租金為由提起繼續(xù)或解除租約之訴。重整程序開始裁定之后連續(xù)三個月不支付租金者不在此列�！保ㄗⅲ悍▏�困境企業(yè)司法重整及清算法，第37條第2款，第38條第1款）德國亦有類似規(guī)定。（注：見德國1994年破產(chǎn)法第108條、第109條）不過，美國采取了一種較為復(fù)雜的辦法，即規(guī)定在債務(wù)人在待履行合同或未到期租約中已有違約行為的，受托管理人不得主張合同或租約的繼續(xù)履行，除非他（A）對違約加以糾正或者作出立即糾正的充分保證，（B）對違約所致的實際損失予以賠償或者作出賠償?shù)某浞直ＷC，并且（C）就合同或租約的將來履行提供充分保證。（注：美國1978年破產(chǎn)法，第365條（b）款（1）項。但是，根據(jù)該款（2）項，這里所說的違約不包括債務(wù)人無力清償?shù)臓顩r，依本法開始案件，以及案件開始前的受托管理人任命及接管）這里所說的“充分保證”是指，具備繼續(xù)履約的資力，對方當(dāng)事人權(quán)益不會減損，以及合同的所有條款將得到遵守。（注：美國1978年破產(chǎn)法，第365條（b）款（4）項）這意味著，盡管存在著債務(wù)人的違約，管理人在保證不損害相對人利益的條件下，仍然能夠主張合同的繼續(xù)履行。（四）勞動合同的變更和解除

為了使重整期間的繼續(xù)營業(yè)有效地進行，尤其是考慮到企業(yè)在重整期間資金緊張的情況，法律應(yīng)允許管理人裁減企業(yè)職工。雖然這種裁減給部分職工帶來了不利，但企業(yè)復(fù)興畢竟是符合職工的一般利益的，首先，這樣會使那些未被裁減的職工免于失業(yè)。其次，與企業(yè)破產(chǎn)倒閉的情形相比較而言，減少了失業(yè)總?cè)藬?shù)，也意味著增加了失業(yè)人員的再就業(yè)機會。當(dāng)企業(yè)面臨倒閉，職工面臨失業(yè)的時候，裁減部分員工以拯救企業(yè)是必要和合理的選擇。

因此，重整法賦予管理人裁減職工的權(quán)力，同時，又對這種權(quán)力規(guī)定了一定的條件，這些條件包括：必須具備的事由，與職工代表的協(xié)商，法院的批準。例如，法國規(guī)定：“在觀察期間，當(dāng)經(jīng)濟原因的裁員顯得十分緊迫、不可避免和很有必要時，經(jīng)法官監(jiān)督人批準，管理人可進行裁員。管理人在請求法官監(jiān)督人批準之前，應(yīng)按勞動法L3217（L3218）條第2款和L32110（L3219）條規(guī)定的條件，通知企業(yè)委員會或職工代表和勞工權(quán)益方面行政主管機關(guān)，并征詢他們的意見。管理人應(yīng)將收集到的意見和關(guān)于雇員補償和重新安排工作所采取措施的說明連同請求書提交法官監(jiān)督人。”（注：法國困境企業(yè)司法重整及清算法，第45條）德國規(guī)定，如果工廠協(xié)議（注：即集體勞動合同）規(guī)定的利益成為破產(chǎn)財團的負擔(dān)，破產(chǎn)管理人可以與工人委員會協(xié)商削減這種利益；這種工廠協(xié)議可以通過提前三個月通知的方式予以終止；若有重大事由，可以不經(jīng)通知期間而徑行終止工廠協(xié)議。又規(guī)定，如果破產(chǎn)管理人與工人委員會談判開始后三周內(nèi)不能就工廠減員達成協(xié)議，破產(chǎn)管理人可以要求勞動法院直接作出批準裁員的裁定。對于被裁減的雇員，發(fā)給兩個半月的工資。（注：德國1994年破產(chǎn)法第120、122、

123條）

美國1978年破產(chǎn)法第1113條（集體談判協(xié)議的拒絕）規(guī)定，占有中的債務(wù)人或者受托管理人有權(quán)接受或拒絕集體談判協(xié)議（注：即集體勞動合同）；占有中的債務(wù)人或者受托管理人在向法院提出關(guān)于拒絕集體談判協(xié)議的申請之前，應(yīng)當(dāng)向雇員的代表提出基于債務(wù)人重整的需要而對協(xié)議中的雇員權(quán)益和保護條款加以變更的建議，并提供為評價該建議所必要的有關(guān)信息；在提出建議后，雇員代表無正當(dāng)理由而不予同意，而“公平的利益平衡”顯然支持拒絕該協(xié)議的情況下，法院應(yīng)當(dāng)批準關(guān)于拒絕集體談判協(xié)議的申請；在作出批準裁定前，法院應(yīng)當(dāng)進行聽審；在集體談判協(xié)議繼續(xù)有效的期間，如果為繼續(xù)營業(yè)所必要，或者為避免重整財團發(fā)生不可彌補的損失，法院經(jīng)通知和聽審，可以授權(quán)受托管理人對集體談判協(xié)議所規(guī)定的期限、條件、工資、權(quán)益或者工作規(guī)則實施臨時變更。以上規(guī)定表明，在有關(guān)勞動合同的解除的問題上，法院的批準是一個重要的環(huán)節(jié)。從某種意義上說，重整企業(yè)的裁員是一種利益沖突事件。管理人為企業(yè)利益作出的必要的裁員決定，可能受到職工的抵制；管理人也可能過分地強調(diào)企業(yè)利益而不適當(dāng)?shù)貭奚�職工的利益。因此，需要法院站在公正的立場對這種利益沖突進行裁判。另一方面，經(jīng)法院裁定批準的裁員決定具有法律強制力，這又為企業(yè)重整中的裁員提供了有力的保障。

我國未來的重整制度立法應(yīng)當(dāng)對重整期間的裁員采取肯定的態(tài)度，但在行文上可進行淡化處理，即規(guī)定管理人可以為繼續(xù)營業(yè)而決定企業(yè)現(xiàn)有職工的重整期間的任用和不任用，而不必直截了當(dāng)?shù)匾?guī)定裁減職工的權(quán)利。這樣規(guī)定可以在一定程度上照顧到裁員問題在我國現(xiàn)時的敏感性，并且鼓勵重整程序的操作者在裁員問題上采取較為謹慎的態(tài)度。

結(jié)語

在以上分析的基礎(chǔ)上，筆者在這里提出幾點看法。第一，在近20年來國際性破產(chǎn)法改革運動中，各國重整制度的立法在法律政策和法律技術(shù)方面，基本上是趨同的，但也各有特色。作為商法領(lǐng)域中的一項全新的制度，重整制度還在繼續(xù)發(fā)展之中。中國的重整制度立法，應(yīng)在吸收各國有益經(jīng)驗的同時，重視研究本國國情，講求規(guī)則的實際效用和可操作性，以適應(yīng)本國經(jīng)濟體制改革和市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。第二，從各國有關(guān)營業(yè)授權(quán)的規(guī)定可以看出，重整制度在拯救困境企業(yè)的過程中，運用一系列的法律調(diào)整手段，為重整企業(yè)復(fù)興提供了強有力的法律保障。而這些手段和保障，是各種非司法的企業(yè)拯救措施（例如行政性整頓、行政干預(yù)下的兼并重組）所不具有的，因此，司法重整程序絕不是任何非司法的企業(yè)拯救措施所能替代的。

第三，重整企業(yè)的營業(yè)授權(quán)問題，往往涉及多方當(dāng)事人的利益沖突。對此，立法者本著中庸的精神，努力調(diào)和各方利益。但是，總的說來，法律的政策取向應(yīng)該是盡力拯救有復(fù)興希望的企業(yè)；積極拯救企業(yè)是符合各方當(dāng)事人的根本利益的。而在利益調(diào)和的問題上，除了法律應(yīng)當(dāng)對一系列基本的問題作出規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮當(dāng)事人協(xié)商機制和司法程序的作用。

缺參考資料

友情提示：本文中關(guān)于《脊柱外科醫(yī)生總結(jié)的補液》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，脊柱外科醫(yī)生總結(jié)的補液：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《脊柱外科醫(yī)生總結(jié)的補液》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/419078.html

• 上一篇：文體局201*年計生工作總結(jié)
• 下一篇：村計生協(xié)工作總結(jié)