枝江市郵政局七星臺支局訴薛松華不當?shù)美��?肖 飛)

枝江市郵政局七星臺支局訴薛松華不當?shù)美��?/p>

肖飛上傳時間:201*-8-17

[要點提示]

不當?shù)美�是指沒有法律上的根據(jù)，使他人受損而取得利益。其制度體系應(yīng)定位于：調(diào)整欠缺法律依據(jù)的損益變動，使無法律上原因受益而致他人受損者，負返還利益的義務(wù)，以糾正有悖于利益所有人意志的財產(chǎn)讓渡。

在證據(jù)規(guī)則不能為證明標準提供有效的方法或手段時，由法官運用蓋然性規(guī)則對本案事實自由心證，解決了本案在事實認定上的困惑。為在證明標準不清的前提下，如何認定提供了一條新的思路和方法。

[案件索引]

枝江市人民法院（201*）枝民初字第657號民事判決書；201*年10月。后被告不服，上訴至宜昌市中級人民法院，二審調(diào)解。

[案情]

原告：枝江市郵政局七星臺支局。被告：薛松華。

原告枝江市郵政局七星臺支局訴稱：被告薛松華之弟薛英華于201*年7月30日在我局辦理存款手續(xù)，將8000元現(xiàn)金存到被告薛松華的帳戶（帳號：605264211201*10950），因本局工作人員操作失誤，將8000元誤打成80000元，我局發(fā)現(xiàn)后，被告薛松華已取走50000元，余下30000元被我局扣留，被告多取走4201*元，我局多次找被告薛松華協(xié)商，要求返還，但被告薛松華拒不返還。為此，特訴至法院，要求被告薛松華返還4201*元，并由被告承擔全部訴訟費用。原告為證明其主張，提供薛英華在枝江市郵政局七星臺支局存入被告薛松華帳戶的存款單復(fù)印件一份、被告薛松華于201*年7月30日的取款憑證復(fù)印件一份、枝江市郵政局七星臺支局向薛松華及薛英華發(fā)的函、證人宋紅霞出具的關(guān)于薛松華在枝江市郵政局顧家店支局取款的經(jīng)過的書面證明予以證明。

被告薛松華辯稱：我的弟弟薛英華欠我的錢，將80000元存入我的帳戶，是為了還款，我是依法取得這80000元存款的，我依照法定程序取了50000元，這種行為是合法的，不存在不當?shù)美�，更不存在返還的問題。被告對其辯解，提供201*年5月30日薛英華給薛松華出據(jù)的9201*元的欠條一份、枝江市郵政局七星臺支局給薛英華出具的存款回執(zhí)一份予以證明。

枝江市法院審理后查明：

201*年7月30日，被告薛松華之弟薛英華向戶名為薛松華，帳號為605264211201*10950的帳號存款8000元，原告枝江市郵政局七星臺支局的工作人員操作失誤，將8000元誤操作為80000元。當日，被告薛松華在枝江市郵政局顧家店支局從該帳號上取款50000元，原告枝江市郵政局七星臺支局發(fā)現(xiàn)工作失誤后，與薛英華及薛松華協(xié)商，要求薛松華返還4201*元，但薛松華拒絕返還。

[審判]

枝江市人民法院審理后認為：原告提供的證人宋紅霞的證言，因宋紅霞系枝江市郵政局顧家店支局的職工，與原告存在利害關(guān)系，且宋紅霞未到庭接受質(zhì)證，其證言本院不予采信；被告薛松華提供的201*年5月30日薛英華給薛松華出據(jù)的9201*元的欠條及枝江市郵政局七星臺支局給薛英華出具的存款回執(zhí)，不足以證明被告薛松華取款4201*元有法律上的根據(jù)，對該二份證據(jù)，本院不予采信。法律規(guī)定的不當?shù)美�是指沒有法律上的根據(jù)，使他人受損而取得的利益，被告薛松華因原告枝江市郵政局七星臺支局的工作人員操作失誤，將8000元誤操作為80000元，致使薛松華取款50000元，其中薛松華不當?shù)美?201*元，原告枝江市郵政局七星臺支局損失了4201*元，被告薛松華的獲利與原告枝江市郵政局七星臺支局的損失存在因果關(guān)系，且被告薛松華獲利沒有法律上的根據(jù)，則被告薛松華應(yīng)將取得的4201*元返還給原告枝江市郵政局七星臺支局。據(jù)此，枝江市法院依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，作出如下判決：被告薛松華于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告枝江市郵政局七星臺支局4201*元。

枝江市法院一審判決后，被告薛松華不服，向宜昌市中級人民法院提起上訴，后經(jīng)宜昌市中級人民法院主持調(diào)解，薛松華與枝江市郵政局七星臺支局達成如下調(diào)解協(xié)議：薛松華返還枝江市郵政局七星臺支局不當?shù)美?201*元，枝江市郵政局七星臺支局由于在工作上失誤，同意補償給薛松華201*元。

[評析]

一、關(guān)于本案事實的認定

本案在審理過程中首先要解決的就是本案事實如何認定，這關(guān)鍵就在于如何認定雙方當事人提供的證據(jù)。枝江市郵政局七星臺支局提供的全部證據(jù)并不能充分證明薛松華構(gòu)成不當?shù)美�，薛松華提供的證據(jù)也不能證明其不構(gòu)成不當?shù)美�，在此情況下，主審法官從自由心證角度出發(fā)，考慮以下事實：1、薛英華與薛松華系親兄弟，在我國這樣一個非常重視親情的傳統(tǒng)氛圍中，親兄弟之間借錢打欠條會被認為是有違倫理，這幾乎是不可思議的，因此，薛松華提供的欠條的真實性很不可信；2、枝江市郵政局七星臺支局作為一個為社會提供服務(wù)的機構(gòu)，其不可能惡意的追索應(yīng)向客戶支付的存款，其很有可能因工作失誤才造成原、被告之間的糾紛；3、薛氏兄弟對案件事實最為了解，薛松華負有其不構(gòu)成不當?shù)美�的舉證責任，但是其出于對利己主義的考慮和滿足私權(quán)利益的需要，只會提供對其有利的證據(jù)，而隱藏、歪曲甚至銷毀對其不利的證據(jù)，薛英華作為被告的親弟弟，也只會提供對其兄薛松華有利的證言。根據(jù)上述分析，本案非常大的可能是由于原告的工作失誤，而致被告構(gòu)成不當?shù)美�，二審調(diào)解的情況也說明了一審認定案情的真實性。這實際上是法官在證明標準上采用蓋然性規(guī)則認定案情的結(jié)果，所謂蓋然性規(guī)則是指由于受到主觀和客觀上的條件限制，司法上要求法官就某一案件事實的認定依據(jù)庭審活動在對證據(jù)的質(zhì)證之后而形成相當程度上的內(nèi)心確信的一種證明規(guī)則，當前我國立法和相關(guān)司法解釋中所設(shè)置的是一種高度的蓋然性證明標準。同時從本案中可以看出，在適用蓋然性證明時應(yīng)具備以下條件：1、必須在法律規(guī)定的范圍標準下適用蓋然性規(guī)則；2、案件中的法律事實通過對證據(jù)的質(zhì)證無法查明；3、對案件事實最為了解的當事人不愿提供對其不利的證據(jù)，或者說不愿提供對對方有利的證據(jù)；4、適用蓋然性規(guī)則的結(jié)果有利于社會的公序良俗。

二、關(guān)于本案的被告

本案在審理過程中，對于誰是適格的被告有二種觀點，一是認為薛英華是受益人，其應(yīng)為被告，理由是因為薛英華對薛松華的債務(wù)歸于消滅，其消極的受有利益；后一種觀點認為薛松華為受益人，其應(yīng)為被告，筆者認同此種觀點，因為在不當?shù)美�中，取得利益的人稱受益人，受益人負有向受損人返還不當?shù)美�的義務(wù)；受損失的人稱為受損人，享有請求受益人返還不當?shù)美麄鶛?quán)的權(quán)利；在本案中，毫無疑義枝江市郵政局七星臺支局為受損人，其享有向受益人返還不當?shù)美麄鶛?quán)的請求權(quán)，而薛英華并未實際取得不當?shù)美�款，不當�(shù)美�款的實際占有人系薛松華，枝江市郵政局七星臺支局只能要求薛松華返還，薛松華也負有返還不當?shù)美�款的義務(wù)，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)的原則，薛松華應(yīng)為受益人；另外，在不當?shù)美�中，受損人損失與受益人受益之間的因果關(guān)系，是指受損人的損失是受益人受益所造成的結(jié)果，或者說受益人的受益是建立在受損人的損失基礎(chǔ)之上，顯然，由于枝江市郵政局七星臺支局的工作失誤而造成了薛松華的受益，枝江市郵政局七星臺支局的損失與薛松華的受益具有因果關(guān)系，而枝江市郵政局七星臺支局的受損與薛英華的轉(zhuǎn)帳行為并無因果關(guān)系。

友情提示：本文中關(guān)于《枝江市郵政局七星臺支局訴薛松華不當?shù)美��?肖 飛)》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，枝江市郵政局七星臺支局訴薛松華不當?shù)美��?肖 飛)：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《枝江市郵政局七星臺支局訴薛松華不當?shù)美��?肖 飛)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/546777.html

• 上一篇：全國郵政中心局
• 下一篇：4、湖北省郵政公司201*年大學(xué)生村官招聘簡章