天津市河北區(qū)民政局

天津市河北區(qū)民政局領導信息

局長：張成起

主管工作：負責局行政全面工作，分管財務

科、婚姻登記管理科。

個人簡歷：

張成起，男，漢族，1956年5月生，山東濟寧人，天津市職工現代化企業(yè)經營管理學院財經專業(yè)大學專科畢業(yè)，1982年11月加入中國共產黨，1975年10月參加工作�，F任天津市河北區(qū)民政局黨委副書記、局長。

1975年期，先后任天津市河北區(qū)墻子街到辦事處科員、團委副書記、副主任。1985年起，先后任天津市河北區(qū)京津公路街道辦事處副主任、主任。201*年起，任天津市河北區(qū)新開河街道辦事處主任。201*年4月起，任天津市河北區(qū)民政局黨委副書記、局長。

黨委書記：史恩冬

主管工作：分管干休所工作

個人簡歷：

史恩冬，女，漢族，1963年11月生，河北省大城縣人，天津市工業(yè)會計學校財會專業(yè)畢業(yè)，中共中央黨校函授學院經濟管理專業(yè)大學本科學歷，澳門（亞洲）國際公開大學工商管理碩士，1985年12月加入中國共產黨，1982年12月參加工作�，F任天津市河北區(qū)民政局黨委書記。

1982年起，先后任河北區(qū)五金公司團委副書記、書記兼黨辦副主任。1994年起，先后任河北區(qū)區(qū)委組織部組織科副科長、科長、助理調研員。201*年4月起，任河北區(qū)政府辦公室副主任。201*年4月起，任河北區(qū)民政局黨委書記。

調研員：王來慶

主管工作：分管社團登記管理科、局課題研究室工作

個人簡歷：

王來慶，男，漢族，1954年9月生，北京順義縣人，天津市河北區(qū)職業(yè)大學漢語言文學專科畢業(yè)，1977年1月加入中國共產黨，1972年12月參加工作。現任河北區(qū)民政局調研員。

1972年起，先后在部隊、河北區(qū)政府辦公室工作。1984年起，先后任河北區(qū)民政局科員、副科長、科長。201*年起，任河北區(qū)民政局副局長。201*年4月起，任河北區(qū)民政局調研員。

副局長：劉元輝

主管工作：分管基層政權建設科、社會救

濟科、辦公室工作

個人簡歷：

劉元輝，男，漢族，1962年8月生，湖北武漢人，石家莊防化學校防化指揮工程學校黨政基礎�？茖W歷，中共中央黨校函授學院法律專業(yè)本科學歷，1984年5月加入中國共產黨，1980年10月參加工作�，F任河北區(qū)民政局紀委書記、副局長。

1980年起，先后任部隊戰(zhàn)士、排長、副連長、連長、中隊長、副營長、正營職助理員。1996年起，先后任天津市紅橋區(qū)人武部正營職參謀，河北區(qū)人武部軍事科科長。201*年起，任河北區(qū)江都路街辦事處副主任。201*年4月起，任河北區(qū)民政局紀委書記、副局長。

天津市河北區(qū)民政局副局長：李艦

主管工作：分管優(yōu)撫安置、老齡委辦公室、福利生產辦公室、福利彩票中心、老年公寓工作

個人簡歷：

李艦，男，漢族，1956年6月生，河北省高邑縣人，天津師范大學黨政干部基礎理論專業(yè)專科畢業(yè)，1985年12月加入中國共產黨，1972年12月參加工作�，F任河北區(qū)民政局副局長。

1972年起，先后任部隊戰(zhàn)士、班長。1977年起，任天津第二電子儀器廠辦公室秘書。1988年起，先后任河北區(qū)民政局升華實業(yè)總公司副總經理，河北區(qū)殘聯辦公室副主任、彩票發(fā)行站站長、民政局辦公室副主任、科長。201*年起，任河北區(qū)老齡委辦公室主任。201*年4月起，任河北區(qū)民政局副局長

一、申辦養(yǎng)老機構的審批條件及程序1、申辦養(yǎng)老機構的標準

(1)必須屬獨立的一處設施（樓房或帶院平房），床位在100張以上。

(2)老人居室使用面積：單人間不少于10,雙人間不少于14，三人間不少于18,合居型居室每張床位使用面積不少于5。

(3)室外活動場所不得少于150，綠化面積達到60%以上。

(4)老年人活動室（一處或兩處）面積不少于60。

2、審批程序

(1)申辦人選好地點后，首先向民政局提出興辦養(yǎng)老機構的申請。經民政局實地勘察，審查同意后，填報《天津市社會福利養(yǎng)老機構籌辦批準書》，方可籌辦。

(2)申辦人按《老年人社會福利機構基本規(guī)范》的標準及民政局下達的意見書的內容進行籌備。

(3)籌備結束，請民政局進行驗收。經驗收合格后方可辦理正式批準手續(xù)

版權所有：天津市河北區(qū)民政局

技術支持：天津市紫華科技發(fā)展有限責任公司

擴展閱讀：有關彩票合同關系的探討--蔡廣生等訴天津市河北區(qū)民政局等獎券兌現案(任英菊)

有關彩票合同關系的探討--蔡廣生等訴天津市河北區(qū)民政局等獎券兌現案

任英菊上傳時間:201*-3-19

案情介紹

本案原告李景盈、蔡廣生訴稱：1995年4月3日二被告聯合舉辦社會福利有獎募捐活動，并利用報紙、廣播、布標等宣傳媒介宣稱："一等獎獎品為大發(fā)車一輛，價值5萬元，獎品一次到位。"原告購買了被告發(fā)行的面額為2元的彩票，均獲一等獎，領獎時只給大發(fā)車一輛，后發(fā)現獎品實際價值42600元，不足5萬元，且發(fā)票被扣留至今。原告請求法院判令二被告按約履行付給價值5萬元的獎品。

除此之外，一審法院查明：中一等獎為撲克牌中的小王。二原告得知該車的發(fā)貨票價格為42600元，曾要求被告補齊布標宣傳價值數額的差額及汽車缺少的部分配件。并且在有獎募捐活動現場，布標上寫明一等獎中天津大發(fā)汽車一輛價值5萬元。

一審法院判決認為：二原告提出被告布標宣傳一等獎獎給大發(fā)汽車一輛價值5萬元，而該車實際價值不足5萬元，且該項獎是以實物的形式獎給中獎人，因此二原告要求被告補足5萬元差價的理由不足。被告應補齊二原告天津大發(fā)汽車缺少的配件。

一審原告蔡廣生上訴。上訴人認為，民政局、實業(yè)公司用布標形式標明"一等獎獎給天津大發(fā)汽車一輛價值5萬元"屬于要約內容，參與募捐者，只要花了2元錢購買彩票，即實現了承諾，此時雙方形成了一種民事法律關系，即合同關系，應當受法律保護。請求法院判令補償獎品差價7400元，并責令賠償因違約造成的一切損失。同時，二審法院查明，民政局在購買天津大發(fā)汽車時價格受到優(yōu)惠，當時的天津大發(fā)汽車市場價格不統(tǒng)一，價格多在4.7－5萬元之間。

二審法院認為：兌獎牌上標明的獎級、獎品、實物名稱、中獎符號應認定為完整的要約，況且一審原告中一等獎后，也實際取得了天津大發(fā)汽車。至此，雙方均按約履行了權利義務。關于價值相差7400元一節(jié)，由于此次募捐活動是以實物獎給中獎人，并非實物獎與金錢任意選擇，因此布標上宣傳價值5萬元不應認定為要約行為。但同時指出，民政局舉辦此次募捐活動不應將市場的調查、相關單位報價及主觀認為的價值用布標進行宣傳，宣傳文字應準確規(guī)范。

本人觀點

（一）布標與兌獎牌性質的認定

本案中一審和二審法院均把兌獎牌作為被告向原告發(fā)出的要約。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規(guī)定：1、內容具體確定；2、表明經受邀約人承諾，要約人即受該意思表示約束。1"兌獎牌上標明的獎級、獎品、實物名稱、中獎符號應認定為完整的要約"，這種看法是對的，但本案中對于布標等宣傳品的法律性質未給予明確的認定。但顯然兩個法院認為布標的內容不屬于要約的內容。

如果把布標看作要約邀請即希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，那么當相對人拿出2元錢表示買獎券時即為要約，他發(fā)出的是購買獎券上獲得偶然利益的"機會"的要約，出賣人

交付獎券即為承諾，雙方當事人之間形成了射悻合同關系。但兌獎牌的性質該如何確定？兌獎牌在這種情況下，就不能視為要約或承諾。

本案中布標中的內容也是具體確定的，具有經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束的意旨。如果把布標視為要約，則相對人購買獎券即為承諾。但本案中，布標上只寫明：一等獎獎給大發(fā)汽車一輛價值5萬元，相對人只是對此作出了承諾，而不包括對其他獎項的承諾，與事實不符。

如果把兌獎牌作為要約，購買獎券的行為為承諾，表面上當事人的意思表示一致，但事實表明當事人間在一等獎的問題上并沒有達成合意，隱藏的不合意可能導致合同的無效，這又違背了當事人訂立合同的初衷，與訂立合同的目的不符。

根據本案的事實，布標與兌獎牌都出現在募捐活動現場。通常來講，購買獎券時首先看到的就是醒目的布標，即使購買者看到了兌獎牌，他們也有理由認為布標和兌獎牌的內容是一致的，前者是后者的細化，所以可以將二者結合視為要約，相對人購買獎券的行為即為承諾。射悻合同成立并生效。

（二）射悻合同

射悻合同指其法律效果在合同成立時不能確定也不是必然出現的合同。這種合同的法律效果，在合同成立時，由雙方當事人約定它的出現條件。但是，這種約定條件是否出現，并不取決于當事人的愿望，因而使合同的法律效果帶有很強的偶然性或者或然性。射悻合同的特征有：1、種類少；2、合同成立時，合同的法律效果不確定，也就是它不是必然要發(fā)生的。射悻合同的法律效果的不確定性，使其帶有"賭博"的色彩。因此，不能從是否等價有償的角度判定該合同是否有效，也不能以不符合等價有償原則為由，要求解除合同或者主張撤消合同。2《法國民法典》第1104條第2款規(guī)定：在契約等價是指各方當事人依據某種不確定的事件，均有獲取利益或遭受損失之可能時，此種契約為射悻契約。在德國法上沒有射悻契約的概念，但在第二編第17節(jié)對于因賭博、打賭而產生的債務作了規(guī)定，同時在同一節(jié)的763條明確規(guī)定：獎券或者彩票得到國家批準的，獎券或者彩票合同始有約束力。其他情況下，適用第762條的規(guī)定（該條是有關于不完全債務3的規(guī)定）。可見，在德國法上，只有符合法律規(guī)定的射悻契約的拘束力才得到法律的確認，即只有在這種情況下雙方當事人必須按照契約的規(guī)定履行各自的義務。據此，本案中，雙方當事人之間的關系可以進一步確定為彩票合同關系。彩票合同是一種雙務合同。

（三）彩票合同

法律意義上的彩票是政府或政府批準的發(fā)行機構為了某種特定籌資目的發(fā)行的并定規(guī)則為購買者購買的，以抽簽方式決定授權范圍的，不還本、不計息的特殊的有價證券。彩票的性質是一種債權憑證。彩票具有以下特征：（1）由政府統(tǒng)一安排并實施監(jiān)管；（2）是政府籌集公益資金的渠道；（3）是以抽將方式籌措資金的融資手段，它不同于有獎銷售。有獎銷售的獎金獎品實質上是從商品的售價中支付的，屬于商品的銷售折扣；（4）彩票存在著風險與收益相伴生的機會游戲性。4彩票的售賣、開獎和兌獎活動實質上是以舉辦者與購買人之間的一種合同關系。獎券購買人所購的只是一種取得偶然利益的"機會"。一旦兌獎券持有人所持有的獎券的號碼、圖案、文字或者組合與公布的中獎情況一致，獎券持有人有權在規(guī)定期限內兌獎，獎券發(fā)售人應依約兌獎。因此，整個購買獎券的活動是一種合同行為。獎券只

是買賣合同的阿證明。彩票合同行為不僅包括最初的買賣獎券本身的行為，而且包括之后的開獎行為，或者說，一旦彩票發(fā)售完畢，彩票發(fā)售人就有義務按公開承諾的期日、方式和規(guī)則進行抽獎或搖獎，在中獎號產生之后，彩票發(fā)售人即有義務履行向中獎人給付獎項的義務，但不是說，彩票的發(fā)售當然產生獎券發(fā)售人向彩票購買人履行給付獎項的義務。在依約定方式確定具體的中獎人之后，原來的射悻之債轉化為一種具體的債權債務關系，中獎人有權向發(fā)售人兌現獎項，發(fā)售人有義務按獎項規(guī)則兌現原來承諾。5本案中被告作為彩票發(fā)售人負有義務通過某種形式確定中獎者，并向中獎者提供預先確定的價值5萬元的大發(fā)汽車一輛，原告享有領取價值5萬元的大發(fā)汽車一輛。既然原告購買的是一種取得偶然利益的"機會"，或者說是一種期待的財產利益，這種利益的獲得以中獎為條件，中獎前后債的性質并未發(fā)生變化，中獎前雙方當事人所必須履行的義務（包括購買獎券、確定中獎人）都是為這種偶然利益的獲得做準備，"中獎"可以說是合同中約定的獲得這種利益的條件。

（四）對于"價值5萬元"的理解

筆者認為，整個合同可以看作是格式合同，在對"大發(fā)汽車一輛價值5萬元"進行解釋時，應采用從文義出發(fā)的客觀主義原則做出解釋，以一個一般的、理性的人在訂約條件下對合同條款的理解為判斷標準。"價值5萬元"，爭議在于：它是指市場價格還是指提供獎品的一方購買獎品的價格。筆者認為，從一個一般人、理性人的角度"價值5萬元"應認為獎品的市場價格是5萬元，而不是獎品的價值或生產價格或購買價格，因為一是價值（c+v+m）是很難確定的，也不是購買價格，購買價格應該是民政局和大發(fā)汽車廠家的權利義務關系；二是一般人在理解"價值5萬元"時，首先想到的是市場價格，即此物在市場上可以賣到5萬元，對"價格"與"價值"有明確區(qū)分的人只能是經濟學家。因此只要交付給中獎人的大發(fā)汽車按著市價評估可以達到5萬元，就應認定民政局全面適當的履行了合同。在這種情況下，即使發(fā)票價格是42600元，民政局也沒有義務補償差價7400元。

民政局在履行合同時，交付的大發(fā)汽車上缺少座套、占煙缸輪瓦錄音帶配件。雖然當事人間沒有對合同標的的質量等進行約定，但標的的質量還是有一定標準可依：質量要求不明確的，按照國家標準、行業(yè)標準履行；沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。本案中，天津大發(fā)汽車的質量肯定有國家標準或行業(yè)標準。被告在履行合同交付標的物時應該保證標的物的質量達到市場上同種商品的國家標準或行業(yè)標準。被告在履行時未能保證標的物的應有品質，構成瑕疵履行。被告向原告負有補正義務，應該補齊所缺配件。被告在履行主給付義務后，未能及時交付發(fā)票（從給付），負有向原告繼續(xù)履行其從給付義務的義務。

根據財政部的通知，從201*年4月1日起，福利彩票和體育彩票一律采用現金形式兌獎。取消實物的兌獎形式的確有利于減少糾紛，不但避免變相的銷售積壓品、次品，而且更便于當事人履行義務和實現權利。

注釋：

1《中華人民共和國合同法》第14條

2《合同法教程》主編關懷首都經濟貿易大學出版3《德國民法典》762條【不完全的債務】

（1）因賭博或者打賭所產生的債務不成立。不得以債務不成立為理由要求返還基于賭

博或者打賭已履行的給付。

上述規(guī)定亦適用于輸方為履行因賭博或者打賭所產生的債務而對贏方承擔債務的約定，特別是對債務的承認。

4參見宋一欣《彩票法律制度初探》載《政治與法律》1999年3期5參見高富平周丹《不記名獎券的法律性質》載《法學》1999年9期

友情提示：本文中關于《天津市河北區(qū)民政局》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，天津市河北區(qū)民政局：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產生版權問題，請聯系我們及時刪除。

《天津市河北區(qū)民政局》由互聯網用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/569830.html

• 上一篇：10月份政工股工作小結
• 下一篇：縣人民檢察院七一維穩(wěn)工作匯報