第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要》的通知（法[201*]159號(hào)）

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

201*年1月6日至7日，最高人民法院召開(kāi)了第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議�，F(xiàn)將《第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要》印發(fā)給你們，請(qǐng)結(jié)合審判工作實(shí)際，遵照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中有何問(wèn)題，望及時(shí)報(bào)告我院。

二O一一年四月二十一日

第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要

為規(guī)范和加強(qiáng)人民法院民事再審審查工作，保障當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利，依法公正高效審查各類民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�，推�?dòng)民事再審審查工作科學(xué)發(fā)展，最高人民法院于201*年1月6日至7日在廣東省廣州市召開(kāi)第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議。各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、解放軍軍事法院、新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院主管民事再審審查工作的副院長(zhǎng)、民事再審審查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人以及中央有關(guān)部門的代表共120余人參加了會(huì)議。最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊作重要批示，常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠?zhàn)髦匾�講話，副院長(zhǎng)蘇澤林作工作報(bào)告，立案二庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林對(duì)會(huì)議作了總結(jié)。

會(huì)議總結(jié)了修改后的民事訴訟法施行以來(lái)民事再審審查工作的情況，交流了工作經(jīng)驗(yàn)，研究了審判實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題，對(duì)建立科學(xué)、有效的民事再審審查工作機(jī)制，推進(jìn)民事再審審查工作提出了明確的目標(biāo)和要求。與會(huì)同志通過(guò)認(rèn)真討論，就民事再審審查工作中涉及的部分問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)�，F(xiàn)紀(jì)要如下：一、民事再審審查工作的指導(dǎo)思想和原則

1．民事再審審查工作是人民法院依法審查再審申請(qǐng)，確定再審事由是否成立，依法作出裁定的審判工作，是人民法院履行審判監(jiān)督職能的重要內(nèi)容，是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的法定手段，是啟動(dòng)民事再審程序的主要途徑。

2．民事再審審查工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持平等保護(hù)原則，既要依法保護(hù)申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑V訟權(quán)利，又要平等保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

3．民事再審審查工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法裁定原則。再審申請(qǐng)符合法定再審事由的，應(yīng)當(dāng)裁定再審，不符合的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，既要注重保護(hù)當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)，又要注重維護(hù)生效裁判的既判力。

4．民事再審審查工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，積極探索符合民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�特點(diǎn)的調(diào)解方法，努力化解社會(huì)矛盾。

5．應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)民事再審審查和再審審理的關(guān)系。民事再審審查和再審審理是審判監(jiān)督程序的不同階段。民事再審審查的主要任務(wù)是依據(jù)再審審查程序?qū)υ賹徤暾?qǐng)是否符合法定再審事由進(jìn)行審查，決定是否裁定再審。民事再審審理的主要任務(wù)是依據(jù)再審審理程序?qū)Σ枚ㄔ賹彽陌讣�進(jìn)行審理，確定生效裁判是否確有錯(cuò)誤，依法作出再審裁判。兩個(gè)階段具有不同的功能和裁判標(biāo)準(zhǔn)，不能簡(jiǎn)單地以再審改判率評(píng)判再審審查工作的質(zhì)量。二、民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�的受�?/p>

6．當(dāng)事人對(duì)地方各級(jí)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的一審、二審民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，以及再審改變?cè)瓕徑Y(jié)果的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，認(rèn)為有法定再審事由，向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽�，上一�?jí)人民法院應(yīng)當(dāng)受理。當(dāng)事人對(duì)不予受理、管轄權(quán)異議、駁回起訴以及按自動(dòng)撤回上訴處理的裁定不服申請(qǐng)?jiān)賹彽�，上一�?jí)人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

7．人民法院在審查申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�過(guò)程中，被申請(qǐng)人或者其他當(dāng)事人提出符合條件的再審申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)將其列為申請(qǐng)?jiān)賹徣耍瑢?duì)于其再審事由一并審查，審查期限重新計(jì)算。經(jīng)審查，其中一方申請(qǐng)?jiān)賹徣酥鲝埖脑賹徥掠沙闪⒌�，人民法院即�?yīng)裁定再審。部分當(dāng)事人主張的再審事由成立，其余當(dāng)事人主張的再審事由不成立的，在裁定書(shū)中載明部分當(dāng)事人主張的再審事由成立，對(duì)于其余當(dāng)事人主張的再審事由是否成立不作結(jié)論。各方申請(qǐng)?jiān)賹徣酥鲝埖脑賹徥掠删�不成立的，一并裁定駁回。

一方當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徑?jīng)人民法院裁定再審后，被申請(qǐng)人或其他當(dāng)事人在再審審理期間提出再審申請(qǐng)的，不再進(jìn)行審查，移送再審審理機(jī)構(gòu)處理。被申請(qǐng)人或其他當(dāng)事人在前案再審結(jié)束后對(duì)原裁判申請(qǐng)?jiān)賹彽�，告知其可針�?duì)新作出的再審裁判主張權(quán)利。

8．案外人對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無(wú)法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議而申請(qǐng)?jiān)賹彽模瑧?yīng)予受理。判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服申請(qǐng)?jiān)賹彽模�不予受理�?/p>

9．當(dāng)事人向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽�，原審人民法院�?yīng)當(dāng)做好釋明、和解工作。原審人民法院發(fā)現(xiàn)本院生效判決、裁定確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，依照民事訴訟法第一百七十七條的規(guī)定處理。

10．人民法院受理申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�，�?yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�的若干意�?jiàn)》的規(guī)定，認(rèn)真審查再審申請(qǐng)是否符合法定條件。有下列情形的，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)?jiān)賹徣酸屆鳎?/p>

（1）申請(qǐng)?jiān)賹徣瞬皇窃瓕彯?dāng)事人、原審當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)繼受人或者《最高人民法院關(guān)于適用審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定的案外人；

（2）他人未經(jīng)授權(quán)，以委托代理人名義代理當(dāng)事人提出再審申請(qǐng)；（3）再審申請(qǐng)不是向上一級(jí)人民法院提出；（4）原審裁判系法律規(guī)定不得申請(qǐng)?jiān)賹彽牟门�；�?）申請(qǐng)?jiān)賹彽牟门猩形瓷�效或已被再審撤銷；

（6）再審申請(qǐng)書(shū)未列明再審事由或列明的再審事由不屬于民事訴訟法第一百七十九條、第一百八十二條規(guī)定的再審事由范圍；

（7）再審申請(qǐng)不符合民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定的期間要求；（8）其他不符合申請(qǐng)?jiān)賹彿ǘ�條件的情形。人民法院受理再審申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彶环�合法定條件的，裁定駁回再審申請(qǐng)。

11．案件受理后，應(yīng)當(dāng)依法向申請(qǐng)?jiān)賹徣税l(fā)送受理通知書(shū)，向被申請(qǐng)人和其他當(dāng)事人發(fā)送受理通知書(shū)、再審申請(qǐng)書(shū)副本和送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)。因通訊地址不詳?shù)仍�因，受理通知�?shū)、再審申請(qǐng)書(shū)副本等材料未發(fā)送至當(dāng)事人的，不影響案件的審查。

三、民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�的審�?/p>

12．人民法院審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�，�?yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人主張的再審事由是否成立進(jìn)行，當(dāng)事人未主張的事由不予審查。當(dāng)事人主張的再審事由與其依據(jù)的事實(shí)和理由不一致的，可以向當(dāng)事人釋明。

13．人民法院審查申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�，可以根�?jù)案件具體情況，在審查當(dāng)事人提交的再審申請(qǐng)書(shū)、書(shū)面意見(jiàn)后直接作出裁定，或者在審閱原審卷宗、詢問(wèn)當(dāng)事人后作出裁定。

14．人民法院審查申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�可以根�?jù)審查工作需要調(diào)取相關(guān)卷宗，也可以要求原審人民法院以傳真件、復(fù)印件、電子文檔等方式及時(shí)報(bào)送相關(guān)卷宗材料。

上級(jí)人民法院決定調(diào)卷審查的，應(yīng)當(dāng)制發(fā)調(diào)卷函。調(diào)卷函應(yīng)當(dāng)載明案號(hào)、當(dāng)事人名稱、案由、送卷期限、調(diào)卷人及聯(lián)系方式等內(nèi)容，并寫明需調(diào)取的卷宗案號(hào)。原審人民法院應(yīng)當(dāng)在收到調(diào)卷函后1個(gè)月內(nèi)按要求調(diào)齊卷宗報(bào)送上級(jí)人民法院。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)確定專人負(fù)責(zé)調(diào)卷工作，提高調(diào)卷效率。

15．人民法院可以根據(jù)審查工作需要詢問(wèn)一方或者各方當(dāng)事人。對(duì)以有足以推翻原判決、裁定的新證據(jù)為由申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣�，人民法院�?yīng)當(dāng)詢問(wèn)當(dāng)事人。詢問(wèn)由審判長(zhǎng)或承辦法官主持，圍繞與再審事由相關(guān)的證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、裁判結(jié)果以及訴訟程序等問(wèn)題和法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)查明的事項(xiàng)進(jìn)行。16．人民法院審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�，可以根�?jù)案件情況組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議或自行達(dá)成和解協(xié)議，需要出具調(diào)解書(shū)的，應(yīng)當(dāng)裁定提審。提審后，由審查該申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�的合議庭制作調(diào)解書(shū)。當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議或自行達(dá)成和解協(xié)議，申請(qǐng)撤回再審申請(qǐng)，經(jīng)審查不違反法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許。當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議或自行達(dá)成和解協(xié)議且已履行完畢，未申請(qǐng)撤回再審申請(qǐng)的，可以裁定終結(jié)審查。

17．人民法院在審查過(guò)程中認(rèn)為確有必要的，可以依職權(quán)調(diào)查核實(shí)案件事實(shí)，也可以向原審人民法院了解案件審理中的有關(guān)情況。

18．人民法院應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�之日�?個(gè)月內(nèi)審查完畢，但公告期間、鑒定期間、雙方當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解期間以及調(diào)卷期間等不計(jì)入審查期限。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

19．審查過(guò)程中，出現(xiàn)下列情形之一的，裁定終結(jié)審查：

（1）申請(qǐng)?jiān)賹徣怂劳龌蛘呓K止，無(wú)權(quán)利義務(wù)承受人或者權(quán)利義務(wù)承受人聲明放棄再審申請(qǐng)的；

（2）在給付之訴中，負(fù)有給付義務(wù)的被申請(qǐng)人死亡或者終止，無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人的；

（3）當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的，但當(dāng)事人在執(zhí)行和解協(xié)議中聲明不放棄申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的除外；

（4）他人未經(jīng)授權(quán)，以委托代理人名義代理當(dāng)事人提出再審申請(qǐng)的；（5）人民檢察院對(duì)該案提出抗訴的；（6）原審人民法院對(duì)該案裁定再審的。四、民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�再審事由的認(rèn)定

20.人民法院審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�，�?yīng)當(dāng)區(qū)分再審事由類型，結(jié)合案件具體情況，準(zhǔn)確掌握再審事由成立的條件。原判決、裁定存在民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)至第（十三）項(xiàng)以及該條第二款規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定再審事由成立。

當(dāng)事人依據(jù)民事訴訟法第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)至第（六）項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彽�，人民法院判斷再審事由是否成立，�?yīng)當(dāng)審查原判決、裁定在證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用方面是否存在影響基本事實(shí)、案件性質(zhì)、裁判結(jié)果等情形。21．申請(qǐng)?jiān)賹徣松暾?qǐng)人民法院委托鑒定、勘驗(yàn)，并請(qǐng)求以鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄作為新證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彽�，不予支持�?/p>

申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽谠瓕徶幸婪ㄉ暾?qǐng)鑒定、勘驗(yàn)，原審人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許而未予準(zhǔn)許，且未經(jīng)鑒定、勘驗(yàn)可能影響案件基本事實(shí)認(rèn)定的，可以依據(jù)民事訴訟法第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定審查處理。

22．民事訴訟法第一百七十九條第一款第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)規(guī)定的主要證據(jù)是指原判決、裁定認(rèn)定基本事實(shí)的證據(jù)。

23．人民法院可以根據(jù)原審卷宗中的庭審筆錄、證據(jù)交換筆錄、答辯意見(jiàn)、代理詞等材料判斷原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是否未經(jīng)質(zhì)證。

申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?duì)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)在原審拒絕發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，又依照民事訴訟法第一百七十九條第一款第（四）項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彽�，不予支持�?4．申請(qǐng)?jiān)賹徣四軌蛟谝粚彺疝q期間提出管轄權(quán)異議而未提出，判決、裁定生效后又依照民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彽�，不予支持。但違反專屬管轄規(guī)定的除外。

25．有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的審判組織的組成不合法的情形：（1）人民陪審員獨(dú)任審理的；

（2）應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理的案件采用獨(dú)任制審理的；

（3）合議庭成員曾參加同一案件一審、二審或者再審程序?qū)徖淼模?/p>

（4）參加開(kāi)庭的審判組織成員與參加合議、在判決書(shū)、裁定書(shū)上署名的審判組織成員不一致的，但依法變更審判組織成員的除外；（5）變更審判組織成員未依法告知當(dāng)事人的；（6）其他屬于審判組織不合法的情形。

26．民事訴訟法第一百七十九條第一款第（八）項(xiàng)、第二款規(guī)定的“審判人員”包括參加一審、二審、再審程序?qū)徖淼膶徟腥藛T。

27．民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十二）項(xiàng)規(guī)定的原判決、裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的情形，包括遺漏或超出一審原告的訴訟請(qǐng)求、被告的反訴請(qǐng)求，二審上訴人的上訴請(qǐng)求，申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑賹徴?qǐng)求。

28．當(dāng)事人同時(shí)提出確認(rèn)之訴和給付之訴，且確認(rèn)之訴是給付之訴前提條件的，原判決在主文里僅對(duì)給付之訴作出判定，但在判決理由中對(duì)確認(rèn)之訴進(jìn)行了分析認(rèn)定的，不屬于遺漏訴訟請(qǐng)求的情形。五、民事再審審查工作的監(jiān)督指導(dǎo)

29．上級(jí)人民法院裁定指令再審的案件，原審人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將再審結(jié)果反饋給上級(jí)人民法院。

上級(jí)人民法院裁定駁回再審申請(qǐng)后，原審人民法院依照民事訴訟法第一百七十七條的規(guī)定決定再審的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院同意。

30．上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮監(jiān)督指導(dǎo)職能，及時(shí)總結(jié)民事再審審查工作中發(fā)現(xiàn)的法律適用等具有共性的問(wèn)題，以適當(dāng)形式予以公布，指導(dǎo)下級(jí)人民法院民事再審審查工作。31．上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)建立信息通報(bào)制度，定期公布申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�審查結(jié)果，通報(bào)轄區(qū)內(nèi)下級(jí)人民法院民事案件的申請(qǐng)?jiān)賹徛�、裁定再審率、按期送卷率等工作指�?biāo)，實(shí)現(xiàn)上下級(jí)人民法院和同級(jí)人民法院之間信息共享和良性互動(dòng)。32．人民法院再審審查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與再審審理機(jī)構(gòu)的溝通，建立再審案件審判結(jié)果跟蹤制度，及時(shí)了解再審案件審判結(jié)果，認(rèn)真查找工作中存在的問(wèn)題，提升民事再審審查工作質(zhì)效。

【發(fā)布部門】最高人民法院/最高人民檢察院【發(fā)文字號(hào)】高檢會(huì)[201*]1號(hào)

【批準(zhǔn)部門】【批準(zhǔn)日期】

【發(fā)布日期】201*.03.10【實(shí)施日期】201*.03.10

【時(shí)效性】現(xiàn)行有效【效力級(jí)別】司法解釋1

|評(píng)論

擴(kuò)展閱讀：第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要2

第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要》的通知【發(fā)布部門】最高人民法院【發(fā)文字號(hào)】法[201*]159號(hào)【批準(zhǔn)部門】【批準(zhǔn)日期】【發(fā)布日期】201*.04.21【實(shí)施日期】201*.04.21【時(shí)效性】現(xiàn)行有效【效力級(jí)別】司法解釋【法規(guī)類別】審判機(jī)關(guān)/審判監(jiān)督程序【唯一標(biāo)志】153376

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要》的通知

（法[201*]159號(hào)）

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

201*年1月6日至7日，最高人民法院召開(kāi)了第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議�，F(xiàn)將《第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要》印發(fā)給你們，請(qǐng)結(jié)合審判工作實(shí)際，遵照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中有何問(wèn)題，望及時(shí)報(bào)告我院。

二O一一年四月二十一日

第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要

為規(guī)范和加強(qiáng)人民法院民事再審審查工作，保障當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利，依法公正高效審查各類民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�，推�?dòng)民事再審審查工作科學(xué)發(fā)展，最高人民法院于201*年1月6日至7日在廣東省廣州市召開(kāi)第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議。各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、解放軍軍事法院、新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院主管民事再審審查工作的副院長(zhǎng)、民事再審審查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人以及中央有關(guān)部門的代表共120余人參加了會(huì)議。最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊作重要批示，常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠?zhàn)髦匾�講話，副院長(zhǎng)蘇澤林作工作報(bào)告，立案二庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林對(duì)會(huì)議作了總結(jié)。

會(huì)議總結(jié)了修改后的民事訴訟法施行以來(lái)民事再審審查工作的情況，交流了工作經(jīng)驗(yàn)，研究了審判實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題，對(duì)建立科學(xué)、有效的民事再審審查工作機(jī)制，推進(jìn)民事再審審查工作提出了明確的目標(biāo)和要求。與會(huì)同志通過(guò)認(rèn)真討論，就民事再審審查工作中涉及的部分問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)�，F(xiàn)紀(jì)要如下：一、民事再審審查工作的指導(dǎo)思想和原則

1．民事再審審查工作是人民法院依法審查再審申請(qǐng)，確定再審事由是否成立，依法作出裁定的審判工作，是人民法院履行審判監(jiān)督職能的重要內(nèi)容，是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的法定手段，是啟動(dòng)民事再審程序的主要途徑。

2．民事再審審查工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持平等保護(hù)原則，既要依法保護(hù)申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑V訟權(quán)利，又要平等保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

3．民事再審審查工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法裁定原則。再審申請(qǐng)符合法定再審事由的，應(yīng)當(dāng)裁

定再審，不符合的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，既要注重保護(hù)當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)，又要注重維護(hù)生效裁判的既判力。

4．民事再審審查工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，積極探索符合民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�特點(diǎn)的調(diào)解方法，努力化解社會(huì)矛盾。

5．應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)民事再審審查和再審審理的關(guān)系。民事再審審查和再審審理是審判監(jiān)督程序的不同階段。民事再審審查的主要任務(wù)是依據(jù)再審審查程序?qū)υ賹徤暾?qǐng)是否符合法定再審事由進(jìn)行審查，決定是否裁定再審。民事再審審理的主要任務(wù)是依據(jù)再審審理程序?qū)Σ枚ㄔ賹彽陌讣�進(jìn)行審理，確定生效裁判是否確有錯(cuò)誤，依法作出再審裁判。兩個(gè)階段具有不同的功能和裁判標(biāo)準(zhǔn)，不能簡(jiǎn)單地以再審改判率評(píng)判再審審查工作的質(zhì)量。二、民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�的受�?/p>

6．當(dāng)事人對(duì)地方各級(jí)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的一審、二審民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，以及再審改變?cè)瓕徑Y(jié)果的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，認(rèn)為有法定再審事由，向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽模�上一�?jí)人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

當(dāng)事人對(duì)不予受理、管轄權(quán)異議、駁回起訴以及按自動(dòng)撤回上訴處理的裁定不服申請(qǐng)?jiān)賹彽�，上一�?jí)人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

7．人民法院在審查申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�過(guò)程中，被申請(qǐng)人或者其他當(dāng)事人提出符合條件的再審申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)將其列為申請(qǐng)?jiān)賹徣�，�?duì)于其再審事由一并審查，審查期限重新計(jì)算。經(jīng)審查，其中一方申請(qǐng)?jiān)賹徣酥鲝埖脑賹徥掠沙闪⒌�，人民法院即�?yīng)裁定再審。部分當(dāng)事人主張的再審事由成立，其余當(dāng)事人主張的再審事由不成立的，在裁定書(shū)中載明部分當(dāng)事人主張的再審事由成立，對(duì)于其余當(dāng)事人主張的再審事由是否成立不作結(jié)論。各方申請(qǐng)?jiān)賹徣酥鲝埖脑賹徥掠删�不成立的，一并裁定駁回。

一方當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徑?jīng)人民法院裁定再審后，被申請(qǐng)人或其他當(dāng)事人在再審審理期間提出再審申請(qǐng)的，不再進(jìn)行審查，移送再審審理機(jī)構(gòu)處理。被申請(qǐng)人或其他當(dāng)事人在前案再審結(jié)束后對(duì)原裁判申請(qǐng)?jiān)賹彽�，告知其可針�?duì)新作出的再審裁判主張權(quán)利。

8．案外人對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無(wú)法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議而申請(qǐng)?jiān)賹彽�，�?yīng)予受理。

判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服申請(qǐng)?jiān)賹彽�，不予受理�?/p>

9．當(dāng)事人向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽�，原審人民法院�?yīng)當(dāng)做好釋明、和解工作。原審人民法院發(fā)現(xiàn)本院生效判決、裁定確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，依照民事訴訟法第一百七十七條的規(guī)定處理。

10．人民法院受理申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�，�?yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�的若干意�?jiàn)》的規(guī)定，認(rèn)真審查再審申請(qǐng)是否符合法定條件。有下列情形的，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)?jiān)賹徣酸屆鳎?/p>

（1）申請(qǐng)?jiān)賹徣瞬皇窃瓕彯?dāng)事人、原審當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)繼受人或者《最高人民法院關(guān)于適用審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定的案外人；

（2）他人未經(jīng)授權(quán)，以委托代理人名義代理當(dāng)事人提出再審申請(qǐng)；（3）再審申請(qǐng)不是向上一級(jí)人民法院提出；（4）原審裁判系法律規(guī)定不得申請(qǐng)?jiān)賹彽牟门�；�?）申請(qǐng)?jiān)賹彽牟门猩形瓷�效或已被再審撤銷；

（6）再審申請(qǐng)書(shū)未列明再審事由或列明的再審事由不屬于民事訴訟法第一百七十九條、第一百八十二條規(guī)定的再審事由范圍；

（7）再審申請(qǐng)不符合民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定的期間要求；（8）其他不符合申請(qǐng)?jiān)賹彿ǘ�條件的情形。

人民法院受理再審申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彶环�合法定條件的，裁定駁回再審申請(qǐng)。11．案件受理后，應(yīng)當(dāng)依法向申請(qǐng)?jiān)賹徣税l(fā)送受理通知書(shū)，向被申請(qǐng)人和其他當(dāng)事人發(fā)送受理通知書(shū)、再審申請(qǐng)書(shū)副本和送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)。因通訊地址不詳?shù)仍�因，受理通知�?shū)、再審申請(qǐng)書(shū)副本等材料未發(fā)送至當(dāng)事人的，不影響案件的審查。三、民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�的審�?/p>

12．人民法院審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�，�?yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人主張的再審事由是否成立進(jìn)行，當(dāng)事人未主張的事由不予審查。當(dāng)事人主張的再審事由與其依據(jù)的事實(shí)和理由不一致的，可以向當(dāng)事人釋明。

13．人民法院審查申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�，可以根�?jù)案件具體情況，在審查當(dāng)事人提交的再審申請(qǐng)書(shū)、書(shū)面意見(jiàn)后直接作出裁定，或者在審閱原審卷宗、詢問(wèn)當(dāng)事人后作出裁定。14．人民法院審查申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�可以根�?jù)審查工作需要調(diào)取相關(guān)卷宗，也可以要求原審人民法院以傳真件、復(fù)印件、電子文檔等方式及時(shí)報(bào)送相關(guān)卷宗材料。

上級(jí)人民法院決定調(diào)卷審查的，應(yīng)當(dāng)制發(fā)調(diào)卷函。調(diào)卷函應(yīng)當(dāng)載明案號(hào)、當(dāng)事人名稱、案由、送卷期限、調(diào)卷人及聯(lián)系方式等內(nèi)容，并寫明需調(diào)取的卷宗案號(hào)。原審人民法院應(yīng)當(dāng)在收到調(diào)卷函后1個(gè)月內(nèi)按要求調(diào)齊卷宗報(bào)送上級(jí)人民法院。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)確定專人負(fù)責(zé)調(diào)卷工作，提高調(diào)卷效率。

15．人民法院可以根據(jù)審查工作需要詢問(wèn)一方或者各方當(dāng)事人。對(duì)以有足以推翻原判決、裁定的新證據(jù)為由申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣�，人民法院�?yīng)當(dāng)詢問(wèn)當(dāng)事人。

詢問(wèn)由審判長(zhǎng)或承辦法官主持，圍繞與再審事由相關(guān)的證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、裁判結(jié)果以及訴訟程序等問(wèn)題和法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)查明的事項(xiàng)進(jìn)行。

16．人民法院審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�，可以根�?jù)案件情況組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議或自行達(dá)成和解協(xié)議，需要出具調(diào)解書(shū)的，應(yīng)當(dāng)裁定提審。提審后，由審查該申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�的合議庭制作調(diào)解書(shū)。

當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議或自行達(dá)成和解協(xié)議，申請(qǐng)撤回再審申請(qǐng)，經(jīng)審查不違反法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許。當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議或自行達(dá)成和解協(xié)議且已履行完畢，未申請(qǐng)撤回再審申請(qǐng)的，可以裁定終結(jié)審查。

17．人民法院在審查過(guò)程中認(rèn)為確有必要的，可以依職權(quán)調(diào)查核實(shí)案件事實(shí)，也可以向原審人民法院了解案件審理中的有關(guān)情況。

18．人民法院應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�之日�?個(gè)月內(nèi)審查完畢，但公告期間、鑒定期

間、雙方當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解期間以及調(diào)卷期間等不計(jì)入審查期限。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

19．審查過(guò)程中，出現(xiàn)下列情形之一的，裁定終結(jié)審查：

（1）申請(qǐng)?jiān)賹徣怂劳龌蛘呓K止，無(wú)權(quán)利義務(wù)承受人或者權(quán)利義務(wù)承受人聲明放棄再審申請(qǐng)的；

（2）在給付之訴中，負(fù)有給付義務(wù)的被申請(qǐng)人死亡或者終止，無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人的；

（3）當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的，但當(dāng)事人在執(zhí)行和解協(xié)議中聲明不放棄申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的除外；

（4）他人未經(jīng)授權(quán)，以委托代理人名義代理當(dāng)事人提出再審申請(qǐng)的；（5）人民檢察院對(duì)該案提出抗訴的；（6）原審人民法院對(duì)該案裁定再審的。四、民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�再審事由的認(rèn)定

20.人民法院審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�，�?yīng)當(dāng)區(qū)分再審事由類型，結(jié)合案件具體情況，準(zhǔn)確掌握再審事由成立的條件。

原判決、裁定存在民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)至第（十三）項(xiàng)以及該條第二款規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定再審事由成立。

當(dāng)事人依據(jù)民事訴訟法第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)至第（六）項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彽模�人民法院判斷再審事由是否成立，�?yīng)當(dāng)審查原判決、裁定在證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用方面是否存在影響基本事實(shí)、案件性質(zhì)、裁判結(jié)果等情形。

21．申請(qǐng)?jiān)賹徣松暾?qǐng)人民法院委托鑒定、勘驗(yàn)，并請(qǐng)求以鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄作為新證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彽模�不予支持�?/p>

申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽谠瓕徶幸婪ㄉ暾?qǐng)鑒定、勘驗(yàn)，原審人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許而未予準(zhǔn)許，且未經(jīng)鑒定、勘驗(yàn)可能影響案件基本事實(shí)認(rèn)定的，可以依據(jù)民事訴訟法第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定審查處理。

22．民事訴訟法第一百七十九條第一款第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)規(guī)定的主要證據(jù)是指原判決、裁定認(rèn)定基本事實(shí)的證據(jù)。

23．人民法院可以根據(jù)原審卷宗中的庭審筆錄、證據(jù)交換筆錄、答辯意見(jiàn)、代理詞等材料判斷原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是否未經(jīng)質(zhì)證。

申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?duì)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)在原審拒絕發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，又依照民事訴訟法第一百七十九條第一款第（四）項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彽�，不予支持�?/p>

24．申請(qǐng)?jiān)賹徣四軌蛟谝粚彺疝q期間提出管轄權(quán)異議而未提出，判決、裁定生效后又依照民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彽模�不予支持。但違反專屬管轄規(guī)定的除外。

25．有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的審判組織的組成不合法的情形：（1）人民陪審員獨(dú)任審理的；

（2）應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理的案件采用獨(dú)任制審理的；

（3）合議庭成員曾參加同一案件一審、二審或者再審程序?qū)徖淼模?/p>

（4）參加開(kāi)庭的審判組織成員與參加合議、在判決書(shū)、裁定書(shū)上署名的審判組織成員不一致的，但依法變更審判組織成員的除外；（5）變更審判組織成員未依法告知當(dāng)事人的；（6）其他屬于審判組織不合法的情形。

26．民事訴訟法第一百七十九條第一款第（八）項(xiàng)、第二款規(guī)定的“審判人員”包括參加一審、二審、再審程序?qū)徖淼膶徟腥藛T。

27．民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十二）項(xiàng)規(guī)定的原判決、裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的情形，包括遺漏或超出一審原告的訴訟請(qǐng)求、被告的反訴請(qǐng)求，二審上訴人的上訴請(qǐng)求，申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑賹徴?qǐng)求。

28．當(dāng)事人同時(shí)提出確認(rèn)之訴和給付之訴，且確認(rèn)之訴是給付之訴前提條件的，原判決在主文里僅對(duì)給付之訴作出判定，但在判決理由中對(duì)確認(rèn)之訴進(jìn)行了分析認(rèn)定的，不屬于遺漏訴訟請(qǐng)求的情形。

五、民事再審審查工作的監(jiān)督指導(dǎo)

29．上級(jí)人民法院裁定指令再審的案件，原審人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將再審結(jié)果反饋給上級(jí)人民法院。

上級(jí)人民法院裁定駁回再審申請(qǐng)后，原審人民法院依照民事訴訟法第一百七十七條的規(guī)定決定再審的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院同意。

30．上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮監(jiān)督指導(dǎo)職能，及時(shí)總結(jié)民事再審審查工作中發(fā)現(xiàn)的法律適用等具有共性的問(wèn)題，以適當(dāng)形式予以公布，指導(dǎo)下級(jí)人民法院民事再審審查工作。31．上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)建立信息通報(bào)制度，定期公布申請(qǐng)?jiān)賹彴讣�審查結(jié)果，通報(bào)轄區(qū)內(nèi)下級(jí)人民法院民事案件的申請(qǐng)?jiān)賹徛�、裁定再審率、按期送卷率等工作指�?biāo)，實(shí)現(xiàn)上下級(jí)人民法院和同級(jí)人民法院之間信息共享和良性互動(dòng)。

32．人民法院再審審查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與再審審理機(jī)構(gòu)的溝通，建立再審案件審判結(jié)果跟蹤制度，及時(shí)了解再審案件審判結(jié)果，認(rèn)真查找工作中存在的問(wèn)題，提升民事再審審查工作質(zhì)效。

【發(fā)布部門】最高人民法院/最高人民檢察院

【批準(zhǔn)部門】

【發(fā)布日期】201*.03.10【時(shí)效性】現(xiàn)行有效

【發(fā)文字號(hào)】高檢會(huì)[201*]1號(hào)【批準(zhǔn)日期】

【實(shí)施日期】201*.03.10【效力級(jí)別】司法解釋

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)

《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(jiàn)（試行）》的通知

（高檢會(huì)〔201*〕1號(hào)）

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院，解放軍軍事法院、軍事檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：

為落實(shí)中央關(guān)于“完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事、行政訴訟實(shí)施法律監(jiān)督的范圍和程序”的改革任務(wù)，最高人民法院和最高人民檢察院制定了《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(jiàn)（試行）》，現(xiàn)印發(fā)給你們，請(qǐng)認(rèn)真遵照?qǐng)?zhí)行。各地在執(zhí)行中如遇到問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告最高人民法院、最高人民檢察院。

最高人民法院最高人民檢察院二零一一年三月十日

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(jiàn)

（試行）

第一條為了完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)、行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的范圍和程序，維護(hù)司法公正，根據(jù)憲法和法律，結(jié)合司法實(shí)踐，制定本意見(jiàn)。

第二條根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十四條和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十條的規(guī)定，人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)、行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。

第三條人民檢察院對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解，有下列情形之一的，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)：

（一）可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；

（二）民事訴訟的當(dāng)事人或者行政訴訟的原告、第三人在原審中因客觀原因不能自行收集證據(jù)，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集而未調(diào)查收集的；（三）民事審判、行政訴訟活動(dòng)違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的。第四條當(dāng)事人在一審判決、裁定生效前向人民檢察院申請(qǐng)抗訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其依照法律規(guī)定提出上訴。當(dāng)事人對(duì)可以上訴的一審判決、裁定在發(fā)生法律效力后提出申訴的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明未提出上訴的理由；沒(méi)有正當(dāng)理由的，不予受理。

第五條最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，經(jīng)過(guò)立案審查，發(fā)現(xiàn)有《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定情形之一，符合抗訴條件的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十七條之規(guī)定，向同級(jí)人民法院提出抗訴。

人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政判決和不予受理、駁回起訴、管轄權(quán)異議等行政裁定，有《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十四條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

第六條人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解、行政賠償調(diào)解損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

第七條地方各級(jí)人民檢察院對(duì)符合本意見(jiàn)第五條、第六條規(guī)定情形的判決、裁定、調(diào)解，經(jīng)檢察委員會(huì)決定，可以向同級(jí)人民法院提出再審檢察建議。

人民法院收到再審檢察建議后，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查并將審查結(jié)果書(shū)面回復(fù)人民檢察院。人民法院認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人。人民檢察院認(rèn)為人民法院不予再審的決定不當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院提出抗訴。

第八條人民法院裁定駁回再審申請(qǐng)后，當(dāng)事人又向人民檢察院申訴的，人民檢察院對(duì)駁回再審申請(qǐng)的裁定不應(yīng)當(dāng)提出抗訴。人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為原生效判決、裁定、調(diào)解符合抗訴條件的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。人民法院經(jīng)審理查明，抗訴事由與被駁回的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥掠蓪?shí)質(zhì)相同的，可以判決維持原判。

第九條人民法院的審判活動(dòng)有本意見(jiàn)第五條、第六條以外違反法律規(guī)定情形，不適用再審程序的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出檢察建議。

當(dāng)事人認(rèn)為人民法院的審判活動(dòng)存在前款規(guī)定情形，經(jīng)提出異議人民法院未予糾正，向人民檢察院申訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理。

第十條人民檢察院提出檢察建議的，人民法院應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)作出處理并將處理情況書(shū)面回復(fù)人民檢察院。

人民檢察院對(duì)人民法院的回復(fù)意見(jiàn)有異議的，可以通過(guò)上一級(jí)人民檢察院向上一級(jí)人民法院提出。上一級(jí)人民法院認(rèn)為人民檢察院的意見(jiàn)正確的，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督下級(jí)人民法院及時(shí)糾正。第十一條人民檢察院辦理行政申訴案件，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)有違反法律規(guī)定、可能影響人民法院公正審理的行為，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，并將相關(guān)情況告知人民法院。第十二條人民檢察院辦理民事、行政申訴案件，經(jīng)審查認(rèn)為人民法院的審判活動(dòng)合法、裁判正確的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將審查結(jié)果告知相關(guān)當(dāng)事人并說(shuō)明理由，做好服判息訴工作。人民檢察院辦理民事申訴、行政賠償訴訟申訴案件，當(dāng)事人雙方有和解意愿、符合和解條件的，可以建議當(dāng)事人自行和解。

第十三條人民法院審理抗訴案件，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭。檢察人員出席再審法庭的任務(wù)是：（一）宣讀抗訴書(shū)；

（二）對(duì)人民檢察院依職權(quán)調(diào)查收集的、包括有利于和不利于申訴人的證據(jù)予以出示，并對(duì)當(dāng)事人提出的問(wèn)題予以說(shuō)明。

檢察人員發(fā)現(xiàn)庭審活動(dòng)違法的，應(yīng)當(dāng)待庭審結(jié)束或者休庭之后，向檢察長(zhǎng)報(bào)告，以人民檢察院的名義提出檢察建議。

第十四條人民檢察院辦理民事、行政訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，嚴(yán)格遵守辦案規(guī)則以及相關(guān)檢察紀(jì)律規(guī)范，不得謀取任何私利，不得濫用監(jiān)督權(quán)力。第十五條人民法院發(fā)現(xiàn)檢察監(jiān)督行為違反法律或者檢察紀(jì)律的，可以向人民檢察院提出書(shū)面建議，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)將處理結(jié)果書(shū)面回復(fù)人民法院；人民法院對(duì)于人民檢察院的回復(fù)意見(jiàn)有異議的，可以通過(guò)上一級(jí)人民法院向上一級(jí)人民檢察院提出。上一級(jí)人

民檢察院認(rèn)為人民法院建議正確的，應(yīng)當(dāng)要求下級(jí)人民檢察院及時(shí)糾正。

第十六條人民檢察院和人民法院應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，及時(shí)解決實(shí)踐中出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題。

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于個(gè)人違法建房出售行為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》的通知（法[201*]37號(hào)）

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：一段時(shí)期以來(lái)，在全國(guó)一些地方，有關(guān)人員與農(nóng)民聯(lián)合在農(nóng)村宅基地、責(zé)任田上違法建房出售現(xiàn)象較為普遍。201*年5月6日，貴州省高級(jí)人民法院就如何依法處理此類案件請(qǐng)示我院。我院認(rèn)真研究了貴州省高級(jí)人民法院反映的情況，征求并綜合了全國(guó)人大常委會(huì)法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、最高人民檢察院、公安部、國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等相關(guān)部門意見(jiàn)，于201*年11月1日作出《關(guān)于個(gè)人違法建房出售行為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》(法[201*]395號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》)。

鑒于貴州省高級(jí)人民法院請(qǐng)示的問(wèn)題法律、政策性強(qiáng)，且具有一定代表性，現(xiàn)將《答復(fù)》印發(fā)給你們，望根據(jù)《答復(fù)》精神，結(jié)合審判工作實(shí)際，依法妥善處理好相關(guān)案件。執(zhí)行中若遇到新的重要問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)層報(bào)最高人民法院。中華人民共和國(guó)最高人民法院二0一一年二月十六日

最高人民法院關(guān)于個(gè)人違法建房出售行為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)（法[201*]395號(hào)）貴州省高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于個(gè)人違法建房出售行為如何適用法律的請(qǐng)示》([201*]黔高法研請(qǐng)字第2號(hào))收悉。經(jīng)研究，并征求相關(guān)部門意見(jiàn)，答復(fù)如下：

一、你院請(qǐng)示的在農(nóng)村宅基地、責(zé)任田上違法建房出售如何處理的問(wèn)題，涉及面廣，法律、政策性強(qiáng)。據(jù)了解，有關(guān)部門正在研究制定政策意見(jiàn)和處理辦法，在相關(guān)文件出臺(tái)前，不宜以犯罪追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。

二、從來(lái)函反映的情況看，此類案件在你省部分地區(qū)發(fā)案較多。案件處理更應(yīng)當(dāng)十分慎重。要積極爭(zhēng)取在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，有效協(xié)調(diào)有關(guān)方面，切實(shí)做好案件處理的善后工作，確保法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

三、辦理案件中，發(fā)現(xiàn)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有瀆職、受賄等涉嫌違法犯罪的，要依法移交相關(guān)部門處理；發(fā)現(xiàn)有關(guān)部門在履行監(jiān)管職責(zé)方面存在問(wèn)題的，要結(jié)合案件處理，提出司法建議，促進(jìn)完善社會(huì)管理。此復(fù)。

中華人民共和國(guó)最高人民法院二0一0年十一月一日

最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明就民商事審判工作中的若干疑難問(wèn)題理解

記者：合同糾紛案件在各地法院受理的案件中占有很大的比重，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐，大家積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，但是目前仍然有一些問(wèn)題在理解和操作上還存在分歧，請(qǐng)您詳細(xì)談?wù)劇?/p>

宋：當(dāng)前合同糾紛案件中大家看法不一致的主要有以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，關(guān)于可得利益損失的計(jì)算和認(rèn)定問(wèn)題。

雖然合同法第一百一十三條第一款規(guī)定了可得利益損失的賠償問(wèn)題，但審判實(shí)踐中關(guān)于可得利益的計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)卻多種多樣，裁判結(jié)果也有較大懸殊。我們認(rèn)為，可得利益損失是指在生產(chǎn)、銷售或提供服務(wù)的合同中，生產(chǎn)者、銷售者或服務(wù)提供者因?qū)Ψ降倪`約行為而受到的預(yù)期純利潤(rùn)的損失。通常而言，常見(jiàn)的可得利益損失包括生產(chǎn)利潤(rùn)損失、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失、轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失等。計(jì)算和認(rèn)定至少應(yīng)當(dāng)采取三個(gè)規(guī)則：其一，可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。即合同法第一百一十三條第一款規(guī)定的違約方在締約時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的因違約所造成的損失。包括合理預(yù)見(jiàn)的損失數(shù)量和根據(jù)對(duì)方的身份所能預(yù)見(jiàn)到可得利益損失類型，例如守約方是生產(chǎn)企業(yè)，那么通常違約方應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到生產(chǎn)利潤(rùn)損失，而不應(yīng)預(yù)見(jiàn)到轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。其二，減損規(guī)則。即合同法第一百一十九條規(guī)定的守約方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐箵p失的擴(kuò)大。該規(guī)則的核心是衡量守約方為防止損失擴(kuò)大而采取的減損措施的合理性問(wèn)題。減損措施應(yīng)當(dāng)是守約方根掘當(dāng)時(shí)的情境可以做到且成本不能過(guò)高的措施。其三，損益相抵規(guī)則。當(dāng)守約方因損失發(fā)生的同一違約行為而獲益時(shí)，其所能請(qǐng)求的賠償額應(yīng)當(dāng)是損失減去獲益的差額。該規(guī)則旨在確定受害人因?qū)Ψ竭`約而遭受的“凈損失”。通常而言，可以扣除的利益包括：標(biāo)的物毀損的殘余價(jià)值、本應(yīng)支付因違約行為的發(fā)生而免予支付的費(fèi)用、守約方本應(yīng)繳納的稅收等�；�于以上三個(gè)規(guī)則，可得利益賠償?shù)膿p失的計(jì)算公式基本是：可得利益損失賠償額=可得利益損失總額-不可預(yù)見(jiàn)的損失-擴(kuò)大的損失-受害方因違約獲得的利益-必要的成本。人民法院應(yīng)當(dāng)注意到可得利益損失認(rèn)定中的舉證責(zé)任分配問(wèn)題。違約方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)守約方?jīng)]有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、守約方因違約而獲有利益的舉證責(zé)任；守約方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)其所受到的可得利益損失總的數(shù)額、必要的交易成本的舉證責(zé)任。至于不可預(yù)見(jiàn)的損失，則既可以由守約方舉證，也可以由人民法院自由裁量。此外，在存在合同法第一百一十三條第二款規(guī)定的欺詐經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)合，因違約導(dǎo)致人身傷害、死亡以及精神損害場(chǎng)合，以及當(dāng)事人訂立合同時(shí)約定了損害賠償?shù)挠?jì)算方法等場(chǎng)合，則不應(yīng)當(dāng)適用可得利益損失的賠償規(guī)則。第二，關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)的問(wèn)題。

由于代位權(quán)的行使是以突破合同相對(duì)性為代價(jià)的，因此這一突破必然對(duì)雙方的利益產(chǎn)生重要影響。人民法院在審判實(shí)踐中準(zhǔn)確把握代位權(quán)行使要件的關(guān)鍵，就是在保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)與保護(hù)債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)自由這兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)之間實(shí)現(xiàn)平衡。審判實(shí)踐中，代位權(quán)制度爭(zhēng)議最多的是程序問(wèn)題。其一，在債權(quán)人以債務(wù)人為被告提起訴訟后，又向同一法院以次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的情形中，基于法律禁止二重訴訟的精神，根據(jù)《合同法解釋(一)》第15條的規(guī)定，人民法院對(duì)此情形應(yīng)予審查：若符合該解釋第14條規(guī)定的“由被告所在地人民法院管轄”的條件和民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)對(duì)代位權(quán)訴訟立案受理。同樣，在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，又向同一法院或不同法院以債務(wù)人為被告提起訴訟的，人民法院亦應(yīng)根據(jù)該解釋第15條規(guī)定的精神決定是否立案受理。應(yīng)當(dāng)注意的是，為

了避免程序上的混亂，以債務(wù)人為被告的普通訴訟應(yīng)依據(jù)民事訴訟法有關(guān)管轄的規(guī)定確定管轄法院；代位權(quán)訴訟應(yīng)依照上述解釋第14條的規(guī)定確定管轄法院。若普通訴訟的管轄法院與代位權(quán)訴訟的管轄法院為同一法院的，即發(fā)生管轄競(jìng)合，由同一法院另案受理，而不能合并審理。在普通訴訟和代位權(quán)訴訟并存的情形下，無(wú)論哪一個(gè)訴訟先行提起，都要貫徹普通訴訟優(yōu)先進(jìn)行的原則，受理代位權(quán)訴訟的人民法院應(yīng)當(dāng)中止代位權(quán)訴訟的審理。其二，在債權(quán)人對(duì)次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人另行對(duì)次債務(wù)人提起訴訟的情形中，由于債務(wù)人之訴的訴訟標(biāo)的與債權(quán)人代位權(quán)之訴的訴訟標(biāo)的相同，債務(wù)人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)已為債權(quán)人代替行使，因此，債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中不是適格的當(dāng)事人，債務(wù)人不得就同一債權(quán)再另行向次債務(wù)人提起代位權(quán)人已經(jīng)主張的訴訟。否則，法院可以起訴不合法為由不予受理或駁回起訴。當(dāng)然，如果債務(wù)人在債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟中，對(duì)超過(guò)債權(quán)人代位權(quán)請(qǐng)求數(shù)額的部分以次債務(wù)人為被告提起訴訟的，在符合起訴法定條件下，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。其三，關(guān)于在代位權(quán)訴訟中如何使用裁定或判決的問(wèn)題，由于代位權(quán)訴訟的訴訟標(biāo)的是債務(wù)人與次債務(wù)人之間的實(shí)體法律關(guān)系，因此債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系只是代位權(quán)行使的條件，即為代位權(quán)訴訟的成立要件而非權(quán)利保護(hù)要件。如果該債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在，人民法院應(yīng)當(dāng)以訴不合法為由，根據(jù)該解釋第18條第2款的規(guī)定，通過(guò)裁定的形式駁回起訴。應(yīng)當(dāng)注意的是，人民法院在此駁回的僅是代位權(quán)訴訟，如果債權(quán)人以債務(wù)人為被告另行起訴且符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)立案受理，不應(yīng)以其代位權(quán)訴訟被駁回而不予受理或駁回其起訴。第三，關(guān)于多重買賣的效力問(wèn)題。

在買賣標(biāo)的物未交付前，實(shí)際上多為出賣人占有，在出賣人就同一標(biāo)的物同時(shí)或先后出賣給不同的買受人時(shí)，將發(fā)生多重買賣。關(guān)于多重買賣的效力問(wèn)題，審判實(shí)踐中也有較大分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，因出賣人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，因此成立在后的買賣合同應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的合同。我們認(rèn)為，由于買賣合同在雙方之間形成的是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)原則上并無(wú)對(duì)抗第三人的效力，因此，在發(fā)生多重買賣的情形時(shí)，除非存在合同法第五十二條的規(guī)定情形，各個(gè)買賣合同皆應(yīng)有效。但由于標(biāo)的物的所有權(quán)只能由一個(gè)買受人取得，因此，除當(dāng)事人另有約定或者法律另有規(guī)定外，先接受標(biāo)的物交付或完成登記的買受人應(yīng)取得標(biāo)的物的所有權(quán)。對(duì)于不能取得標(biāo)的物所有權(quán)的其他出賣人，則應(yīng)由出賣人承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

記者：最近學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)民商事法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系以及行政法律關(guān)系的交叉問(wèn)題非常關(guān)注，據(jù)了解，最高人民法院也將對(duì)如何區(qū)分和處理兩類交叉關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，請(qǐng)您介紹一下相關(guān)情況。

宋：關(guān)于上述兩類法律關(guān)系交叉如何處理的問(wèn)題，最高人民法院已經(jīng)確立了相關(guān)的調(diào)研計(jì)劃，并且在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，民二庭積極組織、參加了相關(guān)的調(diào)研工作，取得了一定的成果。我簡(jiǎn)單介紹一些就此問(wèn)題我們的主要調(diào)研方向。第一，商事法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系交叉時(shí)應(yīng)加強(qiáng)調(diào)查研究的問(wèn)題。

1、應(yīng)加強(qiáng)對(duì)刑事上構(gòu)成詐騙罪應(yīng)如何認(rèn)定相關(guān)民商事合同效力的問(wèn)題的研究。在審理民刑交叉案件時(shí)，涉及刑事上構(gòu)成詐騙罪，犯罪分子或者犯罪分子所在單位所簽訂的民商事合同是否有效問(wèn)題的案件較多，對(duì)該問(wèn)題的爭(zhēng)議較大，主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事上構(gòu)成詐騙罪，罪犯所簽訂的民商事合同無(wú)效。因?yàn)樾淌律蠘?gòu)成犯罪，行為人的行為屬于以合法形式掩蓋非法目的，根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事上構(gòu)成詐騙罪，罪犯所簽訂的民商事合同應(yīng)屬可撤銷合同。因?yàn)樾淌律蠘?gòu)成詐騙罪，在民事上應(yīng)認(rèn)定行為人在簽訂合同時(shí)，主觀上構(gòu)成欺詐。該欺詐行為損害的是相對(duì)方或其他第三人的利益，因此，根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為可撤銷。受欺詐方享有撤銷權(quán)，可以從保護(hù)其權(quán)利最大化的角度決定是否申請(qǐng)撤銷因罪犯欺詐行為而簽訂的合同，受欺詐方不主張撤銷的，合同可認(rèn)定有效。在受欺詐方為金融企業(yè)，且簽訂擔(dān)保合同的情況下，認(rèn)定主合同有效，除非擔(dān)保合同本身存在瑕疵，擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定有效，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。而在主合同被認(rèn)定無(wú)效的情形下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第7條的規(guī)定，主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)�保合同無(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。由此可見(jiàn)，認(rèn)定合同為可撤銷，將決定合同有效與否的權(quán)利賦予受欺詐方，更有利于保護(hù)權(quán)利人的利益，也體現(xiàn)了私法領(lǐng)域中意思自治的基本原則。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)區(qū)別情況認(rèn)定民商事合同的效力。依區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不同，該觀點(diǎn)又分為兩種。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以合同相對(duì)人或其工作人員參與詐騙犯罪構(gòu)成犯罪為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。合同相對(duì)人或其工作人員參與詐騙犯罪構(gòu)成犯罪的，對(duì)該單位與合同相對(duì)人之間簽訂的合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效；合同相對(duì)人或其工作人員沒(méi)有參與詐騙犯罪的，對(duì)該單位與合同相對(duì)人之間簽訂的合同不因行為人被判處刑罰而認(rèn)定無(wú)效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以當(dāng)事人是否先向公安機(jī)關(guān)報(bào)案為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。當(dāng)事人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，則認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪，在刑事追贓不足以彌補(bǔ)損失后另行起訴的，則不能認(rèn)定合同有效。若末報(bào)案，直接起訴，則相對(duì)人若不主張撤銷權(quán)，可認(rèn)定有效。由于該問(wèn)題關(guān)系到民商事案件中合同的效力以及各方當(dāng)事入法律責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題，因此，加快對(duì)該問(wèn)題的研究，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定各方當(dāng)事人的法律責(zé)任、依法保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要意義。

2、關(guān)于加強(qiáng)對(duì)刑事上未經(jīng)追贓是否影響民商事案件的受理和審理問(wèn)題的研究。該問(wèn)題在司法實(shí)務(wù)中普遍存在，目前尚存爭(zhēng)議，主要觀點(diǎn)有兩種。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于民刑交叉案件中，民事案件與刑事案件存在本質(zhì)差異，故除被害人提起刑事附帶民事訴訟且當(dāng)事人的民事權(quán)利完全在刑事附帶民事訴訟中得以實(shí)現(xiàn)之外，刑民案件應(yīng)該分別立案審理。因此，盡管刑事上未經(jīng)追贓，但當(dāng)事人因犯罪行為造成的損失完全可通過(guò)民事訴訟解決，故民商事案件可以受理和審理。民事責(zé)任的認(rèn)定不受刑事上是否追贓的影響。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)法釋[201*]47號(hào)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第5條以及《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第8條的規(guī)定，追贓系刑事訴訟中的法定程序，只有經(jīng)過(guò)追贓、被害人的損失不能得到全額彌補(bǔ)的情

況下，被害人才可以提起民事訴訟，人民法院才應(yīng)該受理、審理。由于該問(wèn)題關(guān)系到人民法院正確受理和審理民商事糾紛案件問(wèn)題，故應(yīng)加強(qiáng)對(duì)該問(wèn)題的研究。第二，對(duì)民商事法律關(guān)系與行政法律關(guān)系交叉時(shí)應(yīng)加強(qiáng)調(diào)查研究的問(wèn)題。

各級(jí)法院在審理民商事案件時(shí)，經(jīng)常遇到民事案件和行政案件的界限劃分以及民事訴訟與行政訴訟的交叉問(wèn)題，主要涉及兩個(gè)方面：1、關(guān)于物權(quán)登記、商事登記對(duì)民事權(quán)益的影響問(wèn)題。

在物權(quán)登記和商事登記中，存在因登記錯(cuò)誤產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任，以及對(duì)善意第三人的保護(hù)問(wèn)題。從行政法的角度看，行政機(jī)關(guān)的行政行為區(qū)分為行政許可行為和行政確認(rèn)行為，從一般意義上看，物權(quán)登記應(yīng)當(dāng)屬于行政確認(rèn)行為，而商事登記應(yīng)屬于行政許可行為。例如，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)登記、抵押物權(quán)登記等屬于行政確認(rèn)行為，系行政主體對(duì)相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系或者有關(guān)法律事實(shí)經(jīng)過(guò)甄別后，給予確定、認(rèn)可、否定以及證明和公示的具體行政行為。企業(yè)法人登記、股權(quán)登記等屬于行政許可行為，系行政主體根據(jù)相對(duì)人的申請(qǐng)，通過(guò)頒發(fā)許可證或者執(zhí)照等形式，授予相對(duì)人特定的資格或者權(quán)利的行政行為。鑒于在物權(quán)登記和商事登記中行政機(jī)關(guān)行為的不同性質(zhì)，因登記行為產(chǎn)生的民事法律后果不同。在民商事案件中，涉及物權(quán)確認(rèn)的案件，依據(jù)行政機(jī)關(guān)作出的有效物權(quán)登記為權(quán)屬確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，物權(quán)登記被撤銷的，相關(guān)人喪失物權(quán)后，可以向相關(guān)民事主體行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。物權(quán)法第二十一條對(duì)民事主體和行政機(jī)關(guān)關(guān)于物權(quán)登記的民事責(zé)任和行政賠償責(zé)任作出了規(guī)定，實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條規(guī)定予以執(zhí)行。物權(quán)登記的變更以及撤銷等問(wèn)題，屬于行政案件，不應(yīng)通過(guò)民事訴訟程序予以處理。商事登記屬于行政機(jī)關(guān)的行政許可行為，具有公示效力，不具有確認(rèn)民事權(quán)利歸屬的后果。在審理民商事案件中，涉及確認(rèn)商事登記權(quán)利的歸屬時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查民事主體之間的民事法律關(guān)系，依據(jù)法律關(guān)系的內(nèi)容和效力確認(rèn)民事權(quán)利的歸屬。商事登記的變更，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟的審判結(jié)果作出，不宜通過(guò)行政訴訟程序予以處理。由于物權(quán)登記和商事登記具有公示性，為維護(hù)交易安全，在審理民商事案件中應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)善意第三人的權(quán)利。

2、關(guān)于民事合同與行政合同的界限劃分問(wèn)題。

實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的合同屬于民事合同還是行政合同，是否能夠依據(jù)民事訴訟程序解決爭(zhēng)議的問(wèn)題。行政合同是指行政機(jī)關(guān)為履行職責(zé)與公民、法人或其他組織通過(guò)協(xié)商而形成的公法上的協(xié)議。從形式要件來(lái)看，行政合同的當(dāng)事人必定有一方是行使國(guó)家行政權(quán)的行政機(jī)關(guān)，行政合同的內(nèi)容是行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人共同協(xié)商、雙方意思表示達(dá)成一致的結(jié)果。從實(shí)質(zhì)要件來(lái)看，行政合同主要涉及履行行政機(jī)關(guān)的職能、公共利益、行政權(quán)力以及公民的平等參與，有嚴(yán)格的程序規(guī)制。行政合同與民事合同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)主要包括主體標(biāo)準(zhǔn)、目的標(biāo)準(zhǔn)與行政優(yōu)益權(quán)標(biāo)準(zhǔn)三種。①主體標(biāo)準(zhǔn)，即主體之一是否為行政機(jī)關(guān)。②目的標(biāo)準(zhǔn)，即簽訂合同的目的是為公共利益還是簽約主體的個(gè)體私利。行政合同的目的是實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)

的行政職責(zé)，完成行政任務(wù)，為公共利益；而民商事合同簽訂的目的是為了合同主體的個(gè)體利益。③行政優(yōu)益權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，即從合同主體是否享有行政優(yōu)益權(quán)進(jìn)行判斷。換言之，在合同的簽訂、履行、解除、終止過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)是否居于主導(dǎo)地位，行政職權(quán)是否在合同履行中起主導(dǎo)作用，行政主體是否享有合同的發(fā)起權(quán)、合同履行的監(jiān)督權(quán)和指揮權(quán)、單方面變更合同權(quán)、單方面解除合同權(quán)等。在權(quán)利義務(wù)的約定上，是否體現(xiàn)行政管理關(guān)系，是否具有不對(duì)等性。行政機(jī)關(guān)享有行政優(yōu)益權(quán)，合同內(nèi)容體現(xiàn)出不平等的行政管理關(guān)系，則為行政合同，反之，則為民商事合同。

記者：訴訟時(shí)效問(wèn)題直接涉及到當(dāng)事人的利益能否得到司法保護(hù)。由于我們現(xiàn)有的立法規(guī)定比較原則，因此此次會(huì)議上與會(huì)代表提出了不少問(wèn)題，希望能聽(tīng)到您的看法。

宋：在過(guò)去一個(gè)時(shí)期，最高人民法院根據(jù)訴訟時(shí)效制度的宗旨和民商法的基本原則，在民法通則司法解釋、相關(guān)批復(fù)、答復(fù)中對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題作出了一系列具體化的規(guī)定，但在審判實(shí)踐中仍存在著諸多疑問(wèn)和不同做法。當(dāng)前，在民商事審判中適用訴訟時(shí)效制度時(shí)，有必要明確以下問(wèn)題：

第一，關(guān)于一審未提出訴訟時(shí)效抗辯，二審提出的，人民法院應(yīng)否審理的問(wèn)題。當(dāng)事人在一審審理過(guò)程中未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審審理過(guò)程中提出的，人民法院應(yīng)予審理，當(dāng)然，當(dāng)事人基于惡意未提出訴訟時(shí)效抗辯的情形應(yīng)除外。反訴人在一審審理過(guò)程中未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審審理過(guò)程中提出的，也應(yīng)按前述原則處理。在前述情形下，二審法院最好不要僅因訴訟時(shí)效問(wèn)題將案件發(fā)回重審，人民法院由于訴訟時(shí)效問(wèn)題對(duì)判決進(jìn)行改判的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是第一審裁判錯(cuò)誤。第二，關(guān)于連帶債務(wù)中的時(shí)效問(wèn)題。

向承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)人中的一人主張權(quán)利，訴訟時(shí)效中斷的法律效力及于其他連帶債務(wù)人，這是學(xué)術(shù)界和國(guó)外立法中普遍接受的觀念。需要注意的是，承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)人中的一人向債權(quán)人承認(rèn)債務(wù)，訴訟時(shí)效中斷的法律效力不及于其他連帶債務(wù)人。其原因在于，雖債務(wù)具有連帶性，但對(duì)訴訟時(shí)效利益的放棄不能代他人行使，因此，承認(rèn)債務(wù)的債務(wù)人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)后，對(duì)其他承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)人不享有追償權(quán)。第三，關(guān)于無(wú)效合同訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的問(wèn)題。

應(yīng)當(dāng)看到，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的權(quán)利為一種形成權(quán)，不受訴訟時(shí)效制度的規(guī)制，但合同被確認(rèn)無(wú)效之后產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的請(qǐng)求權(quán)，屬于訴訟時(shí)效制度規(guī)制的范疇。目前，關(guān)于無(wú)效合同訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的確定問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議，主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)自合同簽訂之次日起起算。原因在于：在當(dāng)事人惡意串通情形下，當(dāng)事人任何一方在訂立合同之時(shí)，對(duì)于相對(duì)方因違法行為而致其財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)即已知曉，因此，其由于合同無(wú)效而享有賠償損失及返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)從合同簽訂的次日起

算。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，因合同無(wú)效產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美�返還與締約過(guò)失責(zé)任的訴訟時(shí)效從合同被確認(rèn)無(wú)效后起算。理由是：只有合同被確認(rèn)為無(wú)效，判決或裁決不當(dāng)?shù)美�返還，訴訟時(shí)效期間起算的事由出現(xiàn)，并且日期清晰明了，時(shí)效期間自該日期的次日起算，才妥當(dāng)合理。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，一般而言，在合同無(wú)效后產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的請(qǐng)求權(quán)，往往是基于合同雙方當(dāng)事人自認(rèn)為基于其真實(shí)意思表示而簽訂的合同具有有效性，一方已履行合同義務(wù)，而另一方不履行或不完全履行合同義務(wù)而產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)，合同雙方當(dāng)事人對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的期限均有明確、合理的預(yù)期，即合同約定的履行期限屆滿之日，因此，在約定期限屆滿而義務(wù)人不履行約定義務(wù)時(shí)，權(quán)利人應(yīng)認(rèn)識(shí)到其權(quán)利受到侵害，而無(wú)論合同在事后是否被確認(rèn)無(wú)效。所以，一般而言，無(wú)效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自合同約定的履行期限屆滿之次日起算，而不應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起算。原因在于：如認(rèn)定從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起算訴訟時(shí)效，則因權(quán)利人怠于行使權(quán)利或以合同無(wú)效為由得以在無(wú)限的期間內(nèi)隨時(shí)要求合同對(duì)方實(shí)施給付行為，必將使雙方之間的民事關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，有礙于社會(huì)流轉(zhuǎn)的客觀需求和民事秩序的穩(wěn)定，有悖于民事訴訟時(shí)效制度的本旨。對(duì)該問(wèn)題的審理實(shí)質(zhì)涉及到訴訟時(shí)效制度的設(shè)定目的以及對(duì)當(dāng)事人各方利益如何進(jìn)行平衡保護(hù)問(wèn)題，由于該問(wèn)題在司法實(shí)務(wù)中普遍存在，故應(yīng)加強(qiáng)、加快對(duì)該問(wèn)題的研究，以統(tǒng)一裁判尺度、正確審理該類案件。第四，關(guān)于未定履行期限合同的訴訟時(shí)效問(wèn)題。

對(duì)于未定履行期限的合同，普遍性的觀點(diǎn)是訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人第一次向義務(wù)人主張權(quán)利時(shí)所給予的寬限期屆滿之次日起算。義務(wù)人明確表明其不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效從義務(wù)人表明其不履行義務(wù)之日起算。但權(quán)利人主張權(quán)利的期限超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的，人民法院不予保護(hù)。

第五，關(guān)于分期履行合同訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的問(wèn)題。

最高人民法院對(duì)于該問(wèn)題有一個(gè)逐步深入、成熟的認(rèn)識(shí)過(guò)程。最初的相關(guān)答復(fù)認(rèn)為，分期履行合同訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從最后一筆債務(wù)履行期屆滿之次日起計(jì)算；后來(lái)相關(guān)答復(fù)則認(rèn)為應(yīng)從每一筆債務(wù)履行期限屆滿之次日分別計(jì)算。201*年12月以后，最高人民法院對(duì)于該問(wèn)題的態(tài)度發(fā)生廠轉(zhuǎn)變，即考慮到同一合同債務(wù)具有整體性，分別起算可能因割裂合同的整體性而損害債權(quán)人的利益，故多數(shù)同志認(rèn)為分期履行合同訴訟時(shí)效應(yīng)從最后一筆債務(wù)履行期限屆滿之次日起開(kāi)始計(jì)算。目前，這個(gè)問(wèn)題尚在進(jìn)一步研究中。

記者：會(huì)議中，與會(huì)代表還提出了一些民商事訴訟程序和文書(shū)制作方面的問(wèn)題，請(qǐng)您簡(jiǎn)要談?wù)劇?/p>

宋：這方面問(wèn)題比較多，各地法院在實(shí)踐中比較關(guān)注的問(wèn)題主要有幾個(gè)方面。第一，關(guān)于二審案件審查范圍的問(wèn)題。

在二審程序中，人民法院對(duì)案件的審查是否應(yīng)限定在當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍內(nèi)，民事訴訟法對(duì)該問(wèn)題規(guī)定得不明確。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第180條規(guī)定：人民法院對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查時(shí)，若發(fā)現(xiàn)在上訴請(qǐng)求以外原判決確有錯(cuò)誤的，也應(yīng)予以糾正。在審判實(shí)踐中，由于對(duì)上述意見(jiàn)把握不準(zhǔn)，出現(xiàn)人民法院過(guò)度干預(yù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的情況。為此，201*年最高人民法院公布《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》，對(duì)此問(wèn)題又進(jìn)行了調(diào)整。該規(guī)定第35條規(guī)定，第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審查；但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會(huì)公共利益或者他人利益的除外。該規(guī)定在適用中對(duì)保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利起到了積極作用。但近年來(lái)，審判實(shí)踐中又出現(xiàn)了新問(wèn)題，例如，對(duì)一些涉及合同效力的問(wèn)題，當(dāng)事人自己沒(méi)有提出無(wú)效的主張，法院是否應(yīng)該進(jìn)行主動(dòng)審查，特別是在一些涉及國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的案件中，法院主動(dòng)審查的范圍和深度在理論和實(shí)踐中都存在較大的分歧；再如，某些案件一審判決確有錯(cuò)誤，一方當(dāng)事人沒(méi)有提出上訴，但是二審判決維持該錯(cuò)誤判決之后，當(dāng)事人可能通過(guò)申訴程序再予糾正，增加了一些法院的案件申訴率和再審改判率。對(duì)這些問(wèn)題我們需要進(jìn)一步調(diào)查研究，并盡快作出規(guī)范性意見(jiàn)。第二，關(guān)于上訴人在二審中變更訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題。

對(duì)此問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第184條規(guī)定，在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。審判實(shí)踐中產(chǎn)生困難的原因是對(duì)當(dāng)事人在訴訟中是否變更了其訴訟請(qǐng)求缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如，一些當(dāng)事人在一審起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求比較原則，只是提出了一項(xiàng)損害賠償數(shù)額，而其據(jù)以支持訴訟請(qǐng)求的理由在一、二審程序中發(fā)生了變化，比如說(shuō)由一審的違約損害賠償變更為二審的侵權(quán)損害賠償。實(shí)踐中還有的由違約損害賠償變更為二審的無(wú)效合同締約過(guò)失損害賠償，后者由一審的股東之間訴訟變更為二審的股東代表訴訟。在這些情形中，表面上看是訴訟理由的變更，實(shí)際上是提出了一項(xiàng)新的訴訟請(qǐng)求，對(duì)此如果二審逕行審理、裁判，可能會(huì)違背兩審終審的原則。對(duì)此問(wèn)題，我們也將進(jìn)一步調(diào)研，盡快制訂出可行的操作標(biāo)準(zhǔn)。第三，關(guān)于裁判文書(shū)制作的問(wèn)題。

民商案件的裁判文書(shū)是各級(jí)法院裁判文書(shū)改革的重點(diǎn)，也是理論研究和社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。在人民法院五年改革綱要的推動(dòng)下，民商事裁判文書(shū)的制作質(zhì)量有很大的提高。但也存在著一些普遍性的問(wèn)題，主要是：裁判文書(shū)的格式不統(tǒng)一。其一，包括首部對(duì)當(dāng)事人名稱的羅列、簡(jiǎn)稱的使用；本院查明部分對(duì)證據(jù)的羅列；本院認(rèn)為部分對(duì)證據(jù)采信的分析以及在判決主文中對(duì)法條的引用等。其二，重證據(jù)羅列，輕證據(jù)和法理分析，說(shuō)理不透，邏輯性不強(qiáng)。其三，裁判文書(shū)制作粗糙，文字標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)漏、不規(guī)范的現(xiàn)象沒(méi)有杜絕。最近，最高人民法院已經(jīng)將統(tǒng)一和完善裁判文書(shū)制作式樣作為一項(xiàng)重要工作進(jìn)行了部署，將在1992年人民法院裁判文書(shū)樣式的基礎(chǔ)上，結(jié)合新類型案件的需要，及時(shí)發(fā)布裁判文書(shū)方面的統(tǒng)規(guī)定。

記者：與會(huì)代表還提出了涉及票據(jù)糾紛案件審理中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，請(qǐng)您介紹一下此類案件審理中應(yīng)當(dāng)把握的主要原則。

宋：票據(jù)糾紛案件在民商事案件中占有一定的比重，也是近年來(lái)各地法院比較注重調(diào)查研究的問(wèn)題之一。由于票據(jù)具有無(wú)因性、流通性等特征，票據(jù)越來(lái)越多地被運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)生活中，廣泛發(fā)揮著其流通功能、支付功能和融資功能，同時(shí)也引發(fā)了大量的票據(jù)糾紛。因此，正確理解和適用票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)依法保護(hù)票據(jù)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家金融安全和金融秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有重大意義。在票據(jù)糾紛案件的審判實(shí)踐中，應(yīng)注意以下問(wèn)題：

第一，關(guān)于票據(jù)無(wú)因性原則的理解和適用問(wèn)題。

票據(jù)是無(wú)因證券，票據(jù)具有無(wú)因性是世界通論。由于各國(guó)對(duì)票據(jù)法的價(jià)值取向的認(rèn)識(shí)不同，即對(duì)將流通性還是安全性作為票據(jù)法的首要價(jià)值目標(biāo)的認(rèn)識(shí)不同，各國(guó)對(duì)票據(jù)無(wú)因性的規(guī)定也不同，有的國(guó)家規(guī)定了絕對(duì)的票據(jù)無(wú)因性，有的國(guó)家規(guī)定了相對(duì)的票據(jù)無(wú)因性，我國(guó)以后者為模式。在司法實(shí)務(wù)中，存在著機(jī)械理解票據(jù)無(wú)因性原則，將無(wú)因性絕對(duì)化，無(wú)原則保護(hù)持票人利益，以及未能正確理解票據(jù)無(wú)因性的內(nèi)涵，將票據(jù)原因關(guān)系與票據(jù)關(guān)系混為一談兩種傾向。因此，在司法實(shí)務(wù)中，正確理解和適用票據(jù)無(wú)因性應(yīng)注意以下問(wèn)題：1、無(wú)因性是票據(jù)法的基本原則。票據(jù)行為效力具有獨(dú)立性，不受原因關(guān)系的影響。票據(jù)行為只要具備法定形式要件，就可產(chǎn)生法定效力，即使其原因關(guān)系不存在、內(nèi)容發(fā)生變化、被撤銷或無(wú)效，票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系也并不隨之改變。持票人行使票據(jù)權(quán)利時(shí)不負(fù)證明給付原因的責(zé)任。持票人只要能夠證明票據(jù)債務(wù)的真實(shí)成立與存續(xù)，即可以對(duì)票據(jù)債務(wù)人行使票據(jù)權(quán)利。2、要正確掌握票據(jù)無(wú)因性適用除外情形。(1)持票人以非法方式取得票據(jù)，不享有票據(jù)權(quán)利。綜觀世界各國(guó)票據(jù)法及世界票據(jù)公約，強(qiáng)調(diào)票據(jù)無(wú)因性的宗旨在于促進(jìn)票據(jù)流通，保護(hù)善意第三人而非非法持票人，因此，在持票人采用欺詐、脅迫、偷盜等違法方式取得票據(jù)或取得票據(jù)時(shí)具有惡意或重大過(guò)失的，該持票人并不享有票據(jù)權(quán)利。由此可見(jiàn)，持票人并非一定是票據(jù)權(quán)利人，只有正當(dāng)持票人才是票據(jù)權(quán)利人。(2)在授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，票據(jù)原因關(guān)系影響票據(jù)行為效力。(3)持票人未支付合理對(duì)價(jià)，不享有優(yōu)于其前手的票據(jù)權(quán)利。第二，關(guān)于票據(jù)文義性原則的理解和適用問(wèn)題。

文義性是票據(jù)的典型特征。在理解和適用票據(jù)的文義性原則時(shí)應(yīng)注意：票據(jù)記載事項(xiàng)應(yīng)清楚、明確。票據(jù)權(quán)利的內(nèi)容完全依票據(jù)上所載的文義確定，而不能以票據(jù)文義之外的其他事實(shí)和證明方法來(lái)探求票據(jù)行為人的本意，即使票據(jù)記載的文義與票據(jù)行為人的真實(shí)意思表示相悖，票據(jù)法律關(guān)系當(dāng)事人也只能依據(jù)票據(jù)記載文義來(lái)享有票據(jù)權(quán)利、承擔(dān)票據(jù)義務(wù)。票據(jù)債權(quán)人不能以票據(jù)文義之外的記載內(nèi)容補(bǔ)充、更正票據(jù)內(nèi)容，不能據(jù)此主張票據(jù)權(quán)利。第三，關(guān)于禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)的效力問(wèn)題。

“不得轉(zhuǎn)讓”的票據(jù)記載事項(xiàng)是有益記載事項(xiàng)，一經(jīng)記載即發(fā)生法律效力。該由出票人記載的禁止背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)在票據(jù)法上被稱為禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)，在司法實(shí)務(wù)中，存在著對(duì)禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)的效力進(jìn)行不正確理解以及錯(cuò)誤適用的問(wèn)題。因此，對(duì)該問(wèn)題的理解應(yīng)注意以下問(wèn)題：(1)禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)喪失了可背書(shū)性，不能再以背書(shū)方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利。票據(jù)持有人背書(shū)轉(zhuǎn)讓的，背書(shū)行為無(wú)效。(2)背書(shū)轉(zhuǎn)讓后的受讓人不得享有票據(jù)權(quán)利，票據(jù)的出票人、承兌人對(duì)受讓人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。(3)票據(jù)持有入將禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)貼現(xiàn)、質(zhì)押的，通過(guò)貼現(xiàn)、質(zhì)押取得票據(jù)的持票人主張票據(jù)權(quán)利的，人民法院不予支持。關(guān)于持票人對(duì)票據(jù)上所記載的“禁背書(shū)”字樣是否清楚的審查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，應(yīng)該注意的是，“不得轉(zhuǎn)讓”的票據(jù)記載事項(xiàng)是任意記載事項(xiàng)。根據(jù)交易習(xí)慣，對(duì)于普通票據(jù)關(guān)系人，其對(duì)票據(jù)記載事項(xiàng)的辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用肉眼在正常光線下能夠辨識(shí)清楚的標(biāo)準(zhǔn)，只要票據(jù)關(guān)系人按此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了審查，就應(yīng)認(rèn)定其盡到了合理審查義務(wù)。如果用肉眼在正常光線下進(jìn)行辨識(shí)但不能辨識(shí)清楚，需借助特殊儀器在非正常光線下方能辨識(shí)清楚，那么不應(yīng)認(rèn)定該記載事項(xiàng)清楚，該記載事項(xiàng)不應(yīng)發(fā)生票據(jù)法上的效力。第四，關(guān)于票據(jù)保證的相關(guān)規(guī)定的理解和適用問(wèn)題。

票據(jù)保證具有票據(jù)行為的要式性、獨(dú)立性特征，與民事保證有明顯差異。在司法實(shí)務(wù)中，在對(duì)保證的性質(zhì)進(jìn)行界定時(shí)，應(yīng)明確保證是否符合票據(jù)保證的形式要件，保證人未在票據(jù)或者粘單上記載“保證”字樣而另行簽訂保證合同或者保證條款的，不屬于票據(jù)保證，人民法院應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法的規(guī)定進(jìn)行審理。應(yīng)注意區(qū)分保證人是為票據(jù)債務(wù)提供擔(dān)保還是為原因債務(wù)提供擔(dān)保，前者適用票據(jù)保證的規(guī)定，后者則應(yīng)適用民事保證的規(guī)定。一般而言，票據(jù)保證一經(jīng)成立，保證人即應(yīng)負(fù)擔(dān)票據(jù)上的責(zé)任，而不問(wèn)被保證人的債務(wù)有效與否，但被保證人的債務(wù)因匯票記載事項(xiàng)欠缺而無(wú)效的除外。保證人應(yīng)對(duì)合法取得匯票的持票人所享有的匯票權(quán)利承擔(dān)保證責(zé)任。在持票人以非法手段取得票據(jù)的情形下，因其不享有票據(jù)權(quán)利，故票據(jù)保證人對(duì)其不承擔(dān)票據(jù)保證責(zé)任。

最高院民二庭民商事審判司法觀點(diǎn)匯編民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄公司法一、出資問(wèn)題

二、股權(quán)確認(rèn)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題三、法人人格否定問(wèn)題四、關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題五、公司擔(dān)保問(wèn)題六、公司僵局訴訟問(wèn)題七、股東派生訴訟問(wèn)題八、公司解散、清算問(wèn)題

民刑交叉案件

一、先刑后民制度的理解與適用

二、刑事上構(gòu)成詐騙罪，行為人簽訂的民商事合同是否有效三、民商事案件涉及刑事犯罪嫌疑，民商事案件應(yīng)否駁回起訴四、刑事上未經(jīng)追贓是否影響民商事案件的受理和審理

中介機(jī)構(gòu)民事責(zé)任承擔(dān)、保險(xiǎn)法一、中介機(jī)構(gòu)民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題二、保險(xiǎn)法疑難問(wèn)題

合同法一、代位權(quán)問(wèn)題二、合同形式問(wèn)題三、一般撤銷權(quán)的行使方式四、債務(wù)加入問(wèn)題五、合同解除問(wèn)題

六、表見(jiàn)代理與職務(wù)行為的關(guān)系

七、金融機(jī)構(gòu)借款合同中約定復(fù)利應(yīng)否保護(hù)八、企業(yè)之間發(fā)生的借貸行為的效力認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)

擔(dān)保法

一、私立學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園等民辦非企業(yè)單位是否具有保證人資格二、保證期間沒(méi)有約定或約定不明情形下保證期間的確認(rèn)三、當(dāng)事人約定保證期間超過(guò)兩年是否有效四、房地產(chǎn)抵押擔(dān)保中有關(guān)抵押權(quán)的效力

五、擔(dān)保法第四十九條規(guī)定，抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的轉(zhuǎn)讓行為的效力

六、應(yīng)收賬款質(zhì)押的效力

證券法

一、證券法合同責(zé)任中的疑難問(wèn)題二、證券回購(gòu)法律問(wèn)題

三、證券法侵權(quán)民事責(zé)任的疑難問(wèn)題

票據(jù)法、企業(yè)改制、電子商務(wù)法二、企業(yè)改制疑難問(wèn)題三、電子商務(wù)法疑難問(wèn)題

民事訴訟程序、訴訟時(shí)效一、民事訴訟程序中的疑難問(wèn)題二、訴訟時(shí)效法律制度適用中的疑難問(wèn)題

不良資產(chǎn)處置、破產(chǎn)法一、不良資產(chǎn)處置過(guò)程中的疑難問(wèn)題二、破產(chǎn)法疑難問(wèn)題

民商事審判若干疑難問(wèn)題公司法（上）

最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明副庭長(zhǎng)張勇健法官?gòu)堁?/p>

編者按：

由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的紛繁復(fù)雜以及立法與司法解釋的相對(duì)滯后，民商事審判中出現(xiàn)了很多類型新、爭(zhēng)議大的疑難問(wèn)題。為加強(qiáng)對(duì)全國(guó)法院民商事審判的監(jiān)督指導(dǎo)，最高人民法院民二庭在廣泛深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，對(duì)近年來(lái)民商事審判中存在的若干疑難問(wèn)題進(jìn)行了歸納和梳理，主要涉及公司法、企業(yè)改制、破產(chǎn)法、合同法、擔(dān)保法、證券法、金融資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、電子商務(wù)法、中介機(jī)構(gòu)民事責(zé)任、民事訴訟程序、訴訟時(shí)效、民刑交叉案件的審理等方面的問(wèn)題。本版陸續(xù)將這些問(wèn)題和所涉及的不同觀點(diǎn)介紹給廣大讀者，以期理論界和實(shí)務(wù)界展開(kāi)研討爭(zhēng)鳴，從而促進(jìn)我國(guó)民商事審判工作的發(fā)展。

一、出資問(wèn)題1．出資方式

新公司法第二十七條擴(kuò)大了出資物的范圍，規(guī)定凡可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)均可作價(jià)出資。由此可見(jiàn)，股權(quán)、采礦權(quán)、海域使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)均可作為出資財(cái)產(chǎn)。但同時(shí)，其也以但書(shū)的方式對(duì)出資財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了限制，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外”。201*年12月22日，國(guó)務(wù)院修改并公布的《公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資。該條例系行政法規(guī)，且公布于新公司法之后，能否據(jù)此認(rèn)定上述禁止出資財(cái)產(chǎn)不能出資，現(xiàn)存爭(zhēng)議。此外，借款、債權(quán)是否屬于公司法所規(guī)定的可出資財(cái)產(chǎn)，也存紛爭(zhēng)。

關(guān)于勞務(wù)可否出資，肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，勞務(wù)出資符合公司出資多樣化的國(guó)際趨勢(shì)，勞務(wù)擁有為實(shí)踐所需的價(jià)值性，實(shí)務(wù)中存在勞務(wù)出資情況。我國(guó)合伙企業(yè)法明確規(guī)定勞務(wù)可以作為出資方式。否定觀點(diǎn)認(rèn)為，公司成立之初，勞務(wù)既不具有現(xiàn)實(shí)存在的價(jià)值性，又不易準(zhǔn)確量化，且在公司解散或破產(chǎn)時(shí)難以變現(xiàn)，這將削弱公司資本的擔(dān)保機(jī)能。

關(guān)于設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)可否出資，肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保，其權(quán)利行使受到一定的限制，但可以通過(guò)條件限制和加重出資人責(zé)任的手段解決其存在的出資瑕疵問(wèn)題，且對(duì)擔(dān)保物本身的價(jià)值超出擔(dān)保的債權(quán)的價(jià)值部分，出資人的出資并不存在瑕疵。否定觀點(diǎn)認(rèn)為，

用擔(dān)保物出資，會(huì)使公司的財(cái)產(chǎn)處于不確定的狀態(tài)，存在權(quán)利瑕疵，將影響公司資本的穩(wěn)定，損害其他出資人及公司債權(quán)人的利益。

關(guān)于借款可否出資，中國(guó)人民銀行《貸款通則》第二十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：“借款人不得用貸款從事股本權(quán)益性投資，國(guó)家另有規(guī)定除外�！蹦芊駬�(jù)此認(rèn)定借款出資的效力，存在不同觀點(diǎn)：（1）該規(guī)定系倡導(dǎo)性法律規(guī)范，且《貸款通則》系行政規(guī)章，即使可以作為裁判規(guī)范，在司法實(shí)務(wù)中也僅參照適用。（2）在金融領(lǐng)域，行政規(guī)章具有相當(dāng)于行政法規(guī)的地位。該規(guī)定系管理性禁止性法律規(guī)范，違反并不絕對(duì)無(wú)效。（3）該規(guī)定系效力禁止性法律規(guī)范，違反其規(guī)定，出資行為絕對(duì)無(wú)效。

關(guān)于債權(quán)可否出資，肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)系可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，故其可以作為公司出資方式。實(shí)行授權(quán)資本制的大陸法系國(guó)家和地區(qū)大多對(duì)債權(quán)出資采取了較為寬容的態(tài)度。否定觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)與物權(quán)相比，在性質(zhì)上具有不宜作為出資形式的特性，如債權(quán)具有不安全性、隨意性、隱蔽性，對(duì)公司債權(quán)人構(gòu)成威脅。

2．出資不足與抽逃出資的法律責(zé)任

關(guān)于股東出資不足、抽逃出資的法律責(zé)任，公司法及最高人民法院《關(guān)于企業(yè)開(kāi)辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題的批復(fù)》、最高人民法院《關(guān)于產(chǎn)業(yè)工會(huì)、基層工會(huì)是否具備社團(tuán)法人資格和工會(huì)經(jīng)費(fèi)集中戶可否凍結(jié)劃撥的批復(fù)》、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》等進(jìn)行了規(guī)定。上述規(guī)定區(qū)分開(kāi)辦人設(shè)立的企業(yè)是否具有法人資格，規(guī)定其在出資不足及抽逃出資的情況下承擔(dān)不同的法律責(zé)任。實(shí)踐中占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)認(rèn)為，抽逃出資與瑕疵出資性質(zhì)不同，后者存在股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的情形，而前者無(wú)論抽逃多少，都不影響公司獨(dú)立法人人格，股東僅在所抽逃資金的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，抽逃出資行為是對(duì)法人有限責(zé)任原則的違反，抽逃后的公司資金未達(dá)到法定最低資本，公司并不真正具有法人人格。上述規(guī)定會(huì)產(chǎn)生不良的司法導(dǎo)向，即出資人可以采取足額出資后抽逃出資或不足額出資但使企業(yè)具有最低注冊(cè)資本金的方式，達(dá)到其只承擔(dān)在出資不足或抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限清償責(zé)任的目的。因此，需對(duì)抽逃出資的民事責(zé)任修改完善。

3.關(guān)于公司追繳出資權(quán)的追繳期限問(wèn)題

有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于未履行足額出資義務(wù)的出資人，公司享有出資追繳權(quán)，出資者負(fù)有補(bǔ)足出資的義務(wù)，以體現(xiàn)公司資本充實(shí)原則。在規(guī)定公司享有追繳出資權(quán)的同時(shí)，一些國(guó)家對(duì)公司追繳出資權(quán)行使的時(shí)效作出了規(guī)定，如德國(guó)《有限責(zé)任公司法》第9條第2款。我國(guó)應(yīng)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行研究完善。

二、股權(quán)確認(rèn)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題1．股權(quán)確認(rèn)

關(guān)于股權(quán)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，存在多種不同的觀點(diǎn)：（1）應(yīng)以投資行為作為股權(quán)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。（2）應(yīng)以股東名冊(cè)的記載作為確認(rèn)股東資格的依據(jù)。與此相似的觀點(diǎn)是，以出資證明書(shū)或

者公司章程記載作為股權(quán)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。（3）以公司登記機(jī)關(guān)的登記內(nèi)容作為股權(quán)確認(rèn)的根據(jù)。但以上三種觀點(diǎn)都有相反意見(jiàn)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，確認(rèn)股權(quán)不能以單一事項(xiàng)作為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)具體情形綜合考慮股權(quán)權(quán)屬的實(shí)質(zhì)要件（投資行為）和形式要件（公司股東名冊(cè)記載和公司登記機(jī)關(guān)的登記）。在實(shí)質(zhì)要件與形式要件不一致時(shí)，應(yīng)根據(jù)爭(zhēng)議當(dāng)事人的不同決定取舍：當(dāng)事人均為股東的，應(yīng)側(cè)重于審查實(shí)質(zhì)要件；糾紛發(fā)生在公司與股東之間或股東與第三人之間的，應(yīng)側(cè)重于審查形式要件。

2．名義股東和實(shí)質(zhì)股東

關(guān)于名義股東和實(shí)質(zhì)股東之間的關(guān)系，有觀點(diǎn)認(rèn)為，其類似于合同法規(guī)定的委托關(guān)系。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，其更與信托關(guān)系相類似。

關(guān)于名義股東、實(shí)質(zhì)股東與公司之間的關(guān)系，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管名義股東與實(shí)質(zhì)股東之間的約定不能對(duì)抗公司，但如果公司或公司的絕大多數(shù)股東均明知名義股東與實(shí)質(zhì)股東之間的關(guān)系而未表示異議，則實(shí)質(zhì)股東可以直接向公司主張權(quán)利。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司應(yīng)當(dāng)只認(rèn)可名義股東。

關(guān)于名義股東與實(shí)質(zhì)股東之間因?yàn)闄?quán)屬問(wèn)題產(chǎn)生訴訟時(shí)，公司應(yīng)否作為當(dāng)事人參加訴訟，有觀點(diǎn)認(rèn)為，公司無(wú)須參與訴訟，法院確定權(quán)屬后，公司有義務(wù)執(zhí)行法院的判決。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，公司是否參加訴訟應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求確定。如果實(shí)質(zhì)股東僅主張股權(quán)權(quán)益，則公司無(wú)須加入訴訟；如果實(shí)質(zhì)股東主張確權(quán)以求得名實(shí)一致，公司必須加入訴訟，公司明確表示不同意實(shí)質(zhì)股東加入公司的，法院不能強(qiáng)行判決實(shí)質(zhì)股東為公司名實(shí)一致的股東。

3．股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

有限責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，須經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。因?yàn)橛羞@個(gè)法定要求，對(duì)未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題產(chǎn)生了意見(jiàn)分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該合同為效力待定合同，換言之，是附生效條件的合同，這個(gè)條件就是過(guò)半數(shù)的其他股東同意其對(duì)外轉(zhuǎn)讓。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該合同是附履行條件的合同，合同成立后就生效。至于其他股東過(guò)半數(shù)同意的規(guī)定，僅僅是對(duì)合同履行所附的條件。

多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，該合同既非效力待定合同，也非附履行條件的合同，其效力始于成立之時(shí)。股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，簽訂合同就應(yīng)當(dāng)履行，轉(zhuǎn)讓人有義務(wù)向公司的其他股東征求同意，為合同的履行創(chuàng)造條件，如果合同不能履行，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)違約后果，除非合同約定免除其責(zé)任。

4．瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)存在瑕疵，如果轉(zhuǎn)讓人沒(méi)有履行說(shuō)明義務(wù)，則構(gòu)成對(duì)重大事實(shí)的隱瞞，屬于欺詐行為，受讓人有權(quán)主張撤銷轉(zhuǎn)讓合同。相反觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓人對(duì)公司的實(shí)際情況未予隱瞞則不構(gòu)成欺詐，受讓人不能以出讓人未適當(dāng)履行出資義務(wù)為由主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

5．強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)時(shí)何時(shí)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

強(qiáng)制執(zhí)行股東的股權(quán)，須以拍賣程序變現(xiàn)。對(duì)于在拍賣程序的哪一環(huán)節(jié)由其他股東行使優(yōu)

先購(gòu)買權(quán)存在不同觀點(diǎn)：（1）股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)應(yīng)在競(jìng)價(jià)結(jié)束、拍賣師落槌時(shí)行使。（2）股東可在拍賣底價(jià)確定時(shí)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

三、法人人格否定問(wèn)題

關(guān)于適用公司人格否認(rèn)制度的條件，有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)符合下列條件：第一，公司法人已經(jīng)取得獨(dú)立人格；第二，股東實(shí)施了濫用公司人格的行為，如人格混同、財(cái)產(chǎn)混同、虛擬股東、不正當(dāng)控制等；第三，上述行為造成了債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益的損害；第四，濫用公司人格行為與債權(quán)人或公共利益損害之間具有因果關(guān)系；第五，人格否認(rèn)制度僅在公司無(wú)清償能力時(shí)才能適用。

關(guān)于適用法人人格否定制度的原則，有觀點(diǎn)認(rèn)為，主要是誠(chéng)實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用、公序良俗和公平正義的法律原則。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)平衡好公司人格獨(dú)立與公司人格否認(rèn)的關(guān)系，堅(jiān)持公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任原則，只是在特定情形下，作為公司責(zé)任制度的例外加以適用。

關(guān)于提起法人人格否定訴訟的程序要件，有觀點(diǎn)認(rèn)為，該訴訟中，原告具有特殊性，由于法人人格否定制度是為保護(hù)第三人而設(shè)，故只能由受損害的第三人即公司債權(quán)人提起。被告也具有特殊性，法人人格否認(rèn)的責(zé)任追索，主要針對(duì)積極股東，即實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)管理，并能對(duì)公司的主要決策活動(dòng)施加影響的股東。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，被告應(yīng)為公司及其相關(guān)股東，相關(guān)股東原則上應(yīng)為一人公司的股東、控制股東和實(shí)際控制人。關(guān)于在何種程序中否定法人人格，有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于只有在破產(chǎn)和執(zhí)行程序中才能確認(rèn)公司是否具有清償能力，是否需要否定法人人格，故法人人格否定訴訟只能存在于破產(chǎn)程序和執(zhí)行程序中。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要符合法人人格否定要件，法院在審結(jié)案件時(shí)即可作出否定法人人格的判決或裁定。原則上，無(wú)否定法人人格之訴，就不得在執(zhí)行程序中作出否定法人人格的裁定，故在執(zhí)行中改變?cè)�判決，徑行作出法人人格否定裁定的做法應(yīng)慎重。

民商事審判若干疑難問(wèn)題公司法（下）

最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明副庭長(zhǎng)張勇健法官?gòu)堁?/p>

四、關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》、《上海證券交易所股票上市規(guī)則(201*年修訂)》、《深圳證券交易所股票上市規(guī)則（201*年修訂）》以及公司法等對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了規(guī)定。

對(duì)關(guān)聯(lián)交易的司法干預(yù)是由因關(guān)聯(lián)交易受到損害的公司及其投資人發(fā)動(dòng)的，其享有訴權(quán)的主要依據(jù)是公司法第二十一條的規(guī)定。公司法賦予法院規(guī)制的關(guān)聯(lián)行為主要指關(guān)聯(lián)交易中的非常規(guī)交易行為，其中，“通過(guò)關(guān)聯(lián)關(guān)系”和“損害公司利益”，是證實(shí)違法關(guān)聯(lián)交易的兩條判斷標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于關(guān)聯(lián)關(guān)系及其具體范圍，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司法并未限定調(diào)控的關(guān)聯(lián)交易

的范圍，應(yīng)考慮認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易的量化標(biāo)準(zhǔn)，尤其是非控制股東或者持股低于某一標(biāo)準(zhǔn)的股東進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易，是否應(yīng)納入關(guān)聯(lián)交易審查范圍，需考慮。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可參照我國(guó)相關(guān)行政法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定確定關(guān)聯(lián)關(guān)系及其具體范圍�！抖愂照魇展芾矸▽�(shí)施細(xì)則》和《關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程》對(duì)關(guān)聯(lián)交易的范圍作出了具體規(guī)定，司法審判可借鑒。關(guān)于是否損害公司利益的問(wèn)題，則需要公平、科學(xué)的交易價(jià)格評(píng)估機(jī)制予以支持。實(shí)踐中，如何認(rèn)定是否屬于有損公司利益的關(guān)聯(lián)交易行為，還需要經(jīng)驗(yàn)積累。通常來(lái)講，主要表現(xiàn)為：關(guān)聯(lián)公司之間就收益、成本、費(fèi)用與損益的攤計(jì)不合理或不公正。常見(jiàn)的類型有：關(guān)聯(lián)公司之間商品或股票的銷售或交易價(jià)格，明顯低于國(guó)際或國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上正常合理價(jià)格的；關(guān)聯(lián)公司之間相互融資而不計(jì)收利息的；關(guān)聯(lián)公司之間借貸款項(xiàng)，以明顯低于融資成本之利率計(jì)收利息等。

五、公司擔(dān)保問(wèn)題

公司法第六十條第三款系禁止性條款。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定，違反前款規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保無(wú)效。上述規(guī)定引發(fā)眾多爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定不僅適用于董事、經(jīng)理以公司財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保的情形，也適用于公司董事會(huì)以公司財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保的情形，其立法目的在于維持資本確定原則及保護(hù)股東和債權(quán)人利益。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定的立法原意僅在于防止董事、經(jīng)理濫用個(gè)人權(quán)力，并非在于限制公司董事會(huì)的擔(dān)保能力。公司股東會(huì)或董事會(huì)有權(quán)代表公司對(duì)外提供擔(dān)保，包括對(duì)其股東或其他個(gè)人提供擔(dān)保。實(shí)踐中，關(guān)聯(lián)公司互�，F(xiàn)象普遍，絕對(duì)禁止將有礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使我國(guó)大量銀行債權(quán)脫保。

關(guān)于公司能否提供擔(dān)保，世界各國(guó)（地區(qū)）規(guī)定不同，有的規(guī)定公司不能作擔(dān)保人，除非公司能證明被擔(dān)保的債務(wù)與公司有關(guān)；大多則規(guī)定公司可以對(duì)外提供擔(dān)保，但需經(jīng)過(guò)相關(guān)程序決議。我國(guó)公司法第十六條對(duì)公司擔(dān)保采取了許可主義，但由于對(duì)外擔(dān)保將導(dǎo)致公司責(zé)任資產(chǎn)減少，尤其是關(guān)聯(lián)擔(dān)保易損害公司及中小股東的利益，故其同時(shí)進(jìn)行了限制性規(guī)定。其將公司擔(dān)保區(qū)分為一般擔(dān)保（向公司股東或?qū)嶋H控制人之外的主體提供的擔(dān)保）與特殊擔(dān)保（向公司股東或?qū)嶋H控制人提供的擔(dān)保）兩種形式。對(duì)于一般擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議。對(duì)于關(guān)聯(lián)擔(dān)保，則確定了兩個(gè)限定性條件：即必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議；前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。關(guān)于關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力認(rèn)定及法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，還涉及到對(duì)以下問(wèn)題的研究：公司內(nèi)部法律關(guān)系和公司外部法律關(guān)系問(wèn)題；公司章程等文件的公示力與債權(quán)人是否具有善意的關(guān)系問(wèn)題；債權(quán)人的注意義務(wù)。

六、公司僵局訴訟問(wèn)題

關(guān)于該類訴訟中公司及其他股東的法律地位，有四種觀點(diǎn)：（1）提起解散公司之訴為股東權(quán)利，導(dǎo)致公司僵局也系因股東間糾紛，故不應(yīng)將公司列為被告。（2）因該訴針對(duì)

公司與股東提起，故應(yīng)將兩者列為共同被告。（3）公司與股東人格不同，且司法解散效力及于公司，故應(yīng)由公司為被告，相對(duì)方股東為被告或第三人。（4）解散公司之訴實(shí)質(zhì)是為變更股東與公司之間投資法律關(guān)系的變更之訴，故應(yīng)將公司列為被告，其他股東列為第三人。關(guān)于管轄，有觀點(diǎn)認(rèn)為，公司僵局訴訟系因侵權(quán)引起，故應(yīng)以侵權(quán)之訴確定管轄法院。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，公司僵局之訴應(yīng)參照破產(chǎn)案件管轄的規(guī)定，由被告住所地法院管轄。關(guān)于是否應(yīng)將調(diào)解作為法院審理該類案件的必經(jīng)程序，有觀點(diǎn)認(rèn)為，公司法對(duì)此未作規(guī)定，法官可根據(jù)個(gè)案情況自主決定是否應(yīng)先行調(diào)解。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果能夠通過(guò)調(diào)解解決公司股東或董事之間的僵局問(wèn)題，使其他股東受讓起訴股東的股份，則可達(dá)到既使起訴股東退出公司取回出資，又使公司存續(xù)，其他股東和公司的利益不因公司解散而受到損害的雙贏目的。因此，將調(diào)解作為公司僵局訴訟的必經(jīng)程序，有利于真正化解矛盾。

關(guān)于判決解散公司的法律后果，有觀點(diǎn)認(rèn)為，公司法第一百八十四條的規(guī)定只明確了債權(quán)人享有可申請(qǐng)成立清算組的權(quán)利，而非一定要進(jìn)行清算。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，法院作出解散公司的判決后，并不當(dāng)然組織公司清算。公司應(yīng)按該條規(guī)定自行組織清算；自行組織清算有障礙時(shí)，可由公司的股東或債權(quán)人等利害關(guān)系人申請(qǐng)法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行強(qiáng)制清算。

七、股東派生訴訟問(wèn)題

關(guān)于管轄問(wèn)題，爭(zhēng)議觀點(diǎn)有：（1）應(yīng)按侵權(quán)糾紛確定管轄法院。（2）股東派生訴訟系因第三人侵犯股東的共益權(quán)而提起，該種行為可能基于合同產(chǎn)生，也可能基于侵權(quán)產(chǎn)生，故應(yīng)按合同糾紛案件或侵權(quán)糾紛確定管轄法院。（3）按照前述觀點(diǎn)，在被告人數(shù)為多數(shù)時(shí)，多個(gè)法院享有管轄權(quán)易引發(fā)管轄糾紛，故應(yīng)由公司所在地法院管轄。

關(guān)于法律文書(shū)的形式問(wèn)題，存在應(yīng)采取裁定的方式還是判決的方式進(jìn)行裁決的爭(zhēng)議。關(guān)于公司的訴訟地位，爭(zhēng)議觀點(diǎn)有：（1）為使判決的效力直接及于公司，應(yīng)將公司列為“形式上的被告”或“名義上的被告”，但其并非真正被告。（2）股東在股東派生訴訟中只是名義上的原告，公司才是真正受益人，實(shí)質(zhì)上的原告，應(yīng)將公司列為共同原告。（3）案件的處理結(jié)果與公司有法律上的利害關(guān)系，公司系為維護(hù)自己權(quán)益而參加訴訟的訴訟參加人，案件的最終結(jié)果歸屬于公司，故其應(yīng)為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。

關(guān)于訴訟費(fèi)用擔(dān)保，爭(zhēng)議觀點(diǎn)有：（1）訴訟費(fèi)用擔(dān)保制度的目的在于防止股東濫用派生訴訟制度提起訴訟，故只要被告提出請(qǐng)求，法院即可要求原告提供擔(dān)保。（2）訴訟費(fèi)用擔(dān)保制度并不能達(dá)到限制惡意訴訟的目的，其限制了無(wú)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的股東行使訴權(quán)，故不應(yīng)專門規(guī)定股東派生訴訟的費(fèi)用擔(dān)保制度。（3）應(yīng)參考日本等國(guó)的規(guī)定，并非所有訴訟原告都必須提供擔(dān)保，法院可依實(shí)際情況要求股東提供相應(yīng)擔(dān)保。其適用標(biāo)準(zhǔn)是被告向法院提起申請(qǐng)，且有證據(jù)證明原告股東提起股東派生訴訟具有惡意。

關(guān)于撤訴，大多觀點(diǎn)認(rèn)為，為防止在和解中原告股東與被告私下串通，原告股東獲得個(gè)人利益后撤訴，應(yīng)對(duì)撤訴進(jìn)行限制，由法院對(duì)撤訴、和解協(xié)議進(jìn)行司法審查。

八、公司解散、清算問(wèn)題

關(guān)于清算中公司與解散事由出現(xiàn)前的公司是否為同一民事主體，有觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者在經(jīng)營(yíng)能力以及稱謂上均不相同，應(yīng)認(rèn)定出現(xiàn)了另一法人清算法人，兩者并非同一主體。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者是同一民事主體，應(yīng)以該公司為訴訟主體，由清算組的負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟活動(dòng)；未成立清算組的，仍由原法人機(jī)關(guān)代表訴訟。

關(guān)于清算中公司的能力，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司權(quán)利能力和行為能力受到限制，不能開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。另一觀點(diǎn)認(rèn)為，公司可開(kāi)展與清算目的有實(shí)質(zhì)利害關(guān)系的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。清算中公司進(jìn)行的與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)依法被認(rèn)定無(wú)效后，相對(duì)方應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，存在爭(zhēng)議：（1）相對(duì)方不負(fù)有對(duì)解散后的公司是否已處于清算階段、其所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否與清算有關(guān)進(jìn)行審查的義務(wù)，除非清算中的公司在交易時(shí)明確表明該事實(shí)，故一般情形其不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。（2）相對(duì)人在與解散的公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的注意義務(wù)，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，過(guò)錯(cuò)的判斷應(yīng)以其對(duì)前述事實(shí)是否明知或應(yīng)知為標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于解散公司生效判決的執(zhí)行中止問(wèn)題。司法實(shí)務(wù)中存在由解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)變的可能性，故對(duì)該情形下，應(yīng)否裁定中止解散清算程序，存在爭(zhēng)議：（1）在解散清算程序啟動(dòng)后，公司的所有債務(wù)均不能個(gè)別清償，直至公司財(cái)產(chǎn)和負(fù)債情況明晰后，通過(guò)清算方案的制定和認(rèn)可，才可進(jìn)行清償，除非該債權(quán)依法享有優(yōu)先權(quán)。（2）解散清算畢竟不是破產(chǎn)清算，故解散清算中無(wú)需規(guī)定執(zhí)行中止，而僅需在特別清算程序中對(duì)此作出規(guī)定。

關(guān)于清算義務(wù)人在何情況下應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果對(duì)承責(zé)條件規(guī)定非常嚴(yán)格，即僅在證據(jù)非常充分的情況下，才追究清算義務(wù)人的侵權(quán)責(zé)任、直索責(zé)任，則因債權(quán)人舉證相當(dāng)困難，對(duì)責(zé)任追究將非常有限。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果規(guī)定的條件比較寬松，如只要清算義務(wù)人在規(guī)定期限內(nèi)不依法清算的，就應(yīng)擔(dān)責(zé)，則可能招來(lái)違反法人制度的非議。故應(yīng)由債權(quán)人根據(jù)案件實(shí)際情況，選擇對(duì)清算義務(wù)人責(zé)任的追究，如清算義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)和公司法人財(cái)產(chǎn)混同、清算義務(wù)人不能證明其侵占份額的，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

民商事審判若干疑難問(wèn)題民刑交叉案件

最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明法官?gòu)堁?/p>

一、先刑后民制度的理解與適用

在審理民刑交叉案件時(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)，存在著先刑后民的認(rèn)識(shí)和做法，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，先刑后民系處理民刑交叉案件在受理、審理案件方面的一項(xiàng)基本原則。該觀點(diǎn)認(rèn)為，只要民商事糾紛案件涉及刑事犯罪嫌疑，就應(yīng)該視民商事糾紛案件與刑事犯罪嫌疑案件是否因不同法律事實(shí)產(chǎn)生，而將民商事糾紛案件全案移送或者部分移送。部分移送的，民商事糾紛案件應(yīng)該中止審理，等待刑事判決結(jié)果作出后再

恢復(fù)審理。如果刑事案件已經(jīng)受理，則民商事案件不應(yīng)受理，已受理的應(yīng)裁定駁回起訴。近年來(lái)，對(duì)于先刑后民的觀點(diǎn)，越來(lái)越多的人提出質(zhì)疑，出現(xiàn)了分別審理和區(qū)別處理兩種觀點(diǎn)。分別審理觀點(diǎn)認(rèn)為，民商事案件和刑事案件的性質(zhì)、歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成要件等均不同，應(yīng)分別審理，同時(shí)進(jìn)行。區(qū)別處理觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)先刑后民問(wèn)題的探討，實(shí)質(zhì)涉及如何平衡保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益與國(guó)家利益問(wèn)題。應(yīng)該明確，對(duì)二者的保護(hù)應(yīng)是平等的，只不過(guò)是各自適用的實(shí)體法和程序法不同而已，不存在權(quán)利保護(hù)的優(yōu)劣和先后，只要依據(jù)相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則和歸責(zé)原則，可以認(rèn)定因不同法律事實(shí)而引發(fā)的兩類案件的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任，兩類案件就應(yīng)該分別進(jìn)行審理，當(dāng)事人提起刑事附帶民事訴訟并因權(quán)利得到充分救濟(jì)不再另行提起民事訴訟的除外。當(dāng)然，在司法實(shí)務(wù)中，存在著一案的審理必須依據(jù)另案審理結(jié)果的情形，但其既包括民事案件的審理需依據(jù)刑事案件的審理結(jié)果的情形，也包括刑事案件的審理必須依據(jù)民事判決結(jié)果的情形，因此，不能絕對(duì)地說(shuō)先刑后民，在某些情況下，還存在先民后刑的情況。例如，在審理侵害商業(yè)秘密刑事案件時(shí)，需先通過(guò)對(duì)民商事糾紛案件的審理確定權(quán)利主體后，才能進(jìn)行刑事案件的審理，確定犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪。在民商事案件的審理過(guò)程中，重要的是通過(guò)證據(jù)認(rèn)定，依據(jù)相關(guān)事實(shí)和法律進(jìn)行審理，因此，對(duì)于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的審理結(jié)果。只有在依據(jù)民事訴訟法第一百三十六條第一款第(五)項(xiàng)關(guān)于“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)”的規(guī)定，民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的情形下，民事案件才應(yīng)中止審理。為保護(hù)當(dāng)事人的民事訴權(quán)和實(shí)體權(quán)益，不應(yīng)隨便中止審理，應(yīng)慎用駁回起訴。先刑后民應(yīng)區(qū)別情形適用，不應(yīng)絕對(duì)化和擴(kuò)大化。先刑后民并非審理民刑交叉案件的基本原則，而只是審理民刑交叉案件的一種處理方式。在先刑后民情形下，還應(yīng)注意解決因刑事案件久拖不決，民商事糾紛案件當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)的問(wèn)題。

二、刑事上構(gòu)成詐騙罪，行為人簽訂的民商事合同是否有效

對(duì)該問(wèn)題的爭(zhēng)議觀點(diǎn)有三：（1）刑事上構(gòu)成詐騙罪，行為人的行為損害了國(guó)家利益，且屬于以合法形式掩蓋非法目的，故根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。（2）刑事上構(gòu)成詐騙罪，在民事上，應(yīng)認(rèn)定行為人在簽訂合同時(shí)，主觀上構(gòu)成欺詐。該欺詐行為損害的是相對(duì)方或第三人的利益，故根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合同可撤銷。在受欺詐方為金融企業(yè)，且簽訂有擔(dān)保合同的情況下，是否賦予受欺詐方撤銷權(quán)，認(rèn)定主合同有效與否，對(duì)債權(quán)人擔(dān)保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。詳言之，認(rèn)定主合同有效，除非擔(dān)保合同本身存在瑕疵，則擔(dān)保合同也應(yīng)認(rèn)定有效，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。而在主合同被認(rèn)定無(wú)效的情形下，從合同也應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，擔(dān)保方不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保方具有過(guò)錯(cuò)的，其只承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，且其承擔(dān)責(zé)任的范圍不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。由此可見(jiàn)，認(rèn)定合同為可撤銷，將決定合同有效與否的權(quán)利賦予受欺詐方，更有利于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，也體現(xiàn)了私法領(lǐng)域意思自治的基本原則。（3）應(yīng)區(qū)別情況認(rèn)定民商事合同的效力。依區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不同，該觀點(diǎn)又分為兩種：一是以合同相對(duì)人或其工作人員參與犯罪與否為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。合同相對(duì)人或其工作人員參與犯罪構(gòu)成犯罪的，對(duì)該單位與合同相對(duì)人之間簽訂的合同

應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效；合同相對(duì)人或其工作人員沒(méi)有參與犯罪的，對(duì)該單位與合同相對(duì)人之間簽訂的合同不因行為人構(gòu)成刑事犯罪而認(rèn)定無(wú)效。二是以權(quán)利人是否先向公安機(jī)關(guān)報(bào)案為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。權(quán)利人先行向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，則認(rèn)定相對(duì)方涉嫌詐騙罪，在刑事追贓不足以彌補(bǔ)損失后另行提起民事訴訟的，不能認(rèn)定基于詐騙行為而簽訂的民商事合同有效。若權(quán)利人未報(bào)案，而是直接提起民事訴訟，則若其不行使撤銷權(quán)，可認(rèn)定基于詐騙行為而簽訂的合同有效。

三、民商事案件涉及刑事犯罪嫌疑，民商事案件應(yīng)否駁回起訴

關(guān)于該問(wèn)題，存在兩種觀點(diǎn)：（1）由于民商事糾紛案件涉及刑事犯罪嫌疑，故民商事糾紛案件應(yīng)全案移送公安、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查、提起公訴，民商事糾紛案件應(yīng)裁定駁回起訴。（2）基于民、刑案件分別受理、審理的原則，盡管民商事案件涉及刑事犯罪嫌疑，但在程序?qū)忞A段，人民法院應(yīng)根據(jù)民事訴訟法第一百零八條關(guān)于受理?xiàng)l件的規(guī)定，對(duì)原告的起訴應(yīng)否受理進(jìn)行審查。對(duì)原告方是否是真正的權(quán)利主體、是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任等問(wèn)題的審理，屬于實(shí)體審理范疇，不應(yīng)在程序?qū)忞A段解決，故上述問(wèn)題不能影響法院受理民商事案件。在民商事案件的受理過(guò)程中，只要符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的受理?xiàng)l件，法院就應(yīng)立案并進(jìn)行實(shí)體審理，如果在實(shí)體審理中發(fā)現(xiàn)原告方并非真正的實(shí)體權(quán)利人，則可判決駁回原告方的訴訟請(qǐng)求。不能僅因涉及刑事犯罪嫌疑就從程序上駁回起訴，不進(jìn)行實(shí)體審理，這不利于保護(hù)民事主體的民事訴權(quán)。

四、刑事上未經(jīng)追贓是否影響民商事案件的受理和審理

刑事上未經(jīng)追贓是否影響民商事案件的受理問(wèn)題，存在兩種觀點(diǎn)：（1）由于民刑交叉案件中，民事案件與刑事案件在訴訟目的、訴訟原則、責(zé)任構(gòu)成要件、歸責(zé)原則等各方面存在本質(zhì)差異，故除被害人提起刑事附帶民事訴訟且當(dāng)事人的民事權(quán)利完全在刑事附帶民事訴訟中得以實(shí)現(xiàn)之外，刑民案件應(yīng)該分別立案審理。因此，盡管刑事上未經(jīng)追贓，但由于當(dāng)事人因犯罪行為造成的損失完全可通過(guò)民事訴訟程序解決，故民商事案件應(yīng)該受理。（2）根據(jù)法釋[201*]47號(hào)最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第五條和最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，追贓系刑事訴訟中的法定程序，只有經(jīng)過(guò)追贓、被害人的損失不能得到全額彌補(bǔ)的情況下，被害人才可以提起民事訴訟，人民法院才應(yīng)該受理。

關(guān)于未經(jīng)追贓，民事案件是否因未經(jīng)追贓而應(yīng)中止審理，存在兩種觀點(diǎn)：（1）在民刑交叉案件中，基于民事案件與刑事案件分別受理、審理的基本原則，民事案件中對(duì)于被告方損失的認(rèn)定以及民事責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)依據(jù)民事實(shí)體法和程序法的規(guī)定進(jìn)行，而不受是否追贓的影響。具體而言：行為人的行為建立有效的民事法律關(guān)系的、受害人以法律關(guān)系相對(duì)人為被告就所受損失的全額提起民事訴訟時(shí)，行為人被追究刑事責(zé)任并已經(jīng)向受害人退還贓款贓物的，如民事案件尚未審結(jié)，退還部分可以從民事判決確定的民事責(zé)任承擔(dān)者應(yīng)給付的金額中予以扣除。刑事案件尚未作出最終判決的，不影響民事案件的賠償數(shù)額的確定，并可在執(zhí)行階段解決數(shù)額扣除問(wèn)題。受害人以犯罪行為人和對(duì)造成損失有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人提起民事訴訟，

行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)損失發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。刑事案件尚未審理終結(jié)不影響民事判決對(duì)賠償金額的確定，人民法院可判決有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人在一定范圍內(nèi)、在行為人不能承擔(dān)的部分或無(wú)法追繳的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，并在執(zhí)行階段解決數(shù)額問(wèn)題。如果民事責(zé)任承擔(dān)者已經(jīng)全部賠償了受害人的損失，事后追繳的贓款應(yīng)當(dāng)直接發(fā)還民事責(zé)任承擔(dān)者。（2）根據(jù)前述最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第五條和最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，由于未經(jīng)追贓，在被害人提起的民事訴訟案件審理中，被害人的損失數(shù)額無(wú)法確定，民事責(zé)任主體的賠償數(shù)額必須等待刑事追贓結(jié)果之后方能確定，故根據(jù)民事訴訟法第一百三十六條第五款的規(guī)定，因民商事案件的審理需等待刑事追贓結(jié)果，故在刑事上追贓之前，民事案件應(yīng)中止審理。

民商事審判若干疑難問(wèn)題中介機(jī)構(gòu)民事責(zé)任承擔(dān)、保險(xiǎn)法

最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明法官王闖宮邦友張雪

一、中介機(jī)構(gòu)民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

對(duì)于該問(wèn)題，目前最高人民法院正在起草相關(guān)司法解釋。爭(zhēng)議問(wèn)題主要有：（一）利害關(guān)系人的范圍

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)不僅包括已知第三人，也應(yīng)當(dāng)包括其可以合理預(yù)見(jiàn)的其他第三人。其理論基礎(chǔ)是：任何人因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)而侵害他人權(quán)益的，皆應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管事務(wù)所與利害關(guān)系人之間的關(guān)系可能是間接的或者遙遠(yuǎn)的，但其畢竟是公眾財(cái)務(wù)信息的提供者，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)任何可能使用其審計(jì)報(bào)告的第三人都承擔(dān)注意義務(wù)和相應(yīng)的民事責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)是已知第三人（已經(jīng)預(yù)見(jiàn)的第三人），會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)對(duì)其已經(jīng)知道或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到的會(huì)依賴和利用其審計(jì)報(bào)告的第三人負(fù)有注意義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。否則，第三人的范圍會(huì)非常廣泛，其責(zé)任也將無(wú)邊無(wú)際。如果讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)所有第三人都承擔(dān)賠償責(zé)任，其責(zé)任顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其過(guò)錯(cuò)程度，責(zé)任認(rèn)定明顯不公平。會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任無(wú)限擴(kuò)大的不良后果為：將導(dǎo)致大量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所因民事責(zé)任過(guò)大而破產(chǎn)，審計(jì)行業(yè)將不復(fù)存在；事務(wù)所為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)而拒絕提供審計(jì)服務(wù)或者無(wú)限提高審計(jì)成本。上述兩觀點(diǎn)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)是利害關(guān)系人是否包括所有第三人。

（二）獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位

主要涉及對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的真實(shí)性的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，所謂審計(jì)報(bào)告的“真實(shí)性”意味著對(duì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的遵循，即這種真實(shí)性的界定意味著會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于被審驗(yàn)的會(huì)計(jì)報(bào)表只有“合理的保證責(zé)任”，并不是擔(dān)保經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表中沒(méi)有任何錯(cuò)誤，不是絕對(duì)的擔(dān)保責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為審核有關(guān)財(cái)經(jīng)信息的中介，與信息使用人的利益高度相關(guān)。公眾投資人的判斷決策的依據(jù)幾乎都來(lái)源于經(jīng)過(guò)注

冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)、查驗(yàn)后才被披露的財(cái)務(wù)信息。因此，法律應(yīng)當(dāng)首先考慮信息本身是否真實(shí)，而不是傳遞信息的程序是否被遵循。法律上的虛假概念只針對(duì)審計(jì)報(bào)告的結(jié)論而不是審計(jì)過(guò)程。因此，只要不真實(shí)的審計(jì)結(jié)論被利害關(guān)系人使用并造成損害，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就不能游離于司法程序和法律責(zé)任之外。

（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其分支機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的責(zé)任的性質(zhì)

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對(duì)其分支機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，補(bǔ)充賠償責(zé)任意味著承認(rèn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所分支機(jī)構(gòu)可以獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，這與會(huì)計(jì)師事務(wù)所統(tǒng)一管理分支機(jī)構(gòu)的人事、財(cái)務(wù)、執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量控制等，并承擔(dān)分支機(jī)構(gòu)的債務(wù)責(zé)任的要求不符。財(cái)政部認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（四）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的賠償限額

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)設(shè)定最高限額，以會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，確定一個(gè)倍數(shù)作為最高限額，或者將事務(wù)所的責(zé)任限額限定在“不實(shí)審計(jì)金額”范圍內(nèi)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不能設(shè)定最高限額，因?yàn)樽罡呦揞~法律沒(méi)有規(guī)定。

二、保險(xiǎn)法疑難問(wèn)題

目前，保險(xiǎn)法疑難問(wèn)題主要集中在兩個(gè)方面：對(duì)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的性質(zhì)界定及對(duì)道路交通安全法（以下簡(jiǎn)稱道交法）第七十六條的理解。

（一）在保險(xiǎn)法領(lǐng)域，關(guān)于保證保險(xiǎn)的性質(zhì)界定，系聚訟眾多且無(wú)定論的問(wèn)題。理論界和實(shí)務(wù)界主要有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保證保險(xiǎn)屬保證擔(dān)保。保證保險(xiǎn)雖在一定程度上具有保險(xiǎn)的特征，但其本質(zhì)仍為保證。理由在于：（1）保證保險(xiǎn)與保證一樣均有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能，均由債務(wù)人之外的其他人提供；（2）保證保險(xiǎn)不具備保險(xiǎn)的射幸性，其保險(xiǎn)事故絕大多數(shù)是由投保人故意制造，但保險(xiǎn)人卻仍承擔(dān)責(zé)任，此與保險(xiǎn)法第二十八條規(guī)定相悖；（3）保險(xiǎn)人對(duì)投保人具有代位求償權(quán)，故不發(fā)生實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移；（4）投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益；（5）國(guó)外相關(guān)判例均認(rèn)定保證保險(xiǎn)的性質(zhì)為保證。如1985年1月26日意大利最高法院第285號(hào)判決認(rèn)為：“與保險(xiǎn)企業(yè)締結(jié)的保證保險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上是擔(dān)保合同而不是保險(xiǎn)�！�1986年4月7日米蘭法院的判決認(rèn)為：“保證保險(xiǎn)不是保險(xiǎn)，而是一個(gè)擔(dān)保的非典型合同�！钡诙�種觀點(diǎn)認(rèn)為，保證保險(xiǎn)是在特定的歷史時(shí)期發(fā)展形成的，法院和保監(jiān)會(huì)對(duì)保證保險(xiǎn)的性質(zhì)經(jīng)歷了不同階段。保證保險(xiǎn)的性質(zhì)是保險(xiǎn)，理由如下：（1）保證保險(xiǎn)的主體及成立標(biāo)準(zhǔn)符合保險(xiǎn)而非保證的特征。根據(jù)擔(dān)保法第六條的規(guī)定，保證關(guān)系基于保證人與債權(quán)人協(xié)商一致而成立。而保證保險(xiǎn)關(guān)系的成立是以債務(wù)人就特定債權(quán)債務(wù)向保險(xiǎn)公司投保且保險(xiǎn)公司同意承保為前提，其主體是保險(xiǎn)公司與債務(wù)人，而非債權(quán)人。（2）保證保險(xiǎn)的內(nèi)容是保險(xiǎn)而非保證。保險(xiǎn)公司在保證保險(xiǎn)合同中均承諾其在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)承擔(dān)的是保險(xiǎn)責(zé)任而非保證責(zé)任。雖然保證保險(xiǎn)與保證的客體相同，均是債權(quán)債務(wù)，但其主體和內(nèi)容明顯有別于保證而符合保險(xiǎn)的特征。（3）保證保險(xiǎn)的責(zé)任范圍僅限于保險(xiǎn)金額限度

內(nèi)的債權(quán)和利息，對(duì)于違約金、逾期罰息等合同有約定的從約定，無(wú)約定的，不屬于賠償范圍。（4）債權(quán)人行使權(quán)利的期限不同。保證保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)的行使期限為自權(quán)利人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起兩年。（5）抗辯權(quán)不同。保險(xiǎn)人擁有廣泛的抗辯權(quán)。（6）將保證保險(xiǎn)定性為保證，理由欠充分：界定民事行為法律性質(zhì)的依據(jù)應(yīng)該是行為本身而非行為的目的或功能，保證保險(xiǎn)擔(dān)保的對(duì)象是“賠償不履行債務(wù)的損失”，在功能上與其他保險(xiǎn)無(wú)本質(zhì)區(qū)別，不能僅因擔(dān)保的對(duì)象是債權(quán)債務(wù)即認(rèn)定其是保證。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司依據(jù)合同約定應(yīng)予以理賠的情況，實(shí)質(zhì)上是由于保證保險(xiǎn)隱含了對(duì)保險(xiǎn)法第二十八條關(guān)于“投保人故意制造保險(xiǎn)事故”的限制性約定。由于依據(jù)保險(xiǎn)法第十九條、第二十條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人可就與保險(xiǎn)有關(guān)的事項(xiàng)自主約定，故保證保險(xiǎn)當(dāng)事人對(duì)法定免責(zé)條件作限制性約定，實(shí)質(zhì)上并未違背保險(xiǎn)法。雖然還款與否是投保人可自主決定的行為，但這不意味著每個(gè)保證保險(xiǎn)的投保人均會(huì)惡意逃債，因此，保證保險(xiǎn)仍有射幸性。由于依據(jù)保險(xiǎn)法第十條、第二十二條的規(guī)定，保險(xiǎn)所轉(zhuǎn)嫁的是被保險(xiǎn)人而非投保人的風(fēng)險(xiǎn)，因此，投保人的還款義務(wù)并沒(méi)有因投保而免除，保證保險(xiǎn)仍然具有轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)的作用。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否有保險(xiǎn)利益，并非決定保證保險(xiǎn)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，而是認(rèn)定保證保險(xiǎn)是否有效的標(biāo)準(zhǔn)，故即使投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的沒(méi)有保險(xiǎn)利益，也與認(rèn)定保證保險(xiǎn)的性質(zhì)無(wú)關(guān)。

（二）道交法第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額部分�！痹摋l引發(fā)兩個(gè)問(wèn)題：一是推出了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，作為一個(gè)不同于以往的新的險(xiǎn)種，貫徹了保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)的嚴(yán)格責(zé)任原則，突破了傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，與保險(xiǎn)法第五十條規(guī)定的責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)系，存在認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一。二是對(duì)道交法實(shí)施前后，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）公布以前，各地依據(jù)地方性法規(guī)、地方規(guī)章的形式，實(shí)施的帶有行政強(qiáng)制色彩的商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)定性為現(xiàn)在意義的強(qiáng)制三者險(xiǎn)還是保險(xiǎn)法規(guī)定的原來(lái)意義上的商業(yè)三者險(xiǎn)，理論界和司法界均存在較大分歧。一種意見(jiàn)認(rèn)為，《條例》未正式實(shí)施以前強(qiáng)制三者險(xiǎn)沒(méi)有具體實(shí)施的依據(jù)，應(yīng)按照合同解釋原則確定為商業(yè)三者險(xiǎn)；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，實(shí)踐中保險(xiǎn)公司已經(jīng)提高了保險(xiǎn)費(fèi)率，并且依靠行政強(qiáng)制的手段獲取商業(yè)利益，實(shí)際構(gòu)成現(xiàn)在意義的強(qiáng)制三者險(xiǎn)，應(yīng)依照道交法和《條例》規(guī)定的原則認(rèn)定保險(xiǎn)糾紛中各方的民事責(zé)任。

其他諸如保費(fèi)的交付與保險(xiǎn)合同的成立與生效、保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)的關(guān)系、投保人如實(shí)告知義務(wù)的范圍、保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的內(nèi)容的界定、不利解釋原則的理解適用、保險(xiǎn)人的代位追償權(quán)、保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)等等，實(shí)踐中存在問(wèn)題也較多。

山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知（201*年11月30日魯高法〔201*〕297號(hào)）

全省各中級(jí)人民法院、濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院、青島海事法院、山東法官培訓(xùn)學(xué)院、本院各部門：

201*年8月31日至9月1日，全省民事審判工作會(huì)議在濟(jì)南召開(kāi)。各中院分管民事審判工作的副院長(zhǎng)、與省法院民一庭審判業(yè)務(wù)對(duì)口的民庭庭長(zhǎng)，省法院民事審判工作基層聯(lián)系點(diǎn)法院院長(zhǎng)以及濟(jì)南軍區(qū)軍事法院的負(fù)責(zé)同志參加了會(huì)議。省法院院長(zhǎng)周玉華發(fā)表了重要講話，省法院副院長(zhǎng)劉愛(ài)卿出席會(huì)議并講話。這次會(huì)議是在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度確立和中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成的新形勢(shì)下召開(kāi)的。會(huì)議傳達(dá)貫徹了全國(guó)民事審判工作會(huì)議精神、第二十三次全省法院工作會(huì)議精神，對(duì)加強(qiáng)今后一個(gè)時(shí)期全省民事審判工作進(jìn)行了全面安排和部署，明確提出在新形勢(shì)下，要牢固樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，更好地落實(shí)“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題，更加充分發(fā)揮民事審判職能作用，為全面實(shí)施“十二五”規(guī)劃、全面建設(shè)小康社會(huì)提供有力的司法保障。與會(huì)人員經(jīng)過(guò)認(rèn)真討論，就當(dāng)前民事審判工作中存在的一些疑難問(wèn)題和民事法律政策的適用問(wèn)題達(dá)成了基本共識(shí)�，F(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題紀(jì)要如下，供全省各級(jí)人民法院參考。

一、關(guān)于物權(quán)糾紛案件

會(huì)議認(rèn)為，物權(quán)法是規(guī)范社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基本民事法律，對(duì)于確認(rèn)物的歸屬，明確所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容，保障各類市場(chǎng)主體平等法律地位和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，具有不可替代的作用。當(dāng)前，針對(duì)后金融危機(jī)的影響，我國(guó)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和實(shí)施宏觀調(diào)控政策，注重保護(hù)各類市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和發(fā)揮其創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的積極性，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和宏觀調(diào)控政策的調(diào)整，必然使民事主體的靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)利處于動(dòng)態(tài)變化中，由此相應(yīng)地引發(fā)物權(quán)糾紛案件。人民法院在審理物權(quán)糾紛案件中，要及時(shí)關(guān)切經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化對(duì)各類物權(quán)關(guān)系的影響，根據(jù)黨和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局調(diào)整審判思路，確定審判原則，確保物權(quán)糾紛案件審判工作符合“為大局服務(wù)”的主題要求。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，要特別注重對(duì)物權(quán)的平等保護(hù)，平等保護(hù)原則既反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)實(shí)要求，又符合我國(guó)民法平等保護(hù)的基本原則，對(duì)國(guó)家、集體和個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行平等保護(hù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求在法律上的具體體現(xiàn)，是維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)實(shí)需要。要注重充分發(fā)揮司法的物權(quán)確認(rèn)功能，既要準(zhǔn)確把握物權(quán)登記的制度功能，嚴(yán)格貫徹物權(quán)公示和公信制度，又要根據(jù)案件類型充分發(fā)揮司法的物權(quán)確認(rèn)功能，合理確定物權(quán)的歸屬和內(nèi)容。在一房多賣的案件中，要分別根據(jù)登記、占有、價(jià)款交付以及合同成立的時(shí)間等確定房屋所有權(quán)的歸屬。在房屋拆遷補(bǔ)償糾紛中，要重視拆遷補(bǔ)償權(quán)利的特殊性，合理解決與其他民事權(quán)利的沖突。要合理協(xié)調(diào)物權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系，正確認(rèn)識(shí)物權(quán)變動(dòng)與合同效力的不同功能，貫徹落實(shí)好不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果相區(qū)分的原則，從維護(hù)市場(chǎng)交易安全出發(fā)，一般不

宜輕易否定物權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，切實(shí)保護(hù)守約一方的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下交易的基本規(guī)則。對(duì)于當(dāng)前司法實(shí)踐中比較典型的共有物單方處分、一物多賣等合同效力，在依法認(rèn)定合同有效的同時(shí)，要通過(guò)違約責(zé)任等制度實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間利益的平衡。

(一)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的權(quán)利人與實(shí)際權(quán)利人不一致的情形如何處理的問(wèn)題根據(jù)《物權(quán)法》第17條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的外在表現(xiàn)形式，是確定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬和內(nèi)容的基本依據(jù)，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬具有推定的證據(jù)效力，在沒(méi)有充分反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)確定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人，但實(shí)踐中不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的權(quán)利人與實(shí)際權(quán)利人不符的情形比較普遍。如果一方當(dāng)事人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的權(quán)利人有錯(cuò)誤，向法院起訴對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)歸屬的，有義務(wù)提供證據(jù)加以證明，如證據(jù)足以證明不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的實(shí)際權(quán)利人的，應(yīng)依法確定訟爭(zhēng)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人。

(二)關(guān)于人民法院生效法律文書(shū)與不動(dòng)產(chǎn)登記的關(guān)系

依據(jù)《物權(quán)法》第28條的規(guī)定，人民法院作出的生效法律文書(shū)可以直接引起物權(quán)變動(dòng)，無(wú)需進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記而變動(dòng)物權(quán)。換言之，人民法院作出的法律文書(shū)生效之時(shí)，即應(yīng)認(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，生效法律文書(shū)確定的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人可以持該法律文書(shū)辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變更登記手續(xù)，登記機(jī)關(guān)是否辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記手續(xù)，均不影響不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)。

(三)關(guān)于部分共有人擅自處分共同共有房屋的處理問(wèn)題

根據(jù)《物權(quán)法》第97條的規(guī)定，處分共有房屋應(yīng)當(dāng)經(jīng)三分之二以上份額的共有人或者全體共同共有人同意。該規(guī)定據(jù)此確定了按份共有和共同共有兩種共有財(cái)產(chǎn)的處分規(guī)則，即按份共有采取“多數(shù)決”的處分原則，而共同共有則采取“一致決”的處分原則。質(zhì)言之，部分共有人未經(jīng)全體共有人的同意不得擅自處分共同共有的房屋，否則處分行為應(yīng)屬無(wú)效。但部分共有人處分共同共有房屋涉及到第三人利益保護(hù)問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)物權(quán)法、合同法的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合處分行為的不同情形加以處理：部分共有人與第三人就共同共有房屋的處分僅意思表示一致并達(dá)成協(xié)議，尚未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的，此協(xié)議應(yīng)為效力待定的合同；部分共有人與第三人處分共同共有房屋符合《物權(quán)法》第106條規(guī)定，其他共有人主張追回房屋的，不予支持。

(四)關(guān)于典當(dāng)?shù)姆�律性質(zhì)問(wèn)題

典當(dāng)權(quán)在我國(guó)傳統(tǒng)民法理論中視為一種用益物權(quán)，是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人將自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)抵押給典當(dāng)權(quán)人，獲取相應(yīng)的財(cái)物或者款項(xiàng)，并約定在一定期限內(nèi)回贖。典權(quán)是以不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物設(shè)定的物權(quán)，而當(dāng)權(quán)是以動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物設(shè)定的物權(quán)。依據(jù)《物權(quán)法》第5條物權(quán)法定

的原則，物權(quán)法沒(méi)有將典當(dāng)權(quán)規(guī)定為一種用益物權(quán)，因此，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人或者使用權(quán)人將財(cái)產(chǎn)抵押給典當(dāng)企業(yè)獲取借款所簽訂的典當(dāng)合同，具有抵押借款合同的性質(zhì)，屬于債權(quán)的范疇，應(yīng)適用合同法的相關(guān)規(guī)定處理。

(五)關(guān)于相鄰關(guān)系中妨害建筑物采光、日照的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

依據(jù)《物權(quán)法》第89條的規(guī)定，建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。據(jù)此規(guī)定，認(rèn)定相鄰關(guān)系中妨害建筑物采光、日照的主要依據(jù)是國(guó)家頒布的有關(guān)工程建設(shè)規(guī)范，目前，涉及建筑物采光、日照標(biāo)準(zhǔn)的主要工程建設(shè)規(guī)范有：201*年7月31日建設(shè)部發(fā)布的《建筑采光設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》、201*年8月30日建設(shè)部發(fā)布的《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性條文》(房屋建筑部分)、201*年3月11日建設(shè)部發(fā)布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》、201*年11月30日建設(shè)部發(fā)布的《住宅建筑規(guī)范》。省及各中院轄區(qū)的地市頒布的工程建設(shè)規(guī)范中高于國(guó)家規(guī)定的采光、日照標(biāo)準(zhǔn)的，可以參照適用。

(六)關(guān)于物業(yè)服務(wù)中發(fā)生的機(jī)動(dòng)車損害或者人身傷害如何處理問(wèn)題

業(yè)主將機(jī)動(dòng)車輛停放在住宅小區(qū)內(nèi)，發(fā)生機(jī)動(dòng)車輛丟失或者毀損的，應(yīng)按照業(yè)主或者業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同中有關(guān)機(jī)動(dòng)車輛服務(wù)管理的約定確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)的賠償責(zé)任；業(yè)主或者業(yè)主委員會(huì)沒(méi)有與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂機(jī)動(dòng)車輛服務(wù)管理協(xié)議的，機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生丟失或者毀損的，可以根據(jù)物業(yè)服務(wù)企業(yè)在物業(yè)服務(wù)合同約定中所承擔(dān)的安全保障義務(wù)，結(jié)合其過(guò)錯(cuò)程度、物業(yè)服務(wù)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)等因素確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

因物業(yè)服務(wù)企業(yè)的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致住宅小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施等物件造成業(yè)主財(cái)產(chǎn)或者人身?yè)p害的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)，因第三人侵權(quán)造成業(yè)主人身或者財(cái)產(chǎn)損害的，受害人請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任的，可根據(jù)物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否履行相應(yīng)職責(zé)或者履行職責(zé)是否存在過(guò)錯(cuò)確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)賠償責(zé)任。

(七)關(guān)于違法建筑的認(rèn)定和處理問(wèn)題

依據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法的規(guī)定，違法建筑是指未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的建筑物和構(gòu)筑物。根據(jù)《物權(quán)法》第30條的規(guī)定，因合法建造房屋等事實(shí)行為設(shè)立或消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。違法建筑因建設(shè)行為的違法性，不能發(fā)生設(shè)立物權(quán)的法律效果，建造人對(duì)違法建筑也不享有物權(quán)權(quán)益，因此，因違法建筑的歸屬和內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院不予受理，告知當(dāng)事人向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。

當(dāng)事人之間以違法建筑為標(biāo)的物簽訂的買賣、租賃合同發(fā)生的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，并依法確認(rèn)以違法建筑為標(biāo)的物的買賣、租賃合同無(wú)效。

違法建筑是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，離婚時(shí)，婚姻當(dāng)事人請(qǐng)求分割違法建筑的，原則上不予支持，但對(duì)違法建筑產(chǎn)生的收益，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

(八)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議中的民行交叉問(wèn)題

不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議中的民行交叉問(wèn)題，是指當(dāng)事人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬據(jù)以成立的具體行政行為的合法性存在爭(zhēng)議而引發(fā)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬確認(rèn)爭(zhēng)議與不動(dòng)產(chǎn)登記行為相互交織的糾紛，主要表現(xiàn)為民事糾紛與具體行政行為相關(guān)聯(lián)。民事訴訟與行政訴訟所審理的對(duì)象不同，民事訴訟主要是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，并據(jù)實(shí)作出確認(rèn)權(quán)利歸屬的判決。至于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記行為是否真實(shí)合法，不屬于民事訴訟的審理范圍。

(九)關(guān)于業(yè)主委員會(huì)的訴權(quán)范圍問(wèn)題

依據(jù)物權(quán)法和國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，依法有權(quán)維護(hù)住宅小區(qū)全體業(yè)主的合法權(quán)益，在住宅小區(qū)業(yè)主的共同利益遭受損害時(shí)，有權(quán)代表全體業(yè)主向人民法院提起訴訟，即業(yè)主委員會(huì)具有民事主體和訴訟主體資格。依據(jù)《物權(quán)法》第78條、第83條的規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)的訴權(quán)范圍僅限于住宅小區(qū)內(nèi)業(yè)主的共有權(quán)和共同管理權(quán)遭受損害的情形，業(yè)主的專有權(quán)受到侵害，應(yīng)由業(yè)主主張權(quán)利。

二、關(guān)于房地產(chǎn)糾紛案件

會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，為穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)，保障房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，我國(guó)加強(qiáng)了對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，先后采取了緊縮銀根、提高商品房首付比例、限制按揭貸款和控制購(gòu)房數(shù)量等調(diào)控政策。這是黨和國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的重大戰(zhàn)略決策，也是人民法院房地產(chǎn)糾紛案件審判工作面臨的全局大局。全省各級(jí)人民法院要深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前形勢(shì)下做好房地產(chǎn)糾紛案件審判工作的重要意義，準(zhǔn)確把握宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生的客觀變化，在法律和國(guó)家政策規(guī)定的框架內(nèi)，妥善審理好各類房地產(chǎn)案件，為國(guó)家宏觀調(diào)控政策的實(shí)施提供司法保障。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)國(guó)家房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策實(shí)施中發(fā)生的房地產(chǎn)糾紛，要依法受理、妥善處理，對(duì)目前部分法院采取的因房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策實(shí)施引發(fā)的房地產(chǎn)糾紛案件不受理、受理后不審理等作法要認(rèn)真糾正，防止矛盾激化；對(duì)于因國(guó)家信貸政策變化導(dǎo)致買受人喪失履約能力、因限購(gòu)措施導(dǎo)致合同無(wú)法履行的情形，應(yīng)依據(jù)合同法的規(guī)定和合同的約定，依法變更或者解除合同，并根據(jù)案件的具體情況，輔之以返還原物、折價(jià)補(bǔ)償和賠償損失等，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益；對(duì)于因買賣在集體所有的土地上開(kāi)發(fā)的“小產(chǎn)權(quán)房”而引發(fā)的糾紛案件，要嚴(yán)格貫徹國(guó)家的公共政策和誠(chéng)信交易秩序，依法確認(rèn)“小產(chǎn)權(quán)房”買賣合同無(wú)效，并通過(guò)出賣人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任等方式避免當(dāng)事人之間利益關(guān)系失衡。在國(guó)際金融危機(jī)影響尚未完全消退、房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控不斷強(qiáng)化的背景下，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的客觀變化，依法保護(hù)守法履約行為，制裁違約行為，保護(hù)消費(fèi)

者合法權(quán)益；依法規(guī)制房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)行為，制裁哄抬房?jī)r(jià)、捂盤惜售、欺詐消費(fèi)者等違法行為。要充分發(fā)揮人民法院權(quán)利保障和糾紛終結(jié)的審判職能作用，注重運(yùn)用原則性與靈活性相結(jié)合、社會(huì)效果與法律效果相結(jié)合、調(diào)解與判決相結(jié)合的方法，妥善化解房地產(chǎn)市場(chǎng)中發(fā)生的矛盾糾紛，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康持續(xù)發(fā)展。要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)前形勢(shì)下房地產(chǎn)糾紛案件審判工作中新情況、新問(wèn)題的調(diào)查研究，密切關(guān)切國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的影響以及可能引發(fā)的糾紛案件，及時(shí)提出應(yīng)對(duì)的司法對(duì)策。

(一)關(guān)于以協(xié)議方式簽訂的土地使用權(quán)出讓合同的效力問(wèn)題

依據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第12條的規(guī)定，土地使用權(quán)出讓，可以采取拍賣、招標(biāo)的方式，也可以采取雙方協(xié)議的方式。根據(jù)這一規(guī)定，協(xié)議是土地使用權(quán)出讓的一種法定方式。201*年7月1日，國(guó)土資源部發(fā)布的《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》第11條規(guī)定，商業(yè)、旅游、娛樂(lè)和商品住宅等各類經(jīng)營(yíng)性用地，必須以招標(biāo)、拍賣、掛牌等公開(kāi)的方式出讓，禁止以協(xié)議方式出讓經(jīng)營(yíng)性用地�！段餀�(quán)法》第137條第2款也作了相似的規(guī)定。國(guó)土資源部的規(guī)定屬于國(guó)家政策的范疇。根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合最高人民法院有關(guān)會(huì)議精神，201*年7月1日之后，凡是以協(xié)議方式簽訂的經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同應(yīng)依法認(rèn)定為無(wú)效，但7月1日之前已經(jīng)政府有關(guān)部門前置審批或者簽訂土地使用權(quán)出讓合同的除外。

(二)關(guān)于集體土地以租代征合同的效力問(wèn)題

所謂以租代征，是指土地使用者與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織直接簽訂土地租賃合同，以承租的方式占有使用農(nóng)村集體土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)。以租代征是名為租賃，實(shí)為征收的違法行為，違反了我國(guó)土地管理法的強(qiáng)制性規(guī)定，除符合《土地管理法》第63條規(guī)定的情形外，應(yīng)依法認(rèn)定土地租賃合同無(wú)效。

(三)未取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的房屋買賣合同的效力問(wèn)題

《城市房地產(chǎn)管理法》第38、39條的規(guī)定是法律限制未依法登記取得權(quán)屬證書(shū)的房屋轉(zhuǎn)讓的管理性規(guī)范，而非效力性規(guī)范，未取得權(quán)屬證書(shū)的房屋買賣合同不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定有效，如果第三人主張房屋所有權(quán)導(dǎo)致房屋買賣合同不能履行的，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

(四)關(guān)于因信貸政策變化導(dǎo)致商品房買賣合同不能履行的處理問(wèn)題

國(guó)家為遏制房地產(chǎn)價(jià)格的過(guò)快上漲，先后采取一系列宏觀調(diào)控政策，其中以提高商品房款首付比例和貸款利率為主要內(nèi)容的信貸政策的變化對(duì)商品房買賣合同的履行影響比較大。對(duì)于買受人以按揭貸款方式支付購(gòu)房款的商品房買賣合同履行中，如買受人有證據(jù)舉證證明確因信貸政策的變化而不能辦理合同約定的按揭貸款，且雙方對(duì)付款方式無(wú)法協(xié)商變更，而請(qǐng)求解除商品房買賣合同的，可予以支持。但合同有明確約定的除外。

(五)關(guān)于因限購(gòu)政策導(dǎo)致商品房買賣不能發(fā)生物權(quán)效力的處理問(wèn)題

為控制房地產(chǎn)價(jià)格的過(guò)快上漲，許多地方人民政府根據(jù)201*年4月17日國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的通知》(國(guó)發(fā)〔201*〕10號(hào))的規(guī)定，出臺(tái)了相應(yīng)的限購(gòu)政策，對(duì)購(gòu)房人購(gòu)買房屋的套數(shù)進(jìn)行限制，因此，在審理商品房買賣合同糾紛案件中應(yīng)當(dāng)注意對(duì)限購(gòu)政策的適用。商品房買賣合同簽訂后，對(duì)于房屋買受人有證據(jù)證明確因限購(gòu)政策的實(shí)施無(wú)法辦理房屋所有權(quán)變更登記的，而請(qǐng)求與出賣人解除合同的，可予以支持，但合同有明確約定的除外。

地方人民政府沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)限購(gòu)政策的，房屋買受人不得以限購(gòu)政策的實(shí)施為由請(qǐng)求解除合同。

(六)關(guān)于房屋交付條件中驗(yàn)收合格的理解與適用問(wèn)題

依據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第27條和國(guó)務(wù)院《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第17條的規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用。根據(jù)上述規(guī)定，驗(yàn)收合格是房屋出賣人將房屋交付給買受人的法定條件，但對(duì)驗(yàn)收合格的標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不盡相同。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行房地產(chǎn)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工后，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)匦姓�主管部門提出竣工驗(yàn)收申請(qǐng)，由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)主管部門對(duì)涉及公共安全的內(nèi)容，組織工程質(zhì)量監(jiān)督、規(guī)劃、消防、環(huán)保等有關(guān)單位進(jìn)行驗(yàn)收，因此，商品房交付時(shí)的驗(yàn)收合格應(yīng)以有關(guān)行政主管部門完成綜合驗(yàn)收為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)�，房屋的�?yàn)收合格，除要求房屋的質(zhì)量符合國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制性安全標(biāo)準(zhǔn)或者合同約定的標(biāo)準(zhǔn)外，還需要滿足買受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要，因此，出賣人交付的房屋應(yīng)是完成了工程竣工驗(yàn)收、消防、配套設(shè)施、綠化、環(huán)保等綜合驗(yàn)收。

(七)未取得商品房預(yù)售許可證明的商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)的效力問(wèn)題

依據(jù)城市房地產(chǎn)管理法和最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，出賣人預(yù)售商品房必須取得商品房預(yù)售許可證明，未取得預(yù)售許可證明的商品房買賣合同應(yīng)依法認(rèn)定為無(wú)效。商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)是一種預(yù)約合同，是雙方當(dāng)事人為將來(lái)簽訂作為本約合同的商品房買賣合同所作出的一種承諾，并非正式的商品房預(yù)售行為。由于商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)并非商品房買賣合同，故出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，不影響商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)的法律效力。但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條的規(guī)定，如商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)已經(jīng)具備了商品房買賣合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，此種情形下，商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為預(yù)約合同，而是商品房買賣合同，出賣人未取得預(yù)售許可證明的，該商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。

(八)關(guān)于商品房買賣合同解除后的損失賠償問(wèn)題

依據(jù)《合同法》第97、113條的規(guī)定，合同解除后，當(dāng)事人有權(quán)要求賠償損失。當(dāng)事人

一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。商品房買賣合同因一方違約被解除的，守約方有權(quán)要求違約方賠償因合同解除造成的損失，損失的范圍包括積極損失和可得利益損失。如因出賣人的原因?qū)е潞贤�解除的，買受人請(qǐng)求出賣人賠償損失的范圍是糾紛發(fā)生時(shí)訟爭(zhēng)房屋的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與合同約定價(jià)格之間的差價(jià)。

(九)關(guān)于出租人出租抵押房屋合同的效力認(rèn)定問(wèn)題

在房屋上設(shè)定抵押權(quán)后，能否進(jìn)行出租，我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定，一般認(rèn)為，房屋被抵押后，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)之前，出租人將抵押房屋租賃給承租人使用不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不影響房屋的正常使用，完全可以實(shí)現(xiàn)簽訂租賃合同的目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出租人與承租人簽訂的房屋租賃合同是有效的，但出租人負(fù)有對(duì)租賃物的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)，如出租人未履行該義務(wù)，承租人有權(quán)行使合同解除權(quán)，并要求出租人承擔(dān)違約責(zé)任。

(十)關(guān)于房屋買賣中“黑白合同”的認(rèn)定問(wèn)題

房地產(chǎn)交易中，有些當(dāng)事人為規(guī)避國(guó)家稅收法律和稅收監(jiān)管，出賣人和買受人通常簽訂兩份價(jià)格不同的買賣合同，其中用一份價(jià)格較低的合同到有關(guān)行政主管部門備案，另一份價(jià)格較高的合同為真實(shí)的交易價(jià)格并實(shí)際履行的合同。出賣人與買受人簽訂兩份價(jià)格不一致的房屋買賣合同，應(yīng)以雙方實(shí)際履行的合同確定各自的權(quán)利義務(wù)。

(十一)關(guān)于以房抵債合同的效力問(wèn)題

在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)或者建設(shè)工程施工中，由于無(wú)力支付開(kāi)發(fā)費(fèi)用或者工程價(jià)款，開(kāi)發(fā)商以已經(jīng)建成或者在建的房屋抵償所欠的債務(wù)。以房抵債的協(xié)議既是當(dāng)事人之間履行債務(wù)的一種方式，也是雙方就如何履行原債務(wù)達(dá)成的新協(xié)議，只要該協(xié)議不具有《合同法》第52條規(guī)定的無(wú)效合同的情形，應(yīng)依法認(rèn)定有效，雙方應(yīng)誠(chéng)信履行協(xié)議。抵債的房屋是否辦理所有權(quán)變更手續(xù)不影響以房抵債協(xié)議的效力。

三、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件

會(huì)議認(rèn)為，建筑業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)之一。近年來(lái)，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展，基本建設(shè)投資規(guī)模的不斷擴(kuò)大，特別是房地產(chǎn)業(yè)近年來(lái)的持續(xù)熱漲，拉動(dòng)建筑市場(chǎng)和建筑行業(yè)呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展的繁榮景象。建筑業(yè)基礎(chǔ)龐大、從業(yè)人員眾多，是典型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，建筑業(yè)的發(fā)展吸納了大量的進(jìn)城務(wù)工的富余農(nóng)民工就業(yè)，同時(shí)也拉動(dòng)了建筑材料、機(jī)械設(shè)備制造等相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，使建筑業(yè)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在建筑市場(chǎng)和建筑業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也暴露出許多突出問(wèn)題，可以說(shuō)，建筑行業(yè)與其他行業(yè)相比，違法違規(guī)的現(xiàn)象更普遍，如建筑市場(chǎng)的管理不規(guī)范導(dǎo)致的借用資質(zhì)、轉(zhuǎn)包和違法分包建設(shè)工程等行業(yè)通病普遍存在；建設(shè)資金的投資不到位以及墊資施工導(dǎo)致的工程價(jià)款拖欠

惡性循環(huán)；建設(shè)工程竣工驗(yàn)收程序和標(biāo)準(zhǔn)的不規(guī)范造成大量的未經(jīng)驗(yàn)收的工程交付使用；建筑施工隊(duì)伍監(jiān)管的混亂導(dǎo)致建設(shè)工程質(zhì)量低劣，嚴(yán)重危害人民群眾的生命安全等。這些問(wèn)題嚴(yán)重?cái)_亂了建筑市場(chǎng)的正常秩序，破壞了建筑市場(chǎng)主體之間的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，阻礙了建筑行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。近年來(lái)，國(guó)家采取了一系列綜合整治措施，整頓和規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序，加強(qiáng)對(duì)建筑市場(chǎng)的監(jiān)管，建筑市場(chǎng)中存在的突出問(wèn)題得到顯著改善。從司法審判的角度看，隨著國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，相應(yīng)地波及到建筑市場(chǎng)及相關(guān)行業(yè)，造成建設(shè)工程領(lǐng)域中的糾紛案件不斷增多，案件審理難度不斷加大，且呈現(xiàn)出涉獵主體多、法律關(guān)系復(fù)雜、專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)、法律適用難度增大的發(fā)展趨向。面臨經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化，人民法院要堅(jiān)持“為大局服務(wù)，為人民司法”的工作主題，堅(jiān)持保障發(fā)展與促進(jìn)規(guī)范并重，維護(hù)誠(chéng)信與提高效率并重，確保質(zhì)量與實(shí)現(xiàn)公平并重，切實(shí)做好建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審判工作。在司法實(shí)踐中，要堅(jiān)持規(guī)范和引導(dǎo)建筑市場(chǎng)健康發(fā)展的原則，堅(jiān)持確保建設(shè)工程質(zhì)量的原則，堅(jiān)持依法維護(hù)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工合法權(quán)益的原則，積極穩(wěn)妥地化解建設(shè)工程領(lǐng)域的矛盾糾紛，為規(guī)范建筑市場(chǎng)，促進(jìn)建筑業(yè)的健康發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有的職能作用。

(一)關(guān)于項(xiàng)目經(jīng)理的法律地位問(wèn)題

根據(jù)建設(shè)部《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》第2條的規(guī)定，建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理是指受企業(yè)法定代表人委托對(duì)工程項(xiàng)目施工過(guò)程全面負(fù)責(zé)的項(xiàng)目管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項(xiàng)目上的代表人。按照建設(shè)部、國(guó)家工商行政管理總局制定的《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF一19990201*)第1．5款的規(guī)定，項(xiàng)目經(jīng)理是指承包人在專用條款中指定的負(fù)責(zé)施工管理和合同履行的代表。根據(jù)上述規(guī)定，在法律層面上，項(xiàng)目經(jīng)理是建設(shè)工程承包人在履行建設(shè)工程施工合同中的全權(quán)代理人，項(xiàng)目經(jīng)理部是承包人履行建設(shè)工程施工合同的肢解責(zé)任部門，不屬于承包人的分支機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立的法人資格，也無(wú)需辦理工商登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在建設(shè)工程施工中，項(xiàng)目經(jīng)理的行為視為承包人的行為，項(xiàng)目經(jīng)理在建設(shè)工程施工中與發(fā)包人、分包人或者實(shí)際施工人發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由承包人作為訴訟主體并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(二)關(guān)于“黑白合同”認(rèn)定的有關(guān)問(wèn)題

對(duì)不屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》第3條規(guī)定的強(qiáng)制招標(biāo)的建設(shè)工程所簽訂的建設(shè)工程施工合同，是否適用最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第21條的規(guī)定，即是否存在著“黑白合同”的問(wèn)題。不論是自愿招標(biāo)發(fā)包還是強(qiáng)制招標(biāo)發(fā)包的建設(shè)工程，只要按照招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，通過(guò)招投標(biāo)方式簽訂的建設(shè)工程施工合同，就應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定，發(fā)包人和承包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)中標(biāo)通知書(shū)簽訂建設(shè)工程施工合同，不得另行簽訂與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的合同，即“黑白合同”。

建設(shè)單位直接發(fā)包的工程，即建設(shè)工程無(wú)需招標(biāo)的，但當(dāng)事人雙方自愿將簽訂的建設(shè)工程施工合同到建設(shè)行政主管部門備案的，此后又簽訂與備案合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的合同，此種情形不適用“黑白合同”的認(rèn)定規(guī)則。

關(guān)于“黑白合同”的法律效力問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第21條并未對(duì)“黑白合同”的效力作出評(píng)判，只是規(guī)定將“白合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，因此，在審判實(shí)踐中不宜對(duì)“黑白合同”的法律效力進(jìn)行認(rèn)定。

依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同案件適用法律的解釋》第21條的規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人按照中標(biāo)文件簽訂建設(shè)工程施工合同后，中標(biāo)人單方出具讓利承諾書(shū)，承諾對(duì)建設(shè)工程予以讓利，實(shí)質(zhì)上變更了中標(biāo)合同中的價(jià)格條款，構(gòu)成對(duì)中標(biāo)價(jià)格的實(shí)質(zhì)性背離，故屬于“黑合同”的性質(zhì)，因其違反了招標(biāo)投標(biāo)法的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定讓利承諾書(shū)無(wú)效。

(三)關(guān)于固定價(jià)格合同未履行完畢而解除的，工程價(jià)款如何結(jié)算的問(wèn)題

根據(jù)建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第12條規(guī)定，建設(shè)工程合同價(jià)可以采用固定價(jià)、可調(diào)價(jià)和成本加酬金三種形式。建設(shè)部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》第8條的規(guī)定，固定價(jià)格又分為固定總價(jià)和固定單價(jià)兩種形式。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第22條對(duì)于固定價(jià)格合同已經(jīng)完全履行完畢情形下的工程價(jià)款結(jié)算問(wèn)題作了明確規(guī)定，而對(duì)固定價(jià)格合同未履行完畢情形下的工程價(jià)款結(jié)算問(wèn)題未明確。對(duì)于建設(shè)工程施工合同約定按固定單價(jià)結(jié)算的，則應(yīng)根據(jù)固定單價(jià)核算出已完工程的實(shí)際工程量，據(jù)實(shí)結(jié)算工程價(jià)款；如果建設(shè)工程施工合同約定按固定總價(jià)結(jié)算，則按照實(shí)際施工部分的工程量占全部的工程量的比例，再按照合同約定的固定價(jià)格計(jì)算出已完部分工程價(jià)款。

(四)關(guān)于建設(shè)工程施工合同無(wú)效情形下發(fā)包人能否請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的問(wèn)題

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第2條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。該規(guī)定確立了合同無(wú)效情形下的工程價(jià)款結(jié)算與建設(shè)工程的質(zhì)量直接掛鉤的基本原則。對(duì)于合同無(wú)效情形下經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的建設(shè)工程，發(fā)包人能否請(qǐng)求參照合同約定進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算，司法解釋未規(guī)定，會(huì)議認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同雖然依法確認(rèn)無(wú)效，但只要建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則，發(fā)包人亦有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款。

(五)關(guān)于固定價(jià)格合同在履行中能否適用情勢(shì)變更原則的問(wèn)題

建設(shè)工程施工合同約定工程價(jià)款實(shí)行固定價(jià)格結(jié)算，在合同履行中，發(fā)生建筑材料價(jià)格或者人工費(fèi)用過(guò)快上漲，當(dāng)事人能否請(qǐng)求適用情勢(shì)變更原則變更合同價(jià)款或者解除合同。如果建筑材料價(jià)格或者人工費(fèi)用的上漲沒(méi)有超出固定價(jià)格合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍，當(dāng)事人請(qǐng)求適用情勢(shì)變更原則調(diào)整合同價(jià)款的，不予支持；如果建筑材料價(jià)格或者人工費(fèi)用的上漲超出了固定價(jià)格合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍，發(fā)生異常變動(dòng)的情形，如繼續(xù)履行固定價(jià)格合同將導(dǎo)致當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡或者顯失公平的，則屬于發(fā)生了當(dāng)事人雙方簽約時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的客觀情況，當(dāng)事人請(qǐng)求適用情勢(shì)變更原則調(diào)整合同價(jià)款或者解除合同的，可以依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第26條和最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，予以支持，

(六)關(guān)于實(shí)際施工人的訴訟地位和發(fā)包人責(zé)任的性質(zhì)問(wèn)題

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第26條規(guī)定的實(shí)際施工人，是指工程轉(zhuǎn)包合同的轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、借用資質(zhì)(資質(zhì)掛靠)的承包人。司法實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格實(shí)際施工人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不得隨意擴(kuò)大實(shí)際施工人的適用范圍。實(shí)際施工人可以是法人、其他組織、個(gè)人合伙，也可以是自然人(俗稱“包工頭”)，但從事建筑業(yè)勞務(wù)作業(yè)的農(nóng)民工不屬于實(shí)際施工人。

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第26條的規(guī)定，實(shí)際施工人直接起訴發(fā)包人請(qǐng)求支付欠付工程價(jià)款的，為查明案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人、違法分包人為共同被告；實(shí)際施工人直接起訴轉(zhuǎn)包人或者違法分包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不得追加發(fā)包人為訴訟當(dāng)事人。

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第26條的規(guī)定，實(shí)際施工人起訴發(fā)包人請(qǐng)求支付欠付工程價(jià)款的，發(fā)包人在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)直接支付欠付工程價(jià)款的責(zé)任，發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人或者違法分包人承擔(dān)支付工程價(jià)款的連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。

(七)關(guān)于質(zhì)量保修金返還時(shí)間的確定問(wèn)題

建設(shè)工程質(zhì)量保修金是發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程施工合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在保修期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷進(jìn)行維修的資金。其主要功能在于擔(dān)保建設(shè)工程竣工驗(yàn)收并交付使用后在保修期限內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷問(wèn)題。與質(zhì)量保修金相聯(lián)系的是質(zhì)量保證金。依據(jù)建設(shè)部《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》的規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量保證金(保修金)是發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。從上述規(guī)定來(lái)

看，建設(shè)工程質(zhì)量保修金和保證金屬于相同性質(zhì)的費(fèi)用，功能也是相同的。由于質(zhì)量保修金對(duì)應(yīng)的是質(zhì)量保修期，而質(zhì)量保證金對(duì)應(yīng)的是缺陷責(zé)任期，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中對(duì)于保修金或者保證金的返還時(shí)間發(fā)生爭(zhēng)議。會(huì)議認(rèn)為，質(zhì)量保修期與缺陷責(zé)任期是兩個(gè)不同的概念，質(zhì)量保修期是指建設(shè)工程在正常使用條件下的法定最低保修期限，在此期限內(nèi)承包人對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題負(fù)有保修義務(wù)。而缺陷責(zé)任期是指質(zhì)量保證金的預(yù)留期限，最長(zhǎng)為2年，缺陷責(zé)任期滿，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)將保證金返還給承包人。因二者期限不同，質(zhì)量保修期長(zhǎng)于缺陷責(zé)任期。因此，當(dāng)事人對(duì)質(zhì)量保修金返還期限有約定的，從其約定；沒(méi)有約定或約定不明的，缺陷責(zé)任期滿后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)將質(zhì)量保修金返還給承包人，即發(fā)包人應(yīng)當(dāng)自接受建設(shè)工程之日起2年內(nèi)將質(zhì)量保修金返還給承包人。

(八)關(guān)于建設(shè)工程施工合同約定的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不一致的處理問(wèn)題建設(shè)工程質(zhì)量關(guān)系到人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，關(guān)系到國(guó)家利益和社會(huì)公共安全。因此，國(guó)家對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量要求十分嚴(yán)格，建筑法、合同法在立法上均對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量作出明確規(guī)定，并確定了建設(shè)工程質(zhì)量的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但建設(shè)工程質(zhì)量作為建設(shè)工程施工合同的核心內(nèi)容，是建設(shè)工程施工合同履行過(guò)程中糾紛頻發(fā)、爭(zhēng)議激烈的問(wèn)題。因此，對(duì)于建設(shè)工程質(zhì)量爭(zhēng)議，必須堅(jiān)持質(zhì)量第一的審判原則，依法通過(guò)司法手段確保建設(shè)工程質(zhì)量符合國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制性安全標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中約定的建設(shè)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)家頒布的建設(shè)工程質(zhì)量強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的，該約定無(wú)效，建設(shè)工程發(fā)生質(zhì)量缺陷的，承包人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)修理或者返工、改建等責(zé)任；對(duì)于當(dāng)事人約定的建設(shè)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制性安全標(biāo)準(zhǔn)的，如約定獲得“魯班獎(jiǎng)”等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效，承包人的工程質(zhì)量不符合合同約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，但合同另有約定的除外。

(九)質(zhì)量保修期間質(zhì)量缺陷的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

建設(shè)工程在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量缺陷的，施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但施工單位承擔(dān)保修責(zé)任與建設(shè)工程質(zhì)量缺陷責(zé)任不是同一概念，施工單位負(fù)有保修責(zé)任并不意味著承擔(dān)建設(shè)工程的質(zhì)量缺陷責(zé)任。對(duì)于在建設(shè)工程保修期間出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，雖由施工單位負(fù)責(zé)保修，但保修所發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由造成質(zhì)量缺陷的責(zé)任方負(fù)擔(dān)。實(shí)務(wù)中，對(duì)于保修期間的質(zhì)量責(zé)任劃分和損失承擔(dān)原則根據(jù)以下情形確定：(1)施工單位未按國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)要求施工，造成質(zhì)量缺陷的，應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，并對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。(2)屬于勘察、設(shè)計(jì)方面的原因造成的質(zhì)量缺陷，由施工單位負(fù)責(zé)返修，費(fèi)用由建設(shè)單位支付，建設(shè)單位可向勘察、設(shè)計(jì)單位追償。(3)因建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備質(zhì)量不合格引起的質(zhì)量缺陷，屬于施工單位負(fù)責(zé)采購(gòu)的，由施工單

位承擔(dān)民事責(zé)任；屬于建設(shè)單位負(fù)責(zé)采購(gòu)的，但施工單位提出異議而建設(shè)單位堅(jiān)持使用的，由建設(shè)單位承擔(dān)民事責(zé)任，如果施工單位沒(méi)有驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格仍然使用的，由建設(shè)單位與施工單位共同承擔(dān)責(zé)任。(4)因建設(shè)單位或者建筑物所有人使用不當(dāng)造成的質(zhì)量缺陷，由建設(shè)單位或者建筑物所有人自行負(fù)責(zé)。(5)因自然事故、社會(huì)事件等不可抗力造成的質(zhì)量事故，由建筑物的所有人或者使用人承擔(dān)責(zé)任。(6)對(duì)發(fā)包人提出的違反法律法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量的要求，承包人不予拒絕而進(jìn)行施工的，由建設(shè)單位與施工單位共同承擔(dān)責(zé)任。

(十)關(guān)于建設(shè)工程施工合同中約定以政府文件作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)，現(xiàn)政府文件被撤銷或者失效的情形如何處理的問(wèn)題

當(dāng)事人雙方在建設(shè)工程施工合同中約定以地方人民政府的文件作為工程價(jià)款的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的，該政府文件已經(jīng)構(gòu)成合同的內(nèi)容，該約定并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定約定有效。在建設(shè)工程施工合同履行中，如果合同所依據(jù)的政府文件被撤銷或者失效，但該政府文件已經(jīng)轉(zhuǎn)化為合同約定，仍應(yīng)按照政府文件的規(guī)定作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。當(dāng)?shù)厝嗣裾�府出臺(tái)新的文件對(duì)原文件的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整和修改的，除當(dāng)事人另有約定的外，仍應(yīng)以原政府文件的規(guī)定作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。

四、關(guān)于農(nóng)村土地承包糾紛案件

會(huì)議認(rèn)為，農(nóng)村土地問(wèn)題是事關(guān)廣大農(nóng)民社會(huì)保障、農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大問(wèn)題。近年來(lái)，黨和國(guó)家站在全局的高度陸續(xù)出臺(tái)了一系列加大農(nóng)業(yè)投入、擴(kuò)大農(nóng)村內(nèi)需、促進(jìn)農(nóng)民增收的政策措施，調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民群眾發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了持續(xù)向好的發(fā)展形勢(shì)。穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系是黨的農(nóng)村政策的基石，是保障農(nóng)民權(quán)益、促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和保持農(nóng)村穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等土地權(quán)利是廣大農(nóng)民安身立命的根基，關(guān)系到廣大農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)等基本人權(quán)，也關(guān)系到我國(guó)政權(quán)的穩(wěn)固。保護(hù)和穩(wěn)定農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是保障農(nóng)民安居樂(lè)業(yè)、維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。因此，全省各級(jí)人民法院一定要站在政治和全局的高度，深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前形勢(shì)下妥善化解農(nóng)村土地承包糾紛的重要意義，牢固樹(shù)立為大局服務(wù)，為人民司法的意識(shí)，充分發(fā)揮好人民法院權(quán)利確認(rèn)、公權(quán)制約和糾紛終結(jié)的職能作用，認(rèn)真做好農(nóng)村土地承包糾紛案件的審判工作，確保黨和國(guó)家有關(guān)“三農(nóng)”政策措施的正確落實(shí)，切實(shí)維護(hù)廣大農(nóng)民最現(xiàn)實(shí)、最直接的土地權(quán)益。在審理農(nóng)村土地承包糾紛案件中，要特別注意的是，農(nóng)民依法享有長(zhǎng)期而穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，法定承包期內(nèi)，任何組織和個(gè)人不得干預(yù)農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，不得違法調(diào)整和收回承包地，不得違背農(nóng)民意愿強(qiáng)行流轉(zhuǎn)承包地，不得非法侵占農(nóng)民承包地。

(一)關(guān)于以其他方式承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)和法律適用問(wèn)題

依據(jù)物權(quán)法和農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，農(nóng)村土地承包有家庭承包和其他方式承包兩種情形，兩種承包方式均可以創(chuàng)設(shè)用益物權(quán)，即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包合同生效時(shí)設(shè)立，無(wú)需進(jìn)行登記。對(duì)于以其他方式承包農(nóng)村土地取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不涉及集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格問(wèn)題，其土地承包合同不具有創(chuàng)設(shè)物權(quán)的效力，而是屬于一般的債權(quán)合同，承包人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)遭受侵害的，承包人只能基于合同行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)主張權(quán)利，發(fā)包人收回承包地的，視為解除土地承包合同的行為。依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第49條的規(guī)定，以其他方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，該權(quán)利具有物權(quán)性質(zhì)，因此，以其他方式承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未經(jīng)依法登記不發(fā)生物權(quán)效力。

(二)關(guān)于村民小組是否具有訴訟主體資格的問(wèn)題

依據(jù)《物權(quán)法》第60條、《土地管理法》第10條、《農(nóng)村土地承包法》第12條的規(guī)定，土地分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組代表集體行使所有權(quán)。換言之，農(nóng)村集體土地由村內(nèi)的村民小組管理的，可以由村民小組作為土地承包合同的發(fā)包方，因履行土地承包合同或者行使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生糾紛的，村民小組可以作為訴訟當(dāng)事人參加訴訟。

(三)關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)組織在土地延包或者依法調(diào)整承包地重新發(fā)包后，喪失承包地的農(nóng)戶請(qǐng)求返還的處理問(wèn)題

依據(jù)物權(quán)法、農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。承包地在土地二輪承包或者被集體經(jīng)濟(jì)組織依法調(diào)整、收回后重新發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的其他承包農(nóng)戶，并簽訂土地承包合同的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定承包農(nóng)戶合法取得相應(yīng)承包地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原承包人要求返還原承包地發(fā)生的糾紛，屬于最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)取得糾紛，此類糾紛不屬于人民法院民事案件的受理范圍，告知當(dāng)事人向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。

(四)關(guān)于發(fā)包方違法侵占、收回、調(diào)整家庭承包地的情形下，承包方請(qǐng)求返還承包地是否適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題

以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)存續(xù)期間，發(fā)生發(fā)包方違法侵占、收回、調(diào)整承包方承包地的情形下，承包方請(qǐng)求發(fā)包方返還違法侵占、收回、調(diào)整承包地的請(qǐng)求權(quán)，是基于物權(quán)發(fā)生的返還原物請(qǐng)求權(quán)，此種請(qǐng)求權(quán)屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的范疇，不受訴訟時(shí)效的限制，承包方請(qǐng)求返還承包地的，應(yīng)當(dāng)予以支持。

(五)關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同的效力問(wèn)題

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)是指具有物權(quán)屬性的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)包、出租、轉(zhuǎn)讓、互換、入股和抵押，而以其他方式承包農(nóng)村土地，未經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所發(fā)生的流轉(zhuǎn)，屬于合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓。

依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第37條和最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第13條的規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)經(jīng)發(fā)包方同意。承包人未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。但發(fā)包方無(wú)法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外。根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合《農(nóng)村土地承包法》第41條的規(guī)定，發(fā)包方不同意轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法定理由是承包方不具有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者穩(wěn)定的收入來(lái)源。換言之，只要承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者穩(wěn)定的收入來(lái)源，發(fā)包人無(wú)法定理由不同意或者拖延表態(tài)，都不影響土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。農(nóng)村土地承包法規(guī)定的“經(jīng)發(fā)包方同意”，應(yīng)理解為明示同意。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取出租、轉(zhuǎn)包方式流轉(zhuǎn)的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，承包地被征收的，享有土地補(bǔ)償權(quán)利的主體仍是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，而非承租人或者接受轉(zhuǎn)包的承包方。

(六)承包人未按承包合同約定種植特定農(nóng)作物的，發(fā)包方是否有權(quán)請(qǐng)求解除合同的問(wèn)題為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，形成規(guī)�；�種植效益，有的承包合同中約定承包方只能種植某種農(nóng)作物，否則發(fā)包方有權(quán)解除承包合同。由于該約定限制了承包方的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，所以實(shí)踐中對(duì)于如何認(rèn)定該約定的效力存在爭(zhēng)議。會(huì)議認(rèn)為，不同承包經(jīng)營(yíng)方式的功能存在重大差異，因此對(duì)于上述約定的處理原則也應(yīng)有所不同。家庭承包方式下簽訂的承包合同，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有社會(huì)保障功能，承包方對(duì)于經(jīng)營(yíng)承包地具有自主權(quán)，因此，對(duì)于家庭方式承包簽訂的土地承包合同中，發(fā)包方以未按約定種植指定農(nóng)作物為由請(qǐng)求解除合同的，不予支持；對(duì)于其他方式承包簽訂的土地承包合同中，發(fā)包方在合同中約定承包方未種植指定農(nóng)作物時(shí)享有解除權(quán)的約定有效，發(fā)包方以此請(qǐng)求解除承包合同的，原則上應(yīng)予支持。

五、關(guān)于民間借貸糾紛案件

會(huì)議認(rèn)為，隨著我國(guó)宏觀調(diào)控政策不斷實(shí)施，國(guó)家對(duì)金融政策進(jìn)行了調(diào)整，銀行貸款的規(guī)模不斷收縮。在現(xiàn)行金融政策的制約下，中小企業(yè)、個(gè)體工商戶以及農(nóng)戶信用貸款難的矛盾不斷凸顯，嚴(yán)重影響了中小企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由此民間借貸市場(chǎng)異�；钴S，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展的影響不斷加深。民間借貸在一定程度上緩解了中小企業(yè)和“三農(nóng)”的資金困難，有利于促進(jìn)多層次信貸市場(chǎng)的形成和發(fā)展，但是民間借貸市場(chǎng)的自發(fā)性、自主性和不規(guī)范性，使其潛在的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法防控，不僅引發(fā)了大量的民事糾紛，而且容易滋生非法融資甚至洗錢犯罪等現(xiàn)象，影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。近一個(gè)時(shí)期，民間借貸市場(chǎng)呈現(xiàn)出借貸規(guī)模擴(kuò)大化、借貸用途多樣化、借貸利息高額化的鮮明特點(diǎn)，與此相應(yīng)反映到訴訟中的民間借貸糾

紛和矛盾亦呈現(xiàn)出數(shù)量多、增長(zhǎng)快、難度大的發(fā)展態(tài)勢(shì)，民間借貸案件逐漸成為民事審判工作中波及范圍廣、敏感程度高、案結(jié)事了難的糾紛案件類型。審理民間借貸糾紛案件，人民法院要充分發(fā)揮權(quán)利保障和糾紛終結(jié)的審判職能作用，積極踐行“為大局服務(wù)，為人民司法”的工作主題，服務(wù)和服從于國(guó)家宏觀調(diào)控金融市場(chǎng)的大局，嚴(yán)格按照法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，積極穩(wěn)妥地審理好涉及民間借貸的糾紛案件，為規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸行為，防范和化解民間借貸金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)民間金融市場(chǎng)的健康發(fā)展提供有力的司法保障。

(一)關(guān)于民間借貸的范圍問(wèn)題

依據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，民間借貸糾紛屬于借款合同糾紛。根據(jù)合同法的規(guī)定，民間借貸與其他借款合同之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在借貸主體的差異。通常理解的借款合同關(guān)系主要是指國(guó)家依法批準(zhǔn)的金融企業(yè)與借款人之間發(fā)生的資金借用關(guān)系，而民間借貸法律關(guān)系主要是自然人之間、自然人與非金融企業(yè)以及其他經(jīng)濟(jì)組織之間發(fā)生的資金借用關(guān)系。就民間借貸合同的標(biāo)的物而言，一般限于貨幣借用，不包括有價(jià)證券的借用。

(二)關(guān)于民間借貸的生效條件問(wèn)題

正確認(rèn)定民間借貸的生效條件是審理此類糾紛案件的前提和基礎(chǔ)，是規(guī)范民間借貸行為、推動(dòng)民間借貸市場(chǎng)合法有序發(fā)展的保障。對(duì)于民間借貸合同的生效條件，現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定，根據(jù)《合同法》第210條的規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。原則上應(yīng)認(rèn)為民間借貸合同為實(shí)踐性合同，即民間借貸合同以出借人和借款人之間達(dá)成貨幣借用合意，并以出借人實(shí)際給付借款為生效條件。出借人與借款人之間僅達(dá)成借款合意，而未實(shí)際給付借款標(biāo)的物的，可以認(rèn)定合同成立而未生效，借款人不承擔(dān)償還借款的責(zé)任。

(三)關(guān)于民間借貸糾紛的舉證責(zé)任分配以及證據(jù)審查和采信問(wèn)題

審理民間借貸糾紛案件的難點(diǎn)在于證據(jù)審查和認(rèn)定難，實(shí)踐中對(duì)于民間借貸糾紛案件中的證據(jù)，應(yīng)從各證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)程度以及各證據(jù)之間的邏輯聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。

民間借貸的出借人行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，要求借款人償還借款本息的，應(yīng)對(duì)是否存在借貸關(guān)系、借貸內(nèi)容以及是否已將款項(xiàng)交付借款人等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；借款人主張已經(jīng)償還借款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的舉證責(zé)任。對(duì)于出借人提供的“借據(jù)”等書(shū)證，應(yīng)結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)(包括借貸金額的多少、支付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、當(dāng)事人之間的關(guān)系等)認(rèn)定是否存在民間借貸關(guān)系。

(四)關(guān)于民間借貸糾紛中利息、違約金爭(zhēng)議的處理問(wèn)題

民間借貸的利息是指從借款人借款之日至還款之日之間產(chǎn)生的利益，而民間借貸的違約

金是指借款人逾期償還借款本金應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。對(duì)于民間借貸合同明確約定借貸利息的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息，但借貸利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定；對(duì)于支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息；出借人與借款人在民間借貸合同中既約定利息又約定逾期付款違約金的，最終收取的利息和違約金的總額不得超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍。

原則上應(yīng)以民間借貸書(shū)證上記載的借款金額為本金，當(dāng)事人約定利息預(yù)先扣除或者有證據(jù)證明實(shí)際扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出借金額認(rèn)定本金。

(五)關(guān)于個(gè)人借貸單位使用的民間借貸處理問(wèn)題

對(duì)單位工作人員為本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，以自己名義與出借人發(fā)生資金借用行為而發(fā)生民間借貸糾紛，應(yīng)首先審查借貸法律行為是否符合《合同法》第49條規(guī)定的表見(jiàn)代理，其次審查借款的實(shí)際用途和實(shí)際借款人。如果借款人的資金借用行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，且借款由單位實(shí)際使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位為實(shí)際借款人，由單位承擔(dān)償還借款的責(zé)任；如果借款人的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，且出借人并不明知借款人是履行單位的職務(wù)行為、有充分理由認(rèn)為其是在同借款人個(gè)人發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)，即使出借人與借款人的單位實(shí)質(zhì)上存在借貸關(guān)系，應(yīng)依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，支持出借人向借款人主張權(quán)利。

(六)關(guān)于民間借貸的訴訟時(shí)效問(wèn)題

依據(jù)《合同法》第206條的規(guī)定，民間借貸合同中沒(méi)有約定借款日期和還款期限的，出借人可以隨時(shí)請(qǐng)求借款人償還借款，借款人也可以隨時(shí)償還。出借人沒(méi)有提出還款請(qǐng)求，借款人也未主動(dòng)償還借款的，為保護(hù)出借人的合法權(quán)益，原則上適用《民法通則》第137條規(guī)定的20年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效。

六、關(guān)于侵權(quán)糾紛案件

會(huì)議認(rèn)為，近年以來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活形態(tài)的日趨豐富，民事主體維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)不斷增強(qiáng)，侵權(quán)損害賠償案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)，各種特殊侵權(quán)、新型侵權(quán)案件不斷出現(xiàn)，醫(yī)療損害賠償糾紛案件、道路交通事故損害賠償案件、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償案件、環(huán)境污染損害賠償案件、物件損害賠償案件等特殊、新型案件日益成為侵權(quán)損害賠償案件的主要類型。目前，侵權(quán)損害賠償糾紛案件日益呈現(xiàn)出法律關(guān)系復(fù)雜化、訴訟主體多元化、賠償數(shù)額高額化、糾紛發(fā)生群體化的鮮明特點(diǎn)，成為所有民事案件中社會(huì)敏感程度高、波及范圍廣、審理難度大的糾紛案件類型，因此，做好侵權(quán)損害賠償糾紛案件的審判工作已經(jīng)成為人民法院維護(hù)受害人合法權(quán)益、化解社會(huì)矛盾糾紛、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要任務(wù)。侵權(quán)責(zé)任法作為保護(hù)民事主體合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任的基本民事法律，對(duì)于統(tǒng)一侵權(quán)損害賠償案件的法律適用，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為具有重要意義，同時(shí)也對(duì)侵權(quán)損害賠償糾紛案件的審判工

作提出了新的挑戰(zhàn)和要求。全省各級(jí)人民法院要以維護(hù)社會(huì)公平正義為己任，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定為目標(biāo)，化解社會(huì)領(lǐng)域的侵權(quán)糾紛為主線，維護(hù)受害人合法權(quán)益為核心，切實(shí)做好侵權(quán)損害賠償案件的審判工作。

(一)關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法與其他法律、行政法規(guī)和司法解釋的銜接問(wèn)題

侵權(quán)責(zé)任法在歸責(zé)原則、責(zé)任主體、承擔(dān)責(zé)任方式等方面與以前有關(guān)侵權(quán)的法律、行政法規(guī)、司法解釋的規(guī)定存在諸多沖突，因此，要正確處理好侵權(quán)責(zé)任法與其他法律、行政法規(guī)、司法解釋之間的適用關(guān)系問(wèn)題。對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施之后，之前與該法內(nèi)容存在沖突的法律、行政法規(guī)和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)再繼續(xù)適用；對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法未明確規(guī)定，且之前法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定與侵權(quán)責(zé)任法的立法原則相一致的內(nèi)容，可以作為對(duì)侵權(quán)責(zé)任法的有益補(bǔ)充，繼續(xù)適用。按照特別法優(yōu)于一般法的原則，其他特別法對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；按照新法優(yōu)于舊法的原則，侵權(quán)責(zé)任法與其他侵權(quán)法律規(guī)范相沖突的，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法。

(二)關(guān)于無(wú)賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明的情形下，有關(guān)部門能否行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題

因道路交通事故等侵權(quán)行為造成流浪乞討等身份不明的人死亡，無(wú)賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明的情形下，民政部門等有關(guān)單位向賠償義務(wù)人提起民事訴訟，主張侵權(quán)損害賠償?shù)�，沒(méi)有法律依據(jù)，人民法院應(yīng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)駁回起訴。

(三)關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶�和�?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定了侵權(quán)致人損害的賠償范圍，但沒(méi)有明確規(guī)定各項(xiàng)損害賠償項(xiàng)目的具體標(biāo)準(zhǔn)。在最高人民法院司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定的情形下，侵權(quán)致人損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)仍適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。

(四)關(guān)于受害人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償問(wèn)題

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》第4條規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件時(shí)，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第28條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金。依據(jù)該規(guī)定，在裁判說(shuō)理中，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和殘疾賠償金、死亡賠償金應(yīng)分別計(jì)算，但在判決主文中將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和殘疾賠償金、死亡賠償金合并計(jì)算作為一個(gè)判項(xiàng)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在判項(xiàng)中不再出現(xiàn)。

(五)關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問(wèn)題

在侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施之前，醫(yī)療損害賠償糾紛案件存在法律適用二元化的現(xiàn)象。侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施之后，患者請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的，不論構(gòu)成醫(yī)療事故還是醫(yī)療差錯(cuò)，

均應(yīng)統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并以“醫(yī)療損害賠償糾紛”確定案由；患者請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任的，以“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛’’確定案由。

(六)關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的舉證責(zé)任分配問(wèn)題

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條的規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，實(shí)行的是因果關(guān)系推定和過(guò)錯(cuò)推定，侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在舉證責(zé)任的分配上實(shí)行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證’’的原則，即患者應(yīng)當(dāng)就醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，只有在《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定的如醫(yī)務(wù)人員有違規(guī)治療行為或者隱匿、拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)療材料、偽造、篡改、銷毀病歷資料等情形下，才適用過(guò)錯(cuò)推定的原則，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

因偽造、篡改、涂改或以其他不當(dāng)方式改變病歷資料內(nèi)容、遺失、銷毀、搶奪病歷等情形導(dǎo)致醫(yī)療行為與損害后果之間是否在因果關(guān)系及醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員是否有過(guò)錯(cuò)無(wú)法認(rèn)定的，由改變、遺失、銷毀、搶奪病歷一方當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果；病歷制作方對(duì)病歷資料的內(nèi)容存在明顯矛盾或錯(cuò)誤不能作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果；病歷僅存在錯(cuò)別字、未按病歷書(shū)寫規(guī)范書(shū)寫等形式瑕疵的，不影響病歷的真實(shí)性的認(rèn)定。

(七)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的賠償責(zé)任主體、賠償責(zé)任問(wèn)題

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第41條的規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而對(duì)產(chǎn)品的銷售者實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因產(chǎn)品存在缺陷致人損害的，受害人可以行使選擇權(quán)，請(qǐng)求產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任；選擇銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任的，如果銷售者有證據(jù)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，產(chǎn)品缺陷是由生產(chǎn)者造成的，銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償；選擇生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，如果生產(chǎn)者有證據(jù)證明銷售者存在過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向銷售者追償。

受害人選擇產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者作為共同被告的，應(yīng)當(dāng)判決共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任，共同被告中的一方有證據(jù)證明其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的，可明確其依法享有追償權(quán)。

(八)關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第47條的規(guī)定，懲罰性賠償僅限于因缺陷產(chǎn)品致使他人死亡或者健康受到嚴(yán)重?fù)p害的人身?yè)p害，而不適用財(cái)產(chǎn)損害。在確定懲罰性賠償?shù)木唧w數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、侵權(quán)人的賠償能力、獲利狀況、受害人遭受的損失、社會(huì)影響等因素確定。

(九)關(guān)于精神損害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

侵權(quán)致人損害，未造成嚴(yán)重后果的，受害人請(qǐng)求精神損害撫慰金賠償?shù)模�一般不予支持；侵�?quán)致人損害，造成嚴(yán)重后果的，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。精神損害撫慰金的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)方式、侵權(quán)情節(jié)、影響范圍、侵權(quán)獲利情況、承擔(dān)賠償責(zé)任的能力等因素綜合確定。精神損害撫慰金賠償請(qǐng)求權(quán)的主體為受害人或者近親屬。

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，人民群眾生活水平的不斷提高，會(huì)議認(rèn)為應(yīng)對(duì)精神損害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)調(diào)整。具體調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)如下：侵權(quán)人是自然人的，一般精神損害，賠償標(biāo)準(zhǔn)為1000元5000元；嚴(yán)重精神損害，賠償標(biāo)準(zhǔn)為5000元10000元。侵權(quán)人是法人或其他社會(huì)組織的，一般按照自然人賠償標(biāo)準(zhǔn)的五至十倍予以賠償。損害后果特別嚴(yán)重的，可在上述基礎(chǔ)上適當(dāng)提高賠償標(biāo)準(zhǔn)。

(十)關(guān)于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成同一損害的賠償責(zé)任問(wèn)題

依據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致第三人損害的，機(jī)動(dòng)車之間如何承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成同一損害，如果能夠明確各自責(zé)任的，適用《侵權(quán)責(zé)任法》第12條的規(guī)定處理，由機(jī)動(dòng)車之間各自承擔(dān)賠償責(zé)任；如果無(wú)法明確責(zé)任，且每個(gè)機(jī)動(dòng)車的肇事行為都足以造成全部損害的，適用《侵權(quán)責(zé)任法》第11的規(guī)定，由各機(jī)動(dòng)車承擔(dān)連帶責(zé)任。

(十一)關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中第三者的認(rèn)定問(wèn)題

機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”的范圍應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條的規(guī)定確定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，如本車人員因機(jī)動(dòng)車顛覆、傾斜等脫離了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛造成損害的，不宜視為受害人為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”，受害人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司承擔(dān)限額賠償責(zé)任的，不予支持。

(十二)關(guān)于機(jī)動(dòng)車未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的處理問(wèn)題

機(jī)動(dòng)車未依照道路交通安全法和國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生道路交通事故致人損害的，參照適用《山東省實(shí)施〈道路交通安全法〉辦法》第65條的規(guī)定，由賠償義務(wù)人在相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，依照《道路交通安全法》第76條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。

(十三)關(guān)于因交通事故造成的機(jī)動(dòng)車貶值損失是否予以賠償?shù)膯?wèn)題

機(jī)動(dòng)車貶值損失一般是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，其使用性能雖已恢復(fù)，其本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值卻會(huì)因發(fā)生交通事故而降低所造成的損失，其實(shí)質(zhì)為民法理論上所稱的純粹經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于因交通事故造成的機(jī)動(dòng)車貶值損失是否予以賠償，我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定。由于沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)，且機(jī)動(dòng)車貶值損失的認(rèn)定受機(jī)動(dòng)車本身狀況、機(jī)動(dòng)車的用途、市場(chǎng)價(jià)格等

多種因素的影響，具有多變性和不可確定性。因此，不宜支持交通事故受害人要求賠償義務(wù)人賠償機(jī)動(dòng)車貶值損失的訴訟請(qǐng)求。

七、關(guān)于婚姻家庭糾紛案件

會(huì)議認(rèn)為，婚姻家庭關(guān)系是最基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，婚姻家庭問(wèn)題關(guān)乎人民群眾切身利益和社會(huì)弱勢(shì)群體的利益保護(hù)，影響家庭和諧和社會(huì)穩(wěn)定。近年來(lái)，婚姻家庭糾紛案件始終保持高位運(yùn)行，案件總量已經(jīng)占到全省法院各類訴訟和執(zhí)行案件的10％以上，且逐漸呈現(xiàn)出案件增幅快、適用法律難、審理難度大的特點(diǎn)。全省各級(jí)人民法院必須高度重視婚姻家庭糾紛案件的審判工作，通過(guò)公正裁判依法保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，切實(shí)維護(hù)家庭關(guān)系的和睦與穩(wěn)定。婚姻法司法解釋(三)已頒布實(shí)施，各級(jí)人民法院要認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，準(zhǔn)確理解適用。一要注重保護(hù)婦女、老人和未成年人合法權(quán)益。要重視由于城市化進(jìn)程導(dǎo)致的老人贍養(yǎng)問(wèn)題，要通過(guò)案件的審理，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)。在離婚案件中，要關(guān)注對(duì)生活來(lái)源較少、謀生手段較弱的婦女的扶養(yǎng)義務(wù)的落實(shí)。要切實(shí)保護(hù)未成年人尤其是農(nóng)村留守兒童的生活、教育、醫(yī)療等方面的權(quán)益。二要根據(jù)家庭財(cái)產(chǎn)類型的發(fā)展變化處理好財(cái)產(chǎn)關(guān)系。家庭財(cái)產(chǎn)已經(jīng)從較為單一財(cái)產(chǎn)類型，逐步發(fā)展到股權(quán)及其他投資等多種財(cái)產(chǎn)類型并存。審理婚姻家庭財(cái)產(chǎn)案件時(shí)，要重視婚姻法與公司法、合伙企業(yè)法以及其他法律相協(xié)調(diào)，既要保護(hù)夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的平等處分權(quán)，也要重視發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的整體效用，通過(guò)不同的財(cái)產(chǎn)分割方式，實(shí)現(xiàn)兩者和諧并存。要認(rèn)識(shí)“買斷工齡款”、養(yǎng)老保險(xiǎn)金等財(cái)產(chǎn)形態(tài)的特征，合理確定其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。在涉及第三人交易的情形下，要重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立和交易安全的維護(hù)等因素，注意保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。三要充分體現(xiàn)社會(huì)主義道德和善良風(fēng)俗。通過(guò)案件的審理，倡導(dǎo)夫妻的婚姻忠誠(chéng)義務(wù)、親屬間的扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)以及我國(guó)民間各種良好的風(fēng)俗習(xí)慣，避免因案件的審理對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)形成的具有規(guī)范普通民眾道德與行為的良好民俗、習(xí)慣造成沖擊，通過(guò)制裁婚姻違法行為，引導(dǎo)善良風(fēng)俗的鞏固與確立。

(一)關(guān)于離婚案件因被告下落不明而公告送達(dá)，能否缺席判決的問(wèn)題

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第151條規(guī)定：“夫妻一方下落不明，另一方訴至人民法院，只要求離婚，不申請(qǐng)宣告下落不明人失蹤或死亡的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，對(duì)下落不明人用公告送達(dá)訴訟文書(shū)。”依據(jù)婚姻法的規(guī)定，只要婚姻當(dāng)事人之間的夫妻感情確已破裂，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予當(dāng)事人離婚。如果婚姻一方當(dāng)事人起訴與對(duì)方離婚，而對(duì)方下落不明的，可以采取公告送達(dá)的方式送達(dá)訴訟文書(shū)，并采取缺席判決的方式判決雙方離婚。但考慮到現(xiàn)實(shí)生活中人口流動(dòng)性比較強(qiáng)，公告送達(dá)的覆蓋面相對(duì)有限，且關(guān)系到婚姻當(dāng)事人的人身權(quán)利，因此，公告送達(dá)應(yīng)在窮盡其他送達(dá)方式的情形下方可適用，缺席判決離婚應(yīng)從嚴(yán)掌握。

友情提示：本文中關(guān)于《第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《第一次全國(guó)民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/582258.html

• 上一篇：人才引進(jìn)工作情況匯報(bào)
• 下一篇：參加教研活動(dòng)感想