高校圖書館數(shù)字資源績效評價的對策研究

高校圖書館數(shù)字資源績效評價的對策研究*

第二軍醫(yī)大學(xué)醫(yī)學(xué)信息學(xué)教研室李櫟曹洪欣陳豪姚勤

【摘要】文章在分析國外數(shù)字資源績效評價研究實踐的基礎(chǔ)上，從國內(nèi)數(shù)字資源績效評價

指標(biāo)體系、相關(guān)技術(shù)、數(shù)學(xué)模型、最新方法等方面系統(tǒng)闡述國內(nèi)圖書館在數(shù)字資源績效評價方面的研究現(xiàn)狀，總結(jié)研究中的不足，并提出有針對性的對策重視虛擬館藏的評價，區(qū)分學(xué)科專業(yè)進(jìn)行評價，組織之間廣泛合作，修訂、補(bǔ)充相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，通過實證研究指導(dǎo)館藏建設(shè)等。

【關(guān)鍵詞】圖書館高等院校數(shù)字資源績效評價

Abstract:Onthebasisofthetheoryandpracticeoftheperformanceevaluationofdigitalresourceinforeigncountries,thispapersummarizestheresearchstatusfromtheevaluationindexsystem,techniques,mathematicalmodelandimplementationcountermeasures.Atlast,thecorrespondingcountermeasuresandsuggestionsweregiven,suchas,theperformanceevaluationofvirtualcollection,theevaluationaccordingtosubjectcharacteristics,wide-rangingcooperationbetweentheorganizations,thesupplementtorelevantnationalstandardandpayinggreatattentiontoempiricalresearch.

Keywords:Library;collegesanduniversities;DigitalResources;PerformanceEvaluation

20世紀(jì)90年代以來，圖書館的館藏資源結(jié)構(gòu)和服務(wù)模式發(fā)生了巨大變化，其中館藏各類數(shù)字資源以其方便、快捷、易獲取、可共享的特性受到越來越多讀者的青睞，用戶越來越習(xí)慣于通過網(wǎng)絡(luò)使用圖書館的服務(wù)，數(shù)字資源在館藏體系中的重要性日益凸顯。但隨著數(shù)字資源價格的逐年攀升，數(shù)字資源購置經(jīng)費相對緊張與讀者對數(shù)字資源服務(wù)績效要求提高之間的矛盾愈演愈烈，因此，對數(shù)字資源的質(zhì)量和服務(wù)績效進(jìn)行科學(xué)評價一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重要課題。當(dāng)前在數(shù)字圖書館存儲方式、服務(wù)模式發(fā)生劇變的趨勢下，數(shù)字資源服務(wù)績效的科學(xué)評價又有了很多新的特點，這一領(lǐng)域?qū)⒃俅纬蔀閲鴥?nèi)外的研究熱點。1國外數(shù)字資源績效評價研究實踐

早在20世紀(jì)90年代國外就有對數(shù)字資源的質(zhì)量評價研究。1997年美國學(xué)者Smith和Rowland提出應(yīng)該開展電子資源績效評估問題研究，衡量數(shù)字資源的服務(wù)情況[1]。到了90年代末業(yè)內(nèi)對數(shù)字資源的使用統(tǒng)計和績效評價開始重視。其中比較有影響的項目有1998年國際圖書館集團(tuán)聯(lián)盟（ICOLC）資助的基于Web的信息資源使用統(tǒng)計指標(biāo)指南[2]和歐洲委員會資助的EQUINOX項目[3]，后者不僅制訂了數(shù)字資源服務(wù)績效評價指標(biāo)體系，而且開發(fā)了相應(yīng)的數(shù)字資源管理軟件[4]。到21世紀(jì)初，數(shù)字資源的績效評價研究開始大批涌現(xiàn)，典型的有研究圖書館協(xié)會（ARL）的E-Metrics數(shù)字資源計量項目[5]和由圖書館、出版社、中間商聯(lián)合制定的在線網(wǎng)絡(luò)數(shù)字資源使用統(tǒng)計（COUNTER）[6]。

國際上對數(shù)字資源使用和評價指標(biāo)體系的構(gòu)建主要參照的標(biāo)準(zhǔn)是ISO11620（信息與文獻(xiàn)-圖書館績效指標(biāo)）和ISO2789（信息與文獻(xiàn)-國際圖書館統(tǒng)計數(shù)據(jù)）。這兩個標(biāo)準(zhǔn)是國外相關(guān)研究主要依據(jù)的框架。為適應(yīng)數(shù)字資源評估的需要，國際標(biāo)準(zhǔn)組織于201*年對ISO2789標(biāo)準(zhǔn)[7]進(jìn)行修訂，增加了附錄A：圖書館電子服務(wù)使用評價[8]，該標(biāo)準(zhǔn)目前最新的版本為201*版。NISOZ39.7（信息服務(wù)和使用：圖書館和信息服務(wù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計指標(biāo)-數(shù)據(jù)字典）是美國國家標(biāo)準(zhǔn)組織授權(quán)美國國家信息標(biāo)準(zhǔn)組織（NISO）制定的圖書館統(tǒng)計數(shù)據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)，美國的相關(guān)研究項目與其關(guān)系密切，目前該標(biāo)準(zhǔn)最新的修訂草案為NISOZ39.7-201X[9]。*

基金項目：本文系上海市圖書館學(xué)會201*年度立項重點課題“大學(xué)圖書館館藏資源績效評估方法研究”（課題編號：10ASTX01）研究成果之一。通訊作者：曹洪欣chx_chx@smmu.edu.cn2國內(nèi)數(shù)字資源服務(wù)績效評價的研究成果

通過對國內(nèi)數(shù)字資源績效評價的相關(guān)研究論文和研究課題進(jìn)行統(tǒng)計分析后筆者發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)對數(shù)字資源績效評價的研究主要集中在構(gòu)建數(shù)字資源績效評價的指標(biāo)體系、確定指標(biāo)權(quán)重及建立數(shù)學(xué)模型等方面，以下將分別闡述。2.1評價指標(biāo)體系的研究

早在201*年肖瓏等提出包括電子資源內(nèi)容、檢索系統(tǒng)及功能、使用情況、價值與成本核算、出版商/數(shù)據(jù)庫商的服務(wù)、存檔[10]的指標(biāo)體系。盛小平提出實體館藏的評價指標(biāo)體系包括信息擁有指標(biāo)、信息揭示指標(biāo)、信息檢索指標(biāo)、信息組織指標(biāo)、信息加工指標(biāo)和信息利用指標(biāo)等[11]。索傳軍從技術(shù)設(shè)施、使用、成本、服務(wù)及用戶滿意度五個方面構(gòu)建了指標(biāo)體系[12]。張秀華認(rèn)為復(fù)合圖書館館藏質(zhì)量評價指標(biāo)體系還應(yīng)包括文獻(xiàn)復(fù)合度[13]。孫芳等提出的虛擬館藏資源評價指標(biāo)體系還應(yīng)包括存儲系統(tǒng)的性能指標(biāo)[14]。2.2評價指標(biāo)權(quán)重的研究

國內(nèi)研究中比較常用的方法有層次分析法、主成分分析法、灰色統(tǒng)計法和模糊數(shù)學(xué)分析等。近幾年國內(nèi)學(xué)者將更多的數(shù)學(xué)方法與分析軟件應(yīng)用到數(shù)字資源績效評價指標(biāo)權(quán)重的研究中。徐革提出以三角模糊數(shù)的形式表達(dá)指標(biāo)的重要性程度[15]。劉軍等提出利用專家調(diào)查構(gòu)建判斷矩陣，通過計算各判斷矩陣的最大特征根和特征權(quán)向量，所得的特征向量即為各矩陣中對應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重[16]。高建山等利用三角模糊語義法、灰色聚類評價及優(yōu)勢粗糙集理論來進(jìn)行數(shù)字資源評價[17]。賈潔等提出基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對圖書館的電子資源質(zhì)量進(jìn)行評價[18]。2.3數(shù)學(xué)模型的構(gòu)建

國內(nèi)較早構(gòu)建電子資源評價數(shù)學(xué)模型的是向英明等的研究，他們用一個特殊的“圖-有向樹”來描述包括評價總目標(biāo)、評價子目標(biāo)項和評價因子項等在內(nèi)的評價指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)[19]。張秀華等建立了基于粗糙集和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的館藏質(zhì)量評價模型[13]。王居平建立了一系列數(shù)字資源績效評價的數(shù)學(xué)模型，在連續(xù)區(qū)間數(shù)據(jù)有序加權(quán)平均算子的概念基礎(chǔ)上提出了數(shù)字圖書館館藏的群評價方法[20]。

3國內(nèi)圖書館數(shù)字資源績效評價的研究現(xiàn)狀與對策分析3.1國內(nèi)數(shù)字資源績效評價研究的現(xiàn)狀

學(xué)術(shù)界對館藏數(shù)字資源績效評價的研究已十年有余，雖取得了一定的成就，但研究仍不夠成熟和完善，總體來看還存在很多不足。

3.1.1缺少權(quán)威組織參與，研究層次較低，指導(dǎo)性不強(qiáng)

國內(nèi)對數(shù)字資源績效評價的研究大體分為兩類，一類是單個圖書館申請的基金項目，另一類是沒有基金資助的個人研究，這兩類研究往往參與人數(shù)有限，沒有國家權(quán)威組織的參與，所以研究層次不高，研究成果多為一套指標(biāo)體系或幾篇研究論文，對以后的研究并沒有很強(qiáng)的指導(dǎo)性。而本文提到的國外相關(guān)研究均為權(quán)威組織資助或直接參與，研究成果有指導(dǎo)性較強(qiáng)的手冊、模型、軟件等。

3.1.2偏重理論研究，與實踐相脫節(jié)，實用性較差國內(nèi)的相關(guān)研究在內(nèi)容方面偏重理論研究，其中介紹國外數(shù)字資源績效評估研究的綜述性論文和關(guān)于評估指標(biāo)體系與評價方法的研究在所有研究中占了非常大的比例，尤其是評估指標(biāo)體系構(gòu)建的相關(guān)研究很多，很多研究中提出的指標(biāo)沒有考慮到可獲取性，且并未進(jìn)行實證研究，導(dǎo)致很多研究都是紙上談兵，沒有實踐價值。3.1.3缺乏交流合作，重復(fù)研究太多，適用性較差關(guān)于數(shù)字資源的績效評價，國內(nèi)的研究大多都是閉門造車，很少見多家單位成功合作的范例。交流合作的缺乏導(dǎo)致的重復(fù)研究情況非常嚴(yán)重，細(xì)數(shù)國內(nèi)的研究，很多都大同小異。沒有交流合作的另外一個結(jié)果是研究的成果適用性不強(qiáng)，因為單個單位的研究往往只考慮本單位的實際情況，研究的成果對其他單位并不適用，這也是科研投入的一種巨大浪費。3.1.4缺少長期研究，系統(tǒng)性不夠強(qiáng)，連續(xù)性較差

國內(nèi)的相關(guān)研究，能做到長期跟進(jìn)、與時修訂的很少。一項研究的成果，甚至沒有進(jìn)行實證研究或具體應(yīng)用就束之高閣了，更談不上后續(xù)的修訂與補(bǔ)充，所以研究往往缺乏系統(tǒng)性，連續(xù)性也較差。這與國外的情況剛好相反，國外有影響的研究其成果不僅會大范圍推廣使用，后續(xù)還會隨著社會的發(fā)展、環(huán)境的變化不斷進(jìn)行修訂。3.2數(shù)字資源績效評價研究的對策分析

針對國內(nèi)數(shù)字資源績效評價研究的現(xiàn)狀與不足，筆者提出未來的研究應(yīng)該向著指標(biāo)體系更細(xì)致、定義數(shù)據(jù)更規(guī)范、合作交流更廣泛、評價結(jié)果更具指導(dǎo)性等四個方向發(fā)展。3.2.1細(xì)化評價指標(biāo)體系，重視虛擬館藏的績效評價

圖書館的館藏資源，除了本館購買的紙本文獻(xiàn)、縮微文獻(xiàn)、聲像文獻(xiàn)和數(shù)字資源等實體館藏之外，還有很多其他形式的虛擬館藏。廣義上講，虛擬館藏不僅包括圖書館通過網(wǎng)絡(luò)可以有償或無償使用的信息資源，還包括可以通過館際互借等形式獲取的其他館的實體館藏資源。虛擬館藏的質(zhì)量評價比實體館藏的評價復(fù)雜得多。對于無償使用的資源，信息的采選水平、信息的組織水平和信息的加工能力都是重要的評價指標(biāo)；而對于館際互借的資源，網(wǎng)上請求的便利性、獲取速度（等待時間）、資源獲取的經(jīng)濟(jì)性等都是非常重要的評價指標(biāo)。因此，針對虛擬館藏的績效評價，需細(xì)化評價過程，設(shè)置有針對性的指標(biāo)。在評價虛擬館藏的過程中，可以根據(jù)評價結(jié)果來分析目前館藏的不足之處，有針對性地訂購一些需求量較大但尚未保障的數(shù)字資源。

3.2.2細(xì)分學(xué)科專業(yè)類型，突出資源評價的專業(yè)特點針對高校圖書館數(shù)字資源學(xué)科種類繁多、收錄內(nèi)容專業(yè)的特點，在對不同學(xué)科的數(shù)字資源進(jìn)行績效評價時需根據(jù)學(xué)科自身特點，設(shè)置重點指標(biāo)、特色指標(biāo)。例如在對理工類、醫(yī)學(xué)類的數(shù)字資源進(jìn)行評價時，有關(guān)資源時效性的指標(biāo)就格外重要，如數(shù)字資源內(nèi)容的更新頻率，館際互借文獻(xiàn)的等待時間等等。對于理工類、醫(yī)學(xué)類的科研工作者來說，如果館際互借的文獻(xiàn)需要等待一周甚至更長的時間，則他們大多會選擇放棄圖書館的服務(wù)而通過其他的途徑更快地獲取所需的文獻(xiàn)。而在進(jìn)行實際的資源評價具體操作時，應(yīng)根據(jù)不同學(xué)科的特點，為該學(xué)科的重點指標(biāo)賦予較高的權(quán)重，適當(dāng)增加該學(xué)科領(lǐng)域的特色指標(biāo)。總之，在構(gòu)建高校圖書館數(shù)字資源績效評價指標(biāo)體系時，應(yīng)根據(jù)學(xué)科特點設(shè)置各學(xué)科的特色指標(biāo)；在確定評價指標(biāo)權(quán)重時，需根據(jù)各個學(xué)科自身的特點，對該學(xué)科的重點指標(biāo)賦予相對較高的權(quán)重系數(shù)。3.2.3組織之間廣泛合作，推進(jìn)數(shù)字資源的共建、共享

數(shù)字資源的共建共享是圖書館一直以來追求的目標(biāo)，也是未來的大勢所趨，基于云計算原理的云服務(wù)是近幾年的新興領(lǐng)域，也是圖書館服務(wù)未來的發(fā)展方向。云服務(wù)能夠?qū)⒎植加诨ヂ?lián)網(wǎng)中各個圖書館的資源和服務(wù)進(jìn)行整合，形成一個新型的服務(wù)體系，通過對各種資源和服務(wù)的動態(tài)分配，滿足各個數(shù)字圖書館的需求。例如OCLC云平臺將散布在世界各地的圖書館和信息機(jī)構(gòu)的資源與服務(wù)進(jìn)行整合，其互聯(lián)網(wǎng)入口WorldCat.org能夠提供聯(lián)采、聯(lián)編、館際互借等一系列云服務(wù)。在這樣的環(huán)境下，很多圖書館內(nèi)容趨同化的業(yè)務(wù)和服務(wù)可以采用云服務(wù)的方式，與之對應(yīng)的數(shù)字資源績效評價應(yīng)該由成員組織間進(jìn)行合作，進(jìn)行大樣本、大數(shù)據(jù)的分析與評價，這樣比較容易得到客觀、準(zhǔn)確的評價結(jié)果。此外，不同組織之間應(yīng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，互相借鑒研究成果，減少重復(fù)研究。

3.2.4規(guī)范使用數(shù)據(jù)收集，完善數(shù)字資源的績效評價

數(shù)字資源績效的規(guī)范評價離不開資源使用數(shù)據(jù)的統(tǒng)計、分析。我國中早期的相關(guān)研究多是提出評價指標(biāo)，并沒有準(zhǔn)確的使用數(shù)據(jù)作為評價的依據(jù)。國外對數(shù)字資源的績效評價即始于使用數(shù)據(jù)的規(guī)范收集，相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)ISO2789和ISO11620早已發(fā)布，并定期進(jìn)行更新，COUNTER規(guī)范的制定為數(shù)字資源的評價打開了方便之門。目前國外對于評價指標(biāo)的獲取、統(tǒng)計分析和驗證研究已較為深入、具體。201*年3月國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局和國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會聯(lián)合發(fā)布了GB/T13191-201*（信息與文獻(xiàn)-圖書館統(tǒng)計），并于201*年9月1日起實施。該標(biāo)準(zhǔn)代替GB/T13191-1991（情報與文獻(xiàn)工作機(jī)構(gòu)統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)），增加了電子資源與服務(wù)的統(tǒng)計項目，與國際標(biāo)準(zhǔn)ISO2789:201*接軌，并規(guī)定了ISO11620中所需的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。這說明國家相關(guān)部門已經(jīng)開始重視數(shù)字資源的績效評價，并積極地與國際接軌。國家相關(guān)部門還需要及時更新、補(bǔ)充GB/T13191-201*，發(fā)布圖書館績效評價指標(biāo)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，目前國內(nèi)這還是一個空白。這兩項標(biāo)準(zhǔn)的完善是國內(nèi)數(shù)字資源規(guī)范化績效評價的基石。此外，由于大量國外數(shù)字資源的引進(jìn)，國內(nèi)的相關(guān)研究須與國際接軌，尤其在指標(biāo)的制定、使用數(shù)據(jù)的收集等方面，更多地利用國際上的先進(jìn)研究成果。3.2.5權(quán)威組織積極參與，制定績效評價的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)

長久以來，國內(nèi)圖書館數(shù)字資源評價一直沒有權(quán)威組織的參與，國家標(biāo)準(zhǔn)化組織在201*年才發(fā)布了圖書館統(tǒng)計的新版標(biāo)準(zhǔn)，增加了電子資源與服務(wù)的統(tǒng)計項目，這一標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布規(guī)定了電子資源與服務(wù)統(tǒng)計的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)了與國際的接軌。但國內(nèi)的數(shù)字資源績效評價研究與實踐大多都是由單個圖書館進(jìn)行的，參與者為圖書館館員或教授，缺少權(quán)威組織或部門的參與。與國內(nèi)恰恰相反的，國外很多有影響力的研究大多是由權(quán)威組織發(fā)起與資助的，例如ICOLC、ARL等專業(yè)組織。國外的這種模式可以集合更多的觀點與經(jīng)驗，也便于研究成果的推廣應(yīng)用。國內(nèi)的研究應(yīng)該參考這種模式，有關(guān)權(quán)威組織應(yīng)積極參與，組織一批學(xué)者開展高層次的研究，必要時國家有關(guān)部門可出臺或修訂相關(guān)的國家標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范數(shù)字資源的使用統(tǒng)計及績效評價，研究的成果應(yīng)該公布、推廣，各個學(xué)校根據(jù)自身的實際情況進(jìn)行修改后使用，以避免各校圖書館再進(jìn)行重復(fù)、低層次的研究。3.2.6加大實證研究力度，通過績效評價指導(dǎo)館藏建設(shè)數(shù)字資源的績效評價只是手段不是目的，評價的最終目的是結(jié)合讀者需求分析和滿意度調(diào)查來指導(dǎo)圖書館的館藏建設(shè)，做好數(shù)字資源的保障工作，以更好地為全校讀者服務(wù)。數(shù)字資源的績效評價不能僅止于評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，亦不能止于單純的理論研究，應(yīng)秉持以用為主的目標(biāo)進(jìn)行研究。在對數(shù)字資源進(jìn)行評價時，必須包含讀者的滿意度調(diào)查，只有全面掌握各種類型目標(biāo)讀者的實際需求，才能保證資源評價是真實的、可靠的，通過分析讀者的滿意度調(diào)查結(jié)果，能夠準(zhǔn)確找出目前數(shù)字資源建設(shè)方面的不足，從而進(jìn)行改進(jìn)與完善。在建立完評價模型之后，需對本校所有數(shù)字資源從資源內(nèi)容質(zhì)量、資源服務(wù)水平、資源的經(jīng)濟(jì)性等方面進(jìn)行全面的績效評價，結(jié)合讀者需求分析和滿意度調(diào)查來分析績效評價的結(jié)果，對于價格較高而使用量較少的數(shù)字資源，可考慮停訂而購買其他替代品；對于使用量較多但服務(wù)不甚滿意的數(shù)字資源，可與數(shù)據(jù)商聯(lián)系，有針對性地進(jìn)行改進(jìn)；針對讀者需求，在經(jīng)濟(jì)條件允許的前提下購置更能滿足需求的新數(shù)據(jù)庫等等�？傊�，未來的研究需更加重視數(shù)字資源服務(wù)績效評估的實用性與指導(dǎo)性。4結(jié)語

高校圖書館數(shù)字資源的績效評價研究在經(jīng)歷了21世紀(jì)頭十年的鼎盛期之后，取得了一些成果，但規(guī)范的、指導(dǎo)性強(qiáng)的研究成果如鳳毛麟角。目前相關(guān)研究在數(shù)量上有所減少，但整體質(zhì)量呈上升趨勢，隨著未來數(shù)字資源存儲方式、服務(wù)模式的顛覆性變化，資源績效評價的相關(guān)研究依然任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]AltmanE.,andHernon,P.Servicequalityandcustomersatisfactiondomatter[J].AmericanLibraries,1998,29(7):53-55.

[2]RevisedGuidelinesforStatisticalMeasuresofUsageofWeb-basedInformationResources[EB/OL].[201*-12-15].

[3]PerformanceMeasurementandQualityManagementfortheHybridLibraryAnupdateontheEQUINOXProject[EB/OL].[201*-12-06].-lib.org/issue7/equinox/

[4]LibraryPerformanceMeasurementandQualityManagementSystemPerformanceIndicatorsforElectronicLibraryServices[EB/OL].[201*-12-06].[5]E-Metrics:Measuresforelectronicresources[EB/OL].[201*-11-25].

[6]COUNTER[EB/OL].[201*-11-18]

[7]ISOInformationandDocumentationLibraryPerformanceIndicators[S].Switzerland,ISO11620-201*

[8]ISOInformationandDocumentationInternationalLibraryStatistics[S].Switzerland,ISO2789-201*:35-43

[9]NISOZ39.7-201XInformationServicesandUse:Metrics&statisticsforlibrariesandinformationproviders-DataDictionary[EB/OL].[201*-07-11].[10]肖瓏,張宇紅.電子資源評價指標(biāo)體系的建立初探[J].大學(xué)圖書館學(xué)報,201*,20(3):35-42[11]盛小平.數(shù)字圖書館館藏評價[J].圖書情報工作,201*,47(5):40-43

[12]索傳軍.數(shù)字館藏服務(wù)績效評估指標(biāo)體系及其構(gòu)建原則[J].圖書情報知識,201*(5):5-9[13]張秀華,辛江美.基于粗糙集和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的復(fù)合圖書館館藏質(zhì)量評價研究[J].情報理論與實踐,201*,32(11)：107-111

[14]孫芳,趙良英.復(fù)合圖書館虛擬館藏資源評價指標(biāo)體系研究[J].圖書館工作與研究,201*(7):13-16

[15]徐革.確定電子資源評價指標(biāo)模糊權(quán)重的可行方法[J].情報理論與實踐,201*,29(6):690-693

[16]劉軍,莫利江,吳朗等.電子資源綜合評價指標(biāo)體系的構(gòu)建探討[J].情報雜志,201*,29(6):135-137

[17]高建山,魯士文,鄭艷玲.基于優(yōu)勢粗糙集與灰聚類的電子資源質(zhì)量評價研究[J].計算機(jī)應(yīng)用與軟件,201*,27(9):149-153

[18]賈潔,彭奇志.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的圖書館電子資源質(zhì)量評價研究[J].圖書情報工作,201*,54(21):84-871

[19]向英明,譚藝曼,林歡.電子資源綜合評價指標(biāo)體系及其數(shù)學(xué)模型的研究[J].圖書館雜志,201*,23(1):26-29

[20]王居平.基于區(qū)間信息集成算子的數(shù)字圖書館館藏的群評價方法[J].情報理論與實踐,201*,34(4):99-101

聯(lián)系方式：

電話：15221256589，021-81870302Email：lilysnow01@163.com

地址：上海市楊浦區(qū)翔殷路800號第二軍醫(yī)大學(xué)圖書館郵編：201*

擴(kuò)展閱讀：圖書館電子資源論文：高校圖書館電子資源績效評價文獻(xiàn)綜述

圖書館電子資源論文：高校圖書館電子資源績效評價文獻(xiàn)綜

述

［摘要］為了提高電子資源的利用效率、效能和價值，提高電子資源服務(wù)質(zhì)量和用戶滿意程度，尋求有效的評價和管理電子資源的辦法正成為當(dāng)前大學(xué)圖書館的主要挑戰(zhàn)。文章首先分析國外電子資源績效評價的研究現(xiàn)狀；接著探討國內(nèi)高校電子資源績效評價的研究現(xiàn)狀；最后對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行評述，并展望未來研究方向。

［關(guān)鍵詞］圖書館電子資源績效圖書館在建立了大量的諸如電子期刊、引文數(shù)據(jù)庫、全文數(shù)據(jù)庫等電子資源收藏的同時，必須重視電子資源的利用效率、效能和價值，提高電子資源服務(wù)質(zhì)量和用戶滿意程度。尋求有效的評價和管理電子資源的辦法正成為當(dāng)前大學(xué)圖書館的主要挑戰(zhàn)。

一、國外電子資源績效評價的研究現(xiàn)狀國外關(guān)于電子資源績效評價的研究始于上個世紀(jì)九十年代末。1997美國學(xué)者Smith和Rowland首先提出應(yīng)該開展電子資源績效評價問題研究，衡量電子資源的服務(wù)情況。1998至201*年期間，JohnCarloBertot和CharlesR.MeClure(1998a，1998b，1998c，201*)等研究專家組進(jìn)行了美國公共圖書館網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計和績效評價方面的研究，主要研究成果《公共圖書館網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的統(tǒng)計和績效評價(StatisticsandPerformanceMeasuresforPublic

LibraryNetworkedServices)》(Bertot，MeClure，&Ryan，201*)在美國圖書館協(xié)會(ALA)上出版。他們定義并通過了國家公共圖書館采集數(shù)據(jù)測試新的網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計和績效評價系統(tǒng)，以便能最終適用于國家級數(shù)據(jù)采集。此外，Bertot為美國圖書館和信息科學(xué)委員會(NCLIS)開發(fā)了一個系統(tǒng)工具，從提供商層面研究在線數(shù)據(jù)庫利用統(tǒng)計和評價，測試公共圖書館網(wǎng)絡(luò)性能以及基于網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)，進(jìn)一步了解本地、全州和全國范圍的統(tǒng)計數(shù)據(jù)采集元素的需要，并重點了解不同水平圖書館的網(wǎng)絡(luò)資源、服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施評價的需要。從上世紀(jì)90年代中期開始，在Bertot和McClure等專家的前期理論研究基礎(chǔ)上，國外就“電子資源網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計與績效評價”“、電子圖書館服務(wù)績效評價”等方面開展應(yīng)用性研究項目。其中比較有影響的近10個關(guān)于電子資源的網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計和績效評價的項目在美國和歐洲等國家圖書館界相繼啟動。

二、國內(nèi)電子資源績效評價的研究現(xiàn)狀國內(nèi)較早探討電子資源評價問題且較有代表性的研究文獻(xiàn)，有李青華(201*)的《高校圖書館電子文獻(xiàn)與虛擬文獻(xiàn)評估方法探討》，針對不同類型電子資源分析出不同的評價要素，根據(jù)數(shù)據(jù)庫數(shù)量對應(yīng)的信息含量、信息獲取能力和利用信息的總條件，來衡量電子文獻(xiàn)獲取和利用的總水平。在評價方法方面，做了一定的理論探討，分別提出了電子文獻(xiàn)、虛擬文獻(xiàn)評估指標(biāo)體

系和測算方法，構(gòu)建了文獻(xiàn)獲取和利用總水平的評價模型。但是，研究中沒有考慮服務(wù)質(zhì)量和價值因素，至于對評價結(jié)果起重要決定因素的獲取能力折算系數(shù)值如何確定、如何獲得統(tǒng)計數(shù)據(jù)等沒有提供理論依據(jù)。張詠(201*)在《網(wǎng)絡(luò)信息資源評價的方法及指標(biāo)》中，對網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價方法和評價指標(biāo)進(jìn)行綜述。黃摘(201*)的《圖書館電子資源的引進(jìn)和管理》、張會田(201*)的《館藏數(shù)字化資源評估方法探討》都在不同方面探討了在購買和使用電子資源過程中，應(yīng)該評價和考慮的因素問題，對圖書館的數(shù)字資源評估方法做了理論上的一些探討。肖希明(201*)在《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的館藏評價標(biāo)準(zhǔn)》中討論了傳統(tǒng)的館藏評價標(biāo)準(zhǔn)的局限性問題，提出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館館藏評價的標(biāo)準(zhǔn)，著重于對圖書館信息資源的保障能力、信息資源的質(zhì)量、信息資源的共享和信息資源的利用率四個方面的評價。針對大學(xué)圖書館電子資源的建設(shè)與管理實際，北京大學(xué)肖瓏、張宇紅(201*)所做的《電子資源評價指標(biāo)體系的建立初探》，較為系統(tǒng)地把電子資源的評價指標(biāo)歸納到電子資源內(nèi)容、檢索系統(tǒng)及功能、使用情況、價值與成本核算、出版商、數(shù)據(jù)庫商的服務(wù)和數(shù)據(jù)存檔方式六大方面，首次把價值與成本概念以及內(nèi)涵、對數(shù)據(jù)提供商的服務(wù)要求等必須考慮的重要因素引入到電子資源評價指標(biāo)中。劉錦山(201*)對電子資源評價指標(biāo)做了更進(jìn)一步的定

量描述，建立了包括讀者滿意度和利用情況共15個電子資源評價的定量指標(biāo)，這些定量指標(biāo)可以從方方面面較為準(zhǔn)確地去評價電子資源。在此基礎(chǔ)上，張李義(201*)進(jìn)行了《高校圖書館商業(yè)數(shù)據(jù)庫評價指標(biāo)體系研究》，建立的引進(jìn)數(shù)據(jù)庫資源的評價指標(biāo)體系，包含數(shù)據(jù)庫內(nèi)容、檢索系統(tǒng)、使用情況、性價比和服務(wù)五類19個指標(biāo)，既有定性也有定量指標(biāo)。這些前期的電子資源評價指標(biāo)體系的研究礎(chǔ)。

三、對現(xiàn)有文獻(xiàn)的評述及研究展望綜合上述國內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)內(nèi)容，電子資源績效評價始于上世紀(jì)90年代末期，無論是國內(nèi)還是國外，都是圖書館情報學(xué)界的一個全新課題。盡管國外開展了一些項目研究，但至今對于電子資源以及績效的概念國內(nèi)外也不統(tǒng)一，從系統(tǒng)的評價理論框架體系到指標(biāo)體系和評價方法研究都存在著空白領(lǐng)域，主要表現(xiàn)在以下三個方面。

1.基礎(chǔ)理論研究不系統(tǒng)在基礎(chǔ)理論研究方面，國內(nèi)還沒有出現(xiàn)系統(tǒng)地進(jìn)行電子資源績效評價理論及方法研究的文獻(xiàn)。至今為止，我國高校也沒有形成統(tǒng)一的電子資源績效評價指標(biāo)體系，國內(nèi)的研究主要集中在電子資源評價指標(biāo)內(nèi)容和構(gòu)建指標(biāo)體系的探討階段。從研究文獻(xiàn)可知，學(xué)者提出的能夠反映電子資源績效的指標(biāo)共有近四十個，龐大的指標(biāo)個數(shù)不僅增加了綜合評價和數(shù)據(jù)分析的復(fù)雜性，而且在我國大

學(xué)圖書館缺乏常年積累的電子資源使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)情況下，其中大量定量指標(biāo)是圖書館根本無法獲得的評價數(shù)據(jù)。

2.研究方向不明確國外電子資源評價的重點和核心是建立在電子資源利用網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的績效評價與分析，已經(jīng)取得了一些初步成果。從TerryPlmu(201*)的最新研究成果報告《EvaluatingtheUsageofLibraryNetworkedElectronicResources》中了解到，該項目正在確定數(shù)據(jù)商提供評價支撐的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，重點進(jìn)行電子資源利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)的自動收集技術(shù)研究。就目前來看，我國關(guān)于電子資源績效方面的研究內(nèi)容、研究方向以及研究重心都還未明確。

3.應(yīng)用研究不成規(guī)模國外對電子資源的績效評價已從基礎(chǔ)理論研究進(jìn)入應(yīng)用研究階段。以圖書館學(xué)術(shù)團(tuán)體或圖書館聯(lián)盟或一些機(jī)構(gòu)為主要研究者，并以聯(lián)合性的大項目研究居多，有些項目有數(shù)十個圖書館參加，有數(shù)據(jù)商協(xié)助配合。相對而言，我國的研究者多為圖書情報領(lǐng)域的研究人員和圖書館館員，以個人(文獻(xiàn))方式研究者為主，相應(yīng)的成果主要是理論探討形式的論文，真正進(jìn)行電子資源績效研究的項目和組織還未形成，也沒有實質(zhì)性的應(yīng)用研究。綜上所述，我國對于大學(xué)圖書館電子資源績效評價研究基本上還處在探討階段，沒有突破國外的研究成果，或?qū)ζ涑晒�的介紹，或

對網(wǎng)絡(luò)信息資源內(nèi)容質(zhì)量的評價，并且仍停留在對傳統(tǒng)圖書館的服務(wù)績效評估理論上。與國外利用先進(jìn)的方法和手段，從理論研究到應(yīng)用研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和實踐性過程相比，我國已開始指標(biāo)體系的構(gòu)建，但理論過于抽象、方法傳統(tǒng)，在系統(tǒng)的電子資源績效評價理論體系框架和評價方法研究方面，存在著許多差距和研究空白。大學(xué)圖書館的績效評價必須建立完整的分析性思維模式和系統(tǒng)的方法，進(jìn)行科學(xué)設(shè)計并進(jìn)行反復(fù)實際測試、調(diào)整，以形成適合我國國情的大學(xué)圖書館績效評估指標(biāo)體系。因此，對于績效評價指標(biāo)的可操作性研究，對于電子資源績效評價模式的可應(yīng)用性研究，對于評價結(jié)果的分析和解釋方法研究等，都將成為我國大學(xué)圖書館電子資源績效評價最終能否付諸于實踐需要亟待解決的關(guān)鍵問題。

參考文獻(xiàn)

［1］Bolton，R.N.andDrew，J.H.Amultistagemodelofcustomers’assessmentsofservicequalityandvalue.JournalofConsumerResearch.201*(17):375-84

［2］余恒鑫.中文電子期刊數(shù)據(jù)庫評價指標(biāo)體系研究.東北師范大學(xué)，201*

［3］張會田.館藏數(shù)字化資源評估方法探討.圖書情報工作，201*(5):50-53

友情提示：本文中關(guān)于《高校圖書館數(shù)字資源績效評價的對策研究》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，高校圖書館數(shù)字資源績效評價的對策研究：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《高校圖書館數(shù)字資源績效評價的對策研究》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/690944.html

• 上一篇：全國美術(shù)館公共圖書館文化館(站)免費開放工作電視電話會議
• 下一篇：報刊發(fā)行基本案例1