正方四辯總結(jié)陳詞(更需要德治)

正方四辯總結(jié)陳詞

尊敬的各位評委、觀眾及對方辯友：大家上午好！

我方觀點(diǎn)，中國更需要德治。

經(jīng)過雙方激烈的辯論，讓我們冷靜下來，作為正方四辯，通過我的總結(jié)來進(jìn)一步

說明我方的觀點(diǎn)。陳述階段，我方一辯便引據(jù)經(jīng)典“大學(xué)之道，在于明德，在于親民，在于至善”，生活在兩千多年前的孔子，就已經(jīng)看到法律和刑罰并不能從根本上達(dá)到維護(hù)社會秩序的目的。由此可見，中國自古就是一個(gè)重德治的國家，自古以來以德教化使百姓安居樂業(yè)，在遠(yuǎn)古時(shí)期，在還沒有法律條款的時(shí)候，依靠道德的力量，人民一樣可以生生不息。

接著通過我方二辯三辯的進(jìn)一步論述，指出德治是法治的前提，法律的產(chǎn)生是以道德為基礎(chǔ)的，法律規(guī)范普遍來源于基本的道德規(guī)范，沒有對道德理念的追求，法律只能成為統(tǒng)治階級專制與奴役勞苦大眾的工具，不體現(xiàn)道德、甚至背叛道德的不宜之法，也許可以成為法律，但永遠(yuǎn)無法納入法治的范疇，具體到中國，中國人民代表大會只有把代表最廣大人民根本利益的道德水準(zhǔn)和價(jià)值取向上升為國家法律，才能獲得絕大多數(shù)人的支持，這樣法律才具備了順利運(yùn)行的前提條件，因此比起法治，德治更具有基礎(chǔ)性和前提行，從深層次的起源看，法治也只是德治的一部分，只不過將德治更具體化和明文化而已，由此可見，中國更需要的是德治。

法律只是事后處罰，明顯滯后，預(yù)防不足，而道德則重于事先預(yù)防。比如前兩年鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的三鹿毒奶粉事件，法律只能在成千上萬的嬰幼兒受害以后才發(fā)現(xiàn)；但如果人們的道德素質(zhì)高，就根本不會發(fā)生如此嚴(yán)重的傷天害理之事。因?yàn)椤叭�鹿事件”再次給我們敲響了警鐘，提醒我們思考法治與德治的關(guān)系。胡錦濤總書記對此指出：這些重大安全事故反映出，這些企業(yè)對群眾呼聲和疾苦置若罔聞，對關(guān)系群眾生命安全這樣的重大問題麻木不仁。溫家寶總理在北京了解患病兒童救治情況時(shí)表示：這起事件反映出一些企業(yè)缺乏職業(yè)道德和社會公德，用老百姓的話說就是‘沒良心’”�？倳�記和總理從不同角度告誡我們：企業(yè)存在嚴(yán)重的道德缺失問題，市場經(jīng)濟(jì)不僅需要法治，更需要德治。

我們偏重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、法制建設(shè)而忽略道德建設(shè)，或者是沒有找到道德建設(shè)的有效途徑，所以在法律日益健全的同時(shí)，社會道德卻失范。在為追逐利益而忘記社會責(zé)任、甚至丟掉最起碼的道德底線而毫不愧疚。中國針對煤炭業(yè)的相關(guān)法律和處罰手段不可謂不完善，但中國的煤礦瓦斯爆炸大大小小事故每年有數(shù)百起，一位記者采訪一位在山西和貴州開的煤礦居然能夠30余年不發(fā)生任何事故的單位時(shí)問他，是否因嚴(yán)格執(zhí)行了安全生產(chǎn)法律法規(guī)，才沒有發(fā)生任何事故。他的回答“語出驚人”。他說，自己從來不知道有什么法律法規(guī)，只知道做三件事：一是善待工人，把工人當(dāng)著自己的兄弟，不但要按時(shí)足額發(fā)工資，而且不惜巨資為礦工建住宅，接家屬等；二是不惜巨資配備最先進(jìn)的井下監(jiān)控設(shè)備，保護(hù)礦工生命安全。聽他一席話，使我們明白：他之所以能夠真正做到安全生產(chǎn)，是因?yàn)樗麤]有像其他的礦主那樣見利忘義，是道德的自我控制發(fā)揮了作用。

我國幾千年來,一直沿用德治理念了治理社會的幾千年的統(tǒng)治,有過紛爭,被侵略,但至今沒有被徹底地被外來的思想理念所替代，法治理念源自西方,在西方強(qiáng)大的聲勢下,逐漸在世界上擁有了話語權(quán)。當(dāng)然,法治為西方征服世界,征服弱小民族,掠奪世界財(cái)富,起到重要甚至是決定性的作用，因?yàn)榉ㄖ问桥懦�人情世故。但�?從道德的初衷出發(fā),自己的發(fā)展和強(qiáng)大,并不一定要建立在西方式的對別人被掠奪上.我國幾千的文明歷程,足以證明了這一點(diǎn)。以德治國，必將極大地提高全民族的素質(zhì)，增強(qiáng)人民群眾的道德水平，能夠更好地培育他們自強(qiáng)、自尊、自重、自信的精神，從而提高他們尊重他人和發(fā)揚(yáng)民主的覺悟。古人說“富潤屋，德潤身”，道德水平的提高，能夠使我們的人民在精神上得到升華。一個(gè)民族，只有具有高尚的道德，才能實(shí)現(xiàn)自己的復(fù)興。“以德治國”，加強(qiáng)道德建設(shè)，必將成為中華民族偉大復(fù)興的一個(gè)重要精神支撐。

擴(kuò)展閱讀：中國社會更需要德治

“以德治國”，是以江澤民同志為核心的黨中央第三代領(lǐng)導(dǎo)集體在我國社會經(jīng)濟(jì)步入新的發(fā)展時(shí)期提出的重要治國方略，是在深刻總結(jié)國內(nèi)外治國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出的科學(xué)論斷。認(rèn)真領(lǐng)會這一治國方略的深刻內(nèi)涵，對于我們更加自覺地建設(shè)社會主義精神文明特別是社會主義道德體系，提高全民族的道德素質(zhì)，完善有中國特色社會主義的治國體系，維護(hù)國家的長治久安，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

在建設(shè)有中國特色社會主義的過程中，我們不僅需要法治，而且也需要德治，使法治與德治相輔相成，相互促進(jìn)。忽視其中的任何一個(gè)方面，都不可能達(dá)到使我們的國家長治久安的目的。但是，一個(gè)時(shí)期以來，我們對法治的重要性看得比較清楚，而對德治的重要性卻認(rèn)識得不夠，甚至忽視了德治的作用，結(jié)果法治也沒能收到預(yù)期的效果。鑒于此，江澤民同志在今年初召開的全國宣傳部長會議上明確指出：“我們在建設(shè)有中國特色社會主義，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)，依法治國，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)，以德治國。對一個(gè)國家的治理來說，法治與德治，從來都是相輔相成、相互促進(jìn)的。二者缺一不可，也不可偏廢。法治屬于政治建設(shè)、屬于政治文明，德治屬于思想建設(shè)、屬于精神文明。二者范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。我們應(yīng)始終注意把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來。”江澤民同志的這一重要論述，為我們正確處理法治與德治的關(guān)系提供了根本指針。法律和道德的作用不同

法律和道德都是社會上層建筑的重要組成部分，都是規(guī)范人們行為的重要手段，但二者又有各自不同的特點(diǎn)和作用。

法律體現(xiàn)著統(tǒng)治階級的意志，體現(xiàn)著國家對其成員在政治、經(jīng)濟(jì)、社會等各個(gè)領(lǐng)域的行為的要求，體現(xiàn)著維護(hù)社會穩(wěn)定、保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全、保障國家安全的要求。國家靠法院、警察機(jī)關(guān)等帶有強(qiáng)制性的國家機(jī)器來保證法律的實(shí)施。強(qiáng)調(diào)用法律制度來治理國家，用強(qiáng)制的手段來約束人們的行為，是“法治”的主要內(nèi)涵。從維護(hù)社會的秩序、保障社會的穩(wěn)定來說，法律具有不可或缺的重要作用。特別是在社會大變動的時(shí)期，舊有的各種制度已不能適應(yīng)社會發(fā)展的要求，建立新的法律法規(guī)和各種規(guī)章制度有著更為迫切的意義。改革開放以來，為了適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，我們十分重視運(yùn)用法律的手段來規(guī)范人們的行為，并把依法治國確立為治理國家的基本方略。因?yàn)�，沒有完備的法律體系，就不可能保證社會主義市場經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。

盡管道德也是上層建筑的一個(gè)重要組成部分，但它和法律不同，道德的實(shí)施不是依靠強(qiáng)制性手段，而是通過道德教育的手段，以其說服力和勸導(dǎo)力來影響和提高社會成員的道德覺悟，使人們自覺地遵守這些行為規(guī)范。道德訴諸人們的“良心”，訴諸人們內(nèi)心的“道德信念”。所謂“說服力”，主要是指通過啟迪人們的道德覺悟、激勵(lì)人們的道德情感、強(qiáng)化人們的道德意志、增強(qiáng)人們的榮辱觀念，培養(yǎng)和形成古人所說的“羞恥之心”，從而使人們在內(nèi)心深處形成道德行為的內(nèi)在動因，培養(yǎng)和形成人的道德行為的最重要的基礎(chǔ)和前提。所謂“勸導(dǎo)力”，就是指通過形成廣泛的道德輿論，培育良好的道德環(huán)境，增強(qiáng)人們的道德責(zé)任感，使人們認(rèn)識到，如果一個(gè)人不能履行自己應(yīng)盡的道德義務(wù)或者違反了社會的道德要求，就必定要受到輿論的譴責(zé)和公眾的批評，甚至招致事業(yè)的挫折和失敗。社會輿論的力量是無形的，卻是不可忽視的。強(qiáng)大的社會輿論，能夠?qū)ι鐣�的一些重大問題發(fā)生重要影響。它能夠在潛移默化中，改變?nèi)说男郧楹蜌赓|(zhì)，改變社會的風(fēng)氣，形成某種道德的氛圍。這種社會輿論，一旦同內(nèi)心信念相結(jié)合，就能發(fā)揮更大的作用。

總之，從維護(hù)和保障社會的穩(wěn)定來說，法律和道德有著同樣重要的作用。它們相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充。道德規(guī)范和法律規(guī)范應(yīng)該相互結(jié)合，共同發(fā)揮作用。有了良好的道德素質(zhì)，人們就能自覺地扶正祛邪，揚(yáng)善懲惡，有利于形成追求高尚、激勵(lì)先進(jìn)的良好的社會風(fēng)氣，從而保證社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，促進(jìn)整個(gè)民族素質(zhì)的提高。

正確對待中國古代的“德治”思想

在中國歷史上，法治和德治，一直是治理國家的兩種根本手段，如同車之兩輪、鳥之雙翼，對調(diào)整社會關(guān)系、維護(hù)社會秩序發(fā)揮了重要的作用。

“德治”思想，是中國古代儒家政治思想和倫理思想的一項(xiàng)重要內(nèi)容。生活在兩千多年前的孔子，就已經(jīng)看到法律和刑罰并不能從根本上達(dá)到維護(hù)社會秩序的目的，已經(jīng)看到人們的道德面貌、道德思想和道德素質(zhì)在維護(hù)社會秩序中的重要作用。他認(rèn)為，如果不重視道德教育，一味地依靠刑罰的強(qiáng)制手段，靠強(qiáng)力來制服那些違反法律的人，人們就不可能產(chǎn)生“羞恥之心”，也不知道違反法律是“可恥的”。因此，他們就不可能在內(nèi)心中形成一道防御犯罪的堤防，而只是力求逃避法律的懲罰，甚至想方設(shè)法去鉆法律的空子，一犯再犯，從而陷入邪惡的深淵。從漢代開始，由于儒家思想在意識形態(tài)中占有“獨(dú)尊”的地位，因而“德治”思想在中國古代的治國理念中有著特別重要的意義。

中國古代儒家的“德治”思想，常常被人們認(rèn)為是一種“人治”思想，是同法治思想根本對立的。人們的這種認(rèn)識，并不完全符合儒家“德治”思想的本來面目，因而是不正確的。但是，我們必須認(rèn)識到，古代儒家的“德治”思想，是有其鮮明的階級性和歷史局限性的。它為維護(hù)封建地主階級的統(tǒng)治服務(wù)，過分夸大道德在社會中的作用，以至于在強(qiáng)調(diào)“德治”的過程中也確實(shí)形成了一定程度上的“人治”。中國古代的法家就曾經(jīng)有針對性地指出過這一點(diǎn)。然而，法家又因此而走向了另一種片面性，表現(xiàn)為不加分析地反對儒家的“德治”思想，否認(rèn)道德教育和道德感化的重要作用。因此，我們必須正確對待古代儒家的“德治”思想，既汲取它的合理的、正確的方面，又拋棄其不適應(yīng)現(xiàn)代社會要求的錯(cuò)誤的內(nèi)容。

在中國傳統(tǒng)的政治思想和倫理思想中，“德治”主要包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

第一，要求國家的所有官吏及一切行政人員，不論是通過何種方式遴選和任命的，都必須是一個(gè)“有道德”的人。所謂“有道德”，就是注意“修身”，即隨時(shí)隨地加強(qiáng)自己的道德修養(yǎng)：在家庭中，要孝敬父母；在孝敬父母的同時(shí)，還要“推己及人”，做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。一個(gè)“有道德”的人，不僅應(yīng)當(dāng)幫助他人和關(guān)心社會，最重要的是忠于國家及其根本利益。

第二，要求統(tǒng)治者對“道德”必須身體力行，即以自己的榜樣和模范行動，來影響廣大的老百姓。所謂“政者，正也，子率以正，孰敢不正？”“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”，以及“茍正其身，于從政乎何有？”就是這個(gè)意思。

第三，十分重視道德感、羞恥心在人的行為中的作用。正所謂“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格�！闭J(rèn)為人們只有有了“羞恥之心”，才能從內(nèi)心中構(gòu)筑起抵御一切誘惑的堅(jiān)固防線。

第四，強(qiáng)調(diào)在實(shí)際的政治生活中必須充分運(yùn)用道德激勵(lì)的方法，通過道德教育，使道德在改善社會風(fēng)氣、協(xié)調(diào)人際關(guān)系、維護(hù)社會秩序方面，發(fā)揮特別重要的作用�？鬃诱f的“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃”，就是強(qiáng)調(diào)道德在社會生活中的感化和激勵(lì)作用，強(qiáng)調(diào)道德教育、道德感化的重要意義。

確立新型的社會主義“德治”觀

在建設(shè)有中國特色社會主義、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，既“要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)，依法治國，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)，以德治國”。江澤民同志強(qiáng)調(diào)的這兩個(gè)“堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)”，是我們確立治國方略的根本指導(dǎo)思想，是有中國特色社會主義的一個(gè)突出特點(diǎn)。

在我國的治國方略中，為了保障社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，為了正確處理和解決社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的各種矛盾，強(qiáng)調(diào)“法治”是極其必要的。因?yàn)椋瑳]有健全的法律制度和嚴(yán)格的執(zhí)法措施，我們就不能給那些違法犯罪分子以應(yīng)有的懲罰，就不能維護(hù)正常的社會秩序。但是，我們決不能也不應(yīng)當(dāng)因此而忽視甚至否定“德治”的重要作用，而要確立新型的社會主義“德治”觀。

我們所說的新型的社會主義“德治”，是在繼承和弘揚(yáng)中國古代“德治”思想的優(yōu)良成分、拋棄其糟粕的基礎(chǔ)上，以為人民服務(wù)為核心、以集體主義為原則，重視道德教育和道德感化的作用，強(qiáng)調(diào)選拔干

部必須德才兼?zhèn)涞闹匾�性，以及領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員應(yīng)當(dāng)以身作則、注意發(fā)揮示范帶頭作用的“德治”。這里的“德治”，是在肯定“法治”的重要意義基礎(chǔ)上的“德治”，是把“德治”和“法治”看作具有同等重要意義的“德治”。這也是新型的社會主義“德治”觀和中國古代儒家“德治”觀的重要區(qū)別之一。更重要的是，新型的社會主義“德治”是以社會主義道德和共產(chǎn)主義道德為其基本內(nèi)容的，是為維護(hù)社會主義社會的穩(wěn)定和發(fā)展服務(wù)的，這就同中國古代儒家所謂的“德治”從根本上區(qū)別開來。

新型的社會主義“德治”觀強(qiáng)調(diào)“以德治國”，但決不是也決不能過分地夸大道德的社會作用，把道德說成是“萬能”的，而只是要給予道德在國家的社會生活和人民群眾的日常生活中以應(yīng)有的地位，使它與“法治”并行不悖，并駕齊驅(qū)，共同維護(hù)和促進(jìn)社會主義改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。

那么，如何才能“把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來”呢？就目前的情況來看，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面的問題：

第一，全面、充分、深入地認(rèn)識和領(lǐng)會江澤民同志所提出的“法治”與“德治”相結(jié)合的思想，避免認(rèn)識上的任何片面性�！胺ㄖ巍迸c“德治”、“依法治國”與“以德治國”、“法制建設(shè)”與“道德建設(shè)”之間的緊密結(jié)合，應(yīng)當(dāng)成為我們治國的一個(gè)基本方略。由于法律重在懲罰已經(jīng)違法犯罪的人，而道德則是重在教育那些尚未違法犯罪的人，提高他們的道德素質(zhì)，使他們不去犯罪，因此，從一定意義上來說，刑罰是治標(biāo)的，而道德建設(shè)才是治本的。也就是說，只有通過大力加強(qiáng)道德教育，提高人們的道德素質(zhì)，才能使法制建設(shè)和法治得到有力的保證，才能從根本上維護(hù)社會的穩(wěn)定。

第二，在法制建設(shè)和道德建設(shè)的實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)自覺地把“以德治國”和“依法治國”聯(lián)系起來。立法要注意法律的道義基礎(chǔ)，把一些最重要、最基本的道德要求，直接納入法律的規(guī)范中；同時(shí)，道德建設(shè)特別是道德教育則要把遵紀(jì)守法作為社會主義國家公民的最基本的道德要求提出來，使法治和德治能夠相互滲透、相輔相成，更加緊密地結(jié)合在一起。對那些在社會公德、職業(yè)道德、家庭美德等方面出現(xiàn)的嚴(yán)重違反道德的行為和現(xiàn)象，比如“見死不救”、“虐待父母”、“破壞家庭”等，就可以在立法時(shí)予以適當(dāng)注意。這對提高人們的道德素質(zhì)，改善社會風(fēng)氣，進(jìn)一步推動法制建設(shè)，都是非常有益的。

第三，在建立與發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會主義法律體系的同時(shí)，還要努力建立與發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會主義道德體系。這已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)生活向我們提出的一個(gè)重要而緊迫的任務(wù)，是關(guān)系到我國能否保持社會的穩(wěn)定、能否更好地發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，以至于能否更好地建設(shè)有中國特色社會主義的一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的問題。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，給道德建設(shè)提出了一系列新問題，特別是如何正確處理各種利益關(guān)系，怎樣對待公平和效率問題，等等。我們應(yīng)當(dāng)按照“社會主義道德建設(shè)要以為人民服務(wù)為核心，以集體主義為原則”的指導(dǎo)思想，動員各個(gè)方面的力量，為早日建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德體系而努力。

《人民日報(bào)》(201*年02月22日第九版)

簡介：德治是中國古代的治國理論，是儒家學(xué)說倡導(dǎo)的一種道德規(guī)范，被封建統(tǒng)治者長期奉為正統(tǒng)思想。儒家學(xué)說是由春秋時(shí)期魯國人孔子創(chuàng)立，最初指的是司儀，后來逐步發(fā)展為以尊卑等級的仁為核心的思想體系，儒家的學(xué)說簡稱儒學(xué)，是中國影響最大的流派，也是中國古代的主流意識。儒家學(xué)派對中國，東亞乃至全世界都產(chǎn)生過深遠(yuǎn)的影響。儒家的德治就是主張以道德去感化教育人。儒家認(rèn)為，無論人性善惡，都可以用道德去感化教育人。這種教化方式，是一種心理上的改造，使人心良善，知道恥辱而無奸邪之心。這是最徹底、根本和積極的辦法，斷非法律制裁所能辦到。儒家的德治對于維持封建社會的穩(wěn)定起到一定作用，就是在現(xiàn)代社會倡導(dǎo)的法治,也需要建立在德治基礎(chǔ)上,需要思想道德建設(shè)先行才能實(shí)現(xiàn)。

簡介：丁金山先生在《天道演化哲學(xué)》中認(rèn)為：在社會管理方面，通過理論教育，使具體人懂得集體效益更大化的道理、義理、法理，從而使具體人在遵照集體效益更大化的社會規(guī)律辦事，從而達(dá)到“修身、齊家、治國、平天下”的目的就是德治。德治是人類社會用道德控制和評價(jià)社會成員行為的一種手段。形式：主要通過榜樣示范、道德禮儀、教化活動、制定鄉(xiāng)規(guī)民約和宗族家法、輿論褒貶等形式實(shí)現(xiàn)。德治的含義：

德治是中國古代的治國理論，含義如下：第一、要求統(tǒng)治者集團(tuán)以身作則，注意修身和勤政，充分發(fā)揮道德感化作用。第二、重視對民眾的道德教化，“為政以德”，德主刑輔。德治的發(fā)展：周人提出“明德慎刑”、“為政以德”，后經(jīng)兩漢魏晉南北朝的法律儒家化運(yùn)動，禮法合流，《唐律》最紅確定了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的德治方略，并為以后歷代所尊崇�！按髮W(xué)之道，在于明明德，在于親民，在止于至善。中國自古就是一個(gè)重德治的國家，以德教化使百姓自古以來就安居樂業(yè)，在遠(yuǎn)古時(shí)期，在沒有成文典法之前，依靠德治的力量，人民一樣可以生生不息，所以，我方認(rèn)為，德治先于法治，德治重于法治”，（一）法治需要思想道德建設(shè)先行道德品格是法治的前提，法律的產(chǎn)生以道德為基礎(chǔ)。重要的基本的道德規(guī)范是法律規(guī)范的主要來源之一。沒有對道德理念的追求，法律可能成為專制與奴役的工具。法治的關(guān)鍵在于善法或良法的存在。法的正義與否，在相當(dāng)程度上取決于立法者的價(jià)值取向和道德水準(zhǔn)。不體現(xiàn)道德，甚至背叛道德的不義之法，也許可以稱為法制，卻永遠(yuǎn)無法納入法治的范疇，不可能得到有效的貫徹實(shí)施。不同的經(jīng)濟(jì)社會群體有著不同的法律愿望，立法主體的道德品質(zhì)在一定程度上決定著把什么樣的法律愿望上升為國家法律，從而決定法律的品質(zhì)。從我國來說，立法主體只有把代表最廣大人民根本利益的法律愿望上升為國家法律，才能獲得絕大多數(shù)人的支持，這樣，法律才具備了順利運(yùn)行的前提條件。因此，比起法治，德治更具有基礎(chǔ)性和前提性。（二）法治的運(yùn)行需要道德支撐道德控制是法治的內(nèi)在動力。法治的重點(diǎn)是人的外在行為，德治的重點(diǎn)是人的內(nèi)心世界。法律不能自行，再好的法律也需要人來執(zhí)行。法律的確立和實(shí)施，歸根到底是人的活動過程，法治是靠人來實(shí)現(xiàn)的。見物不見人，法治也就無從談起。法治的推行首先要依靠社會成員的普遍認(rèn)同和自覺遵守。沒有較高的道德水準(zhǔn)，有了好的法律也不易執(zhí)行，再嚴(yán)密的法律也有空子可鉆。不可能設(shè)想法律和制度一旦建立，社會秩序就井然有序，失范現(xiàn)象就不攻自破或蕩然無存。現(xiàn)實(shí)要求我們必須從思想道德上保證切實(shí)遵紀(jì)守法，同一切違法亂紀(jì)的思想和行為作斗爭。要看到，一個(gè)社會如果大多數(shù)社會成員思想覺悟和道德素質(zhì)低下，那么不論有多么苛刻嚴(yán)厲的法律，也不能從根本上解決社會秩序和管理問題，不能長治久安。法治是對全國人民最起碼的要求，德治則是高層次的要求。沒有德治支持的法治，是沒有根基的。（三）法治的完善離不開道德制約法律在實(shí)踐中是動態(tài)的開放的體系，需要在面對新情況、總結(jié)新經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷延續(xù)、提升和發(fā)展。道德的自覺約束與法律的強(qiáng)行約束是互相制約的，也可以互相轉(zhuǎn)化，某些道德規(guī)范需要適時(shí)提升為法律規(guī)范。在法律未涉及的領(lǐng)域，道德就在其中起到一個(gè)補(bǔ)漏的作用。厲行法治，必須輔以德治。某些危害社會的行為，法律可能束手無策，道德卻可以有所作為，人們可以依據(jù)道德來評判、譴責(zé)一切危害社會的行為。道德不僅可以彌補(bǔ)法律條文的某些空隙或薄弱環(huán)節(jié)，而且可以深入人的靈魂。以德治國并非是要以德治來代替法治，而是要真正強(qiáng)化和實(shí)現(xiàn)法治。只有在實(shí)行法治的同時(shí)實(shí)行德治，以道德教育、道德自律和道德建設(shè)作為法治的后盾，提高全民族的道德素質(zhì)，依法治國才能進(jìn)入良性循環(huán)，社會發(fā)展才能進(jìn)入較高層次。

法治與德治是一個(gè)國家長治久安的不可偏廢的兩種途徑，德治是基礎(chǔ),法治是保障。法治離不開德治，它需要道德基礎(chǔ)；德治離不開法治，它的實(shí)現(xiàn)需要依靠法律。可見，純粹的法治是不可行的，而純粹的德治又是不可靠的。沒有德治對人類良知的呼喚，法治是不可實(shí)現(xiàn)、不可維持的空想；而沒有法治及其所設(shè)定的外部制約，道德自律必然是一句空話。因此，一個(gè)理性的社會秩序必然是德治與法治的理性統(tǒng)一。對一個(gè)國家的治理來說，法治與德治，從來都是相輔相成、相互促進(jìn)的。二者缺一不可，也不可偏廢。法治屬于政治建設(shè)、屬于政治文明，德治屬于思想建設(shè)、屬于精神文明。二者范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。

“三鹿”毒奶粉，不僅害了嬰幼兒，也害了整個(gè)中國奶業(yè)，更害了整個(gè)“中國制造”。在憤怒之余，筆者卻產(chǎn)生出另外一種奇怪想法“感謝三鹿”。因?yàn)椤叭�鹿”再次提醒我們思考法治與德治的關(guān)系。9月19日，胡錦濤總書記在中央黨校發(fā)表講話指出：這些重大安全事故反映出，一些干部缺乏宗旨意識、大局意識、憂患意識、

責(zé)任意識，甚至對群眾呼聲和疾苦置若罔聞，對關(guān)系群眾生命安全這樣的重大問題麻木不仁。9月21日，溫家寶總理在北京了解患病兒童救治情況時(shí)表示：“這起事件暴露出政府監(jiān)管不力，也反映出一些企業(yè)缺乏職業(yè)道德和社會公德，用老百姓的話說就是‘沒良心’”�？倳�記和總理從不同角度告誡我們：一些干部和企業(yè)存在嚴(yán)重的道德缺失問題，市場經(jīng)濟(jì)不僅需要法治，更需要德治。

市場經(jīng)濟(jì)不僅是法制經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也是道德經(jīng)濟(jì)

市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)，這是改革開放以來大家公認(rèn)的一句話，但是卻很少有人注意到：市場經(jīng)濟(jì)更應(yīng)該是道德經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)其實(shí)就是通過利益驅(qū)動，而鼓勵(lì)人們創(chuàng)造財(cái)富，從而推動社會快速進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)。但在追逐利益的過程中，僅僅依靠法律約束，而缺乏道德約束，就很容易陷入見利忘義、損人利己、爾虞我詐的道德淪陷之中，最終僅靠法律“一條腿走路”也將無能為力。

第一，法律只是一種外在的、強(qiáng)制性的規(guī)范，道德則是一種內(nèi)在的、偏重于自律性的規(guī)范；而道德的這種內(nèi)在的自律功能，要比法律的外在強(qiáng)制力效果更佳。上次有關(guān)“大頭娃娃”的奶粉事件剛落下帷幕，又發(fā)生更嚴(yán)重的“結(jié)石娃娃”，足以說明奶業(yè)經(jīng)營者并不會因法律制裁而心悅誠服。

第二，法律只是事后處罰，明顯滯后，預(yù)防不足，而道德則重于事先預(yù)防。比如這次奶粉事件，法律只能在成千上萬的嬰幼兒受害以后才發(fā)現(xiàn)；但如果人們的道德素質(zhì)高，就根本不會發(fā)生如此嚴(yán)重的傷天害理之事。

第三，法律調(diào)整的范圍非常有限，不可能對所有行為都做出規(guī)范。而道德則具有無限調(diào)整范圍的優(yōu)勢，可以說，所有行為都受道德的規(guī)范與約束。這次出了“結(jié)石娃娃”事件，而有毒有害的食品又豈止奶粉？連有些菜民都是將打藥的菜賣給城里人，而自己只吃不打藥的這些行為法律都沒辦法，但卻都屬于道德規(guī)范的調(diào)整范圍。

正因?yàn)槿绱耍�法治與德治歷來都是同時(shí)并用的兩大社會控制手段，如車之兩輪、鳥之雙翼，缺一不可，而且也不能相互替代。在當(dāng)前充滿利益誘惑和利益驅(qū)動下，法制建設(shè)如果得不到作為廣大民眾內(nèi)心信念的道德支持，就很難在社會生活中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

道德調(diào)控手段的嚴(yán)重缺失

當(dāng)改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐使人們對“利”的追求合法化時(shí)，傳統(tǒng)的與“利”相對立的“義”便失去了原來的控制力。不少人甚至認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，就可以不擇手段地“損人利己”了。各種踐踏道德的假冒偽劣行為，都可以在“市場經(jīng)濟(jì)”的幌子下變成心安理得之舉。

加之，我們偏重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、法制建設(shè)而忽略道德建設(shè)，或者是沒有找到道德建設(shè)的有效途徑，所以在法律日益健全的同時(shí)，社會道德卻失范。在為追逐利益而忘記社會責(zé)任、甚至丟掉最起碼的道德底線而毫不愧疚的心理狀態(tài)下，法律的“殺一”就真的能夠“儆百”嗎？

相反，有些經(jīng)營者自身道德素質(zhì)比較高，能夠自我道德約束的，就能夠在企業(yè)內(nèi)部形成良好的企業(yè)文化，不僅企業(yè)凝聚力強(qiáng)，而且決不會“傷天害理”。比如煤礦安全事故問題，雖然政府設(shè)置了專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、并制定有關(guān)法律法規(guī)，但安全事故卻仍觸目驚心。

而筆者的一位同學(xué)在山西和貴州開的煤礦居然能夠30余年不發(fā)生任何事故，一直被當(dāng)?shù)卦u為模范煤礦。當(dāng)我問他，是否因嚴(yán)格執(zhí)行了安全生產(chǎn)法律法規(guī)，才沒有發(fā)生任何事故。他的回答“語出驚人”。

他說，自己從來不知道有什么法律法規(guī)，只知道做三件事：一是善待工人，把工人當(dāng)著自己的兄弟，不但要按時(shí)足額發(fā)工資，而且不惜巨資為礦工建住宅，接家屬、逢年過節(jié)送大米白面和肉食等等；二是嚴(yán)格責(zé)任分工，責(zé)任到人，干不好的“立即走人”；三是不惜巨資配備最先進(jìn)的井下監(jiān)控設(shè)備，保護(hù)礦工生命安全。

聽他一席話，我明白：他之所以能夠真正做到安全生產(chǎn)，是因?yàn)樗麤]有像其他的礦主那樣見利忘義，是道德的自我控制發(fā)揮了作用。

如何重建我們的道德規(guī)范體系

目前，面對道德規(guī)范手段嚴(yán)重缺失、進(jìn)而嚴(yán)重影響到我們的法制建設(shè)的局面，重建道德規(guī)范體系已是刻不容緩。

首先，我們要選準(zhǔn)重建道德控制體系的方向。目前當(dāng)務(wù)之急，就是在繼續(xù)健全市場經(jīng)濟(jì)法制的同時(shí)，盡快重建新的適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的道德控制體系，法治與德治并行不悖，確保既發(fā)展又穩(wěn)定。

其次，要選好重建道德控制體系的內(nèi)容。中共中央201*年10月頒布了《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》；新一代黨中央領(lǐng)導(dǎo)適時(shí)提出“八榮八恥”等基本道德規(guī)范，非常必要。還應(yīng)重建一個(gè)不排斥物質(zhì)利益追求的實(shí)事求是、義利并重的道德觀念。一個(gè)社會只有崇尚正當(dāng)功利，只有讓每個(gè)人都去追求正當(dāng)合法的利益，才能迅速增加社會物質(zhì)財(cái)富，整個(gè)社會才能得到最快發(fā)展。

第三，要選對重建道德規(guī)范體系的載體。這種載體，也就是通過什么途徑來倡導(dǎo)我們新時(shí)期的道德規(guī)范，使其真正深入人心，至關(guān)重要。既不要神也不要神化的人，而只是實(shí)事求是地宣傳社會公德和執(zhí)政者的道德理念，以理服人。我們需要的是真實(shí)的、沒有任何欺騙性的客觀載體。盡管道德重建是一個(gè)長期過程，不可能一蹴而就，但不至于繼續(xù)惡化，再次出現(xiàn)“大頭娃娃”、“三鹿”等這些“喪盡天良”的行為。

道德的載體不僅需要客觀真實(shí)，更需要有足夠的威懾力和吸引力。對于公眾道德重建，除繼續(xù)采取惠民政策和加強(qiáng)新時(shí)期的共產(chǎn)主義道德教育相配合外，還可以主動引導(dǎo)、宣傳和提倡一些經(jīng)過歷史證明是有利于社會進(jìn)步和穩(wěn)定的宗教信仰（如佛教、基督教、道教和傳統(tǒng)儒教等），將那些暫時(shí)“信仰缺失”的普通公眾引導(dǎo)到規(guī)范的宗教信仰這邊來，這樣既能夠盡快解決他們信仰缺失問題，又能夠避免他們相信邪教而誤入歧途。

強(qiáng)調(diào)“中國”。從中國人的特性出發(fā)，就可以避免對方舉的國外的例子。強(qiáng)調(diào)“當(dāng)下”�？梢苑瘩g對方舉的古時(shí)的例子

國現(xiàn)在提倡“依法治國，以德治國”作為國家國策之一，法律只是一個(gè)依據(jù)，最終還要以德服人，以德治國。法律外在于形，道德才內(nèi)在于心。中國法律不夠健全，但是道德深入人心，中華傳統(tǒng)美德深入所有中國人心中，所以中國社會更需要德治

其實(shí)，法律也可以說是一種最低的道德底線。

就我認(rèn)為，法律是道德的底線，我們可以通過道德來彌補(bǔ)法律的漏洞。

法律有一定的局限性，但是道德所包含的范圍就廣多了，法律不允許的道德一定不允許，但是道德不允許的法律不一定不允許。

中國社會現(xiàn)在所追求的是小康社會，小康社會就是一個(gè)人人各司其職，各得其所的和諧社會，那么這個(gè)社會一定是一個(gè)有完善的法制的法制社會，但是更應(yīng)該是一個(gè)人人都有較高的道德素質(zhì)的道德社會

題目是中國更需要什么治顯然是一個(gè)治理中國的問題而不僅僅是治理犯罪的問題國家也就是天下

古來一直爭論以什么治天下

當(dāng)然今天談這個(gè)問題就要結(jié)合今天的實(shí)際

在這個(gè)現(xiàn)實(shí)社會下，更需要以德治天下還是以法治天下

德治可以預(yù)防沖突；促進(jìn)法制成本最小化；道德譴責(zé)具有普適性。

所謂德治就是道德政治，是把道德運(yùn)用于政治領(lǐng)域的一種學(xué)說，是以道德作為規(guī)范君主行為、治理國家社稷、管理庶民百姓的一種學(xué)說，是以道德教化作為一種主要的治國手段，運(yùn)用道德的內(nèi)在約束力以達(dá)到社會穩(wěn)定之目的的一種學(xué)說。眾所周知，道德是特定歷史時(shí)期人們普遍認(rèn)同的由一系列道德原則、范疇和規(guī)范構(gòu)成的具有相對穩(wěn)定的內(nèi)心信念及行為方式。道德以內(nèi)在的潛移默化式的方式影響和制約著每一個(gè)社會成員的思想行為，并賦予人的思想行為以善惡是非的價(jià)值依據(jù)。

來自西方的一份“德治”呼吁書

赫爾穆特?施密特近著《全球化與道德重建》述評

中國社會科學(xué)院研究員陸象淦

“墮落的幽靈在德國游蕩：投機(jī)，哄抬股市，騙稅，以自私的方式發(fā)財(cái)致富，腐敗，政界、企業(yè)、學(xué)校和大學(xué)漏洞百出，電視全面獲勝并導(dǎo)致思想膚淺化和暴力，青少年犯罪越來越多”這是德國前總理、社會民主黨領(lǐng)袖、歐洲著名的政治家和社會活動家赫爾穆特?施密特在其近著《在尋找建立公共道德的道路上》開頭所描繪的一幅21世紀(jì)前夕德國乃至整個(gè)西方社會畫面。應(yīng)該說，施密特的描述既非文學(xué)夸張，也非危言聳聽。事實(shí)上，不少西方有識之士都在不無憂慮地大聲疾呼，歐美社會在物質(zhì)文明突飛猛進(jìn)的同時(shí)，道德基本價(jià)值卻日趨失落和淪喪。特別是在公共生活領(lǐng)域里，肆無忌憚的利己主義正以前所未有之勢蔓延。私欲膨脹，貪婪成性，腐敗和不道德的丑惡行為屢見不鮮。

一

施密特認(rèn)為，當(dāng)代西方社會的發(fā)展表明，許多社會矛盾乃至危機(jī)不只是經(jīng)濟(jì)問題，而且同道德和文化價(jià)值領(lǐng)域密切相關(guān)。傳統(tǒng)和意識形態(tài)對當(dāng)代社會的影響日趨削弱，曾經(jīng)為人們所深信不疑的一些基本價(jià)值正在喪失。究其原因，一方面是60年代兩方學(xué)生造反運(yùn)動和“反權(quán)威運(yùn)動”的消極影響至今猶在。另一方面，自由資本主義意識形態(tài)隨著“美國經(jīng)濟(jì)奇跡”的出現(xiàn)而塵囂其上，隨著向“福利社會”開刀，人們?nèi)找鎿?dān)心社會處境惡化。同時(shí)，電視和其他大眾媒體幾乎控制了青年的思想和行為，產(chǎn)生了許多不利的作用。然而，道德基本價(jià)值對任何一個(gè)人類社會的健康發(fā)展都是不可或缺的。當(dāng)前人們道德價(jià)值觀的根本癥結(jié)在于自由與責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)、欲望和理性的失衡。人們往往只片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人的無限自由，而忘記了對社會的責(zé)任；只要求個(gè)人的權(quán)利，而不履行作為公民的義務(wù)；只追求實(shí)現(xiàn)個(gè)人欲望或所謂的自我價(jià)值，而喪失了最起碼的理智和理性。即使像“己所不欲，勿施于人”這樣的格言也往往被置之腦后。施密特在書中言詞懇切地一再著重指出，道德基本價(jià)值的意義是法律規(guī)定所不能取代的。缺少了道德基本價(jià)值，缺少權(quán)利與義務(wù)并重的原則，任何社會都無法長期維持下去，不論其自我標(biāo)榜多么開放和多么民主。

施密特指出，道德基本價(jià)值是自律性的準(zhǔn)則和規(guī)范，既不能靠法律來規(guī)定，也不能為法律所替代。公共道德立足于榜樣、教育、權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)，以及人所創(chuàng)立的價(jià)值、原則和公理，有些價(jià)值、原則和公理是經(jīng)過許多個(gè)世紀(jì)傳承至今的，現(xiàn)代社會的分化使各個(gè)社會階層蛻變?yōu)榕潘�性的利益群體。這些利益群體在采取行動時(shí)往往更加重視自身的利益。但是，公共道德和公共利益應(yīng)當(dāng)是人人關(guān)心的基本原則。所有公民對整體負(fù)有責(zé)任。毫無約束的自由會導(dǎo)致野蠻和犯罪。沒有美德。我們將無法和平共處。在施密特看來，許多在實(shí)踐中身體力行的、通過榜樣展示出來的美德理智、正義、勇敢、節(jié)制、團(tuán)結(jié)、寬容、義務(wù)意識等等，乃是“對所有人都有約束力的行為傳統(tǒng)得以重新發(fā)揚(yáng)光大的最佳土壤”。即使是日常生活中的許多規(guī)矩，諸如體諒、整潔、禮貌、守時(shí)、自律等等，看似無關(guān)緊要，實(shí)則是十分有用的公民道德。缺少了這些，日常生活就會走向失范。

施密特特別強(qiáng)調(diào)榜樣和表率在確立公共道德中的重要作用。他認(rèn)為，美德不是與生俱來的。人作為群居生物，作為在共同體中生活的生物，其所需的幾乎所有能力都要靠教育得來。就傳授美德而言，實(shí)踐比任何理論課程更加有效。經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值和美德通過體驗(yàn)、榜樣、表率和親身經(jīng)歷得到傳承。全部青少年工作都服務(wù)于這種傳承。成年人在許多場合不僅扮演著師長的角色，而目扮演著榜樣的角色。在公共舞臺上，同樣也需要榜樣，無論是政治家、企業(yè)家、抑或教授、新聞和媒體人士、醫(yī)生、法律界人士等所謂“職能精英”，只有以實(shí)際行動證明他們堅(jiān)持原則并富有犧牲精神，人們才會認(rèn)同他們的榜樣作用。不良的榜樣只能導(dǎo)致社會道德的墮落。

二

施密特在書中特別關(guān)注的另一個(gè)話題，乃是如何達(dá)成一種世界公認(rèn)的最低限度的道德基本準(zhǔn)則，來面對和解決21世紀(jì)的一系列全球性問題。在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，21世紀(jì)不僅向世界提出了迄今未知的問題和新的任務(wù)，而且也使原有的問題和任務(wù)變得更加緊迫。按照施密特的看法，今天和未來世界面臨著至少11個(gè)大問題。

如何遏制人口爆炸繼續(xù)延續(xù)的勢頭？由誰來采取行動？應(yīng)采取哪些手段？

如何防止世界人口增長和工業(yè)化程度提高給自然環(huán)境所造成的破壞？

我們是否需要一種世界范圍內(nèi)協(xié)調(diào)一致的能源政策？

是否必要時(shí)可以通過聯(lián)合國的軍事干預(yù)來阻止、結(jié)束戰(zhàn)爭和內(nèi)戰(zhàn)？如果聯(lián)合國的行動因否決權(quán)的原因受阻，地區(qū)性的安全組織（譬如北約）是否可以或應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)？

如何阻止武器和戰(zhàn)爭工具的交易？

如何制止核武器的進(jìn)一步擴(kuò)散？如何讓擁有核武器的國家最終裁減其依然極其龐大的軍火庫？如何制止大規(guī)模的移民和難民潮？哪些措施是容許使用的？

令世界能夠并允許使用哪些手段，來防止新型的、借助全球性技術(shù)進(jìn)行的跨國犯罪？如何對付國際性的恐怖主義？

由于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的全球化給不同國家?guī)�來的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)不一樣，哪些防范風(fēng)險(xiǎn)的措施是必要的？哪些是應(yīng)當(dāng)禁止的？

鑒于上述大量問題，歐盟的任務(wù)是什么？歐盟各成員國的任務(wù)是什么？我們能夠保持自己的民族特性嗎？

我們必然會遇到“文明的沖突”嗎？怎樣才能防止世界觀、宗教或文化方面的沖突擴(kuò)大，乃至引發(fā)戰(zhàn)爭？

施密特著重指出，全球化既是一種政治和經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，又是一種文化挑戰(zhàn)。由于當(dāng)代參與世界經(jīng)濟(jì)的國家日益增多，各種形式的交往和相互影響日益密切，全球競爭的局面已成事實(shí)。所以，無論上述這些問題是怎樣形成的，都必須在全球化的大背景下加以解決。解決所有這些問題和完成這些任務(wù)，都需要那種體現(xiàn)高度前瞻性的理性，需要廣泛的國際合作，因而也需要有關(guān)各方具備妥協(xié)的意愿。新的世紀(jì)已經(jīng)井始，但現(xiàn)在還不能說已經(jīng)出現(xiàn)了一種新的“世界秩序”。因此重要的是建立一種以世界公認(rèn)的最低限度的道德基本準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的新秩序。

施密特不同意亨廷頓所說的不同宗教和文化必然走向沖突的“文明沖突論”，強(qiáng)調(diào)各種文明之間的彼此寬容和融合的必要性。世界各大文明和各大宗教都包含著很多一致性的道德內(nèi)容，其中最重要的就是“己所欲，而施于人”的“黃金規(guī)則”。為維護(hù)21世紀(jì)的和平，將來的主要任務(wù)是讓人們認(rèn)識到這些共同的財(cái)富，特別是在人權(quán)問題上，施密特批判了西方的那種自以為是的態(tài)度，著重指出西方的人權(quán)觀念源于歐洲啟蒙運(yùn)動、美國獨(dú)立運(yùn)動和法國大革命，同各種文明的悠久歷史相比，人權(quán)的歷史要短得多。其他國家抵制西方在“人權(quán)”借口下的責(zé)難，堅(jiān)持自己的價(jià)值理念是完全可以理解的。至于美國對中國和其他國家在“人權(quán)”問題上的橫蠻指責(zé)，施密特一針見血地指出：實(shí)質(zhì)上“不在于人權(quán)，而在于維護(hù)美國的世界霸權(quán)地位”，“正是美國的政治利益決定著該指責(zé)誰和不該指責(zé)誰”。

三

江澤民總書記在全國宣傳部長會議上指出，在建設(shè)有中國特色社會主義，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)，依法治國；同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)，以德治國。應(yīng)該始終注意把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來。這一重要思想在強(qiáng)調(diào)依法治國的同時(shí)，把加強(qiáng)思想道德建設(shè)提升到了治國基本方略的新高度，充分體現(xiàn)了“三個(gè)代表”重要思想的精神和“兩手抓、兩手都要硬”的戰(zhàn)略方針，進(jìn)一步強(qiáng)化了對德治工作重要性的認(rèn)識。

施密特是一位西方政治家，他的許多分析和論斷無疑更多第是從西方尤其是西歐國家立場出發(fā)的，著眼于如何使西歐國家適應(yīng)全球化時(shí)代的要求，以贏得競爭優(yōu)勢。但他所提出的問題和對策對我國的德治建設(shè)應(yīng)該說是有警策和啟發(fā)意義的。市場經(jīng)濟(jì)要求公平和效益，需要尊重個(gè)人自由和個(gè)人利益，對于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有十分重要的作用。但歷史經(jīng)驗(yàn)證明市場機(jī)制本身也有相當(dāng)?shù)拿つ啃院推茐男�，如惡性競爭�?dǎo)致的資源浪費(fèi)、秩序混亂，過分追求個(gè)人利益導(dǎo)致的唯利是圖、爾虞我詐、坑蒙拐騙等等。對于這些負(fù)面因素，一方面必須依靠法律來規(guī)范、引導(dǎo)和遏制，另一方面必須通過道德教育及自律，來消除見利忘義、理想信念動搖、道德淪喪等不良傾向。落實(shí)以德治國的重要思想，必須增強(qiáng)構(gòu)建與社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的思想道德體系的重要性和緊迫性的認(rèn)識。不能錯(cuò)誤地將發(fā)展經(jīng)濟(jì)同道德建設(shè)割裂乃至對立起來。道德建設(shè)的加強(qiáng)將極大地促進(jìn)生產(chǎn)力，增強(qiáng)全民的疑聚力，從而加強(qiáng)我國的綜合國力。關(guān)于這一點(diǎn)，看一看施密特如何把道德重建同增強(qiáng)德國和歐洲在經(jīng)濟(jì)全球化中的競爭力聯(lián)系起來，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)思想道德力量的作用，也許不無裨益。更何況我國社全主義市場經(jīng)濟(jì)的最終目的是要在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，走向共同富裕。

赫爾穆特?施密特1918年生于德國漢堡。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后參加德國社會民主黨，1958年進(jìn)入德國社會民主黨執(zhí)委會，1968一1984年任該黨副主席。1969年參加勃蘭特政府，歷任國防部長、財(cái)政和經(jīng)濟(jì)部長等職，1974年勃蘭特辭職后，施密特接任聯(lián)邦總理，任期內(nèi)在實(shí)施反對恐怖主義、穩(wěn)定國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，建立歐洲經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和謀求國際和解等政策上頗見成效，贏得國民信任，于1976和1980年兩次連任。1982年因拒絕削減社會福利費(fèi)用失去聯(lián)合執(zhí)政的自由民主黨支持而辭職，此后一直從事國際政治和經(jīng)濟(jì)問題研究，現(xiàn)為德國《時(shí)代》周報(bào)主編之一。施密特歷來主張發(fā)展德中關(guān)系和對中國友好，曾多次訪華。2O00年在其應(yīng)邀參加于北京舉行的一次國際經(jīng)濟(jì)會議時(shí)，受到江澤民主席等中央領(lǐng)導(dǎo)接見。在華期間，施密特曾介紹了其近著《在尋找建立公共道德的道路上》，并闡述關(guān)于重建道德的觀點(diǎn)，受到重視。有關(guān)方面曾指示組織此書的譯介和參考。社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社捷足先登，將該書列入“全球化譯叢”的一種，于今年初公開出版發(fā)行。施密特的原著初版發(fā)表于1998年。社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的中文本譯自德文原版。考慮到該書有很大篇幅談到了全球化背景下的各種文化價(jià)值的關(guān)系問題，故征得原出版者同意，增加了施密特的另一本篇幅較小的近著《全球化政治、經(jīng)濟(jì)和文化挑戰(zhàn)》，合二為一，并更名為《全球化與道德重建》。該書的下篇《尋求公共道德》即是上述《在尋求建立公共道德的道路上》的另一種譯名。

人民網(wǎng)201*年3月29日

我國幾千年來,一直沿用德治理念了治理社會的,這個(gè)德治,就是以儒家的思想體系為參照.

具體地分為兩大層面,皇權(quán)用德治,統(tǒng)治州縣以上的朝廷官員,州縣以下的老百姓,則由家長\\族長來統(tǒng)治.

幾千年的統(tǒng)治,有過紛爭,被侵略,但至今沒有被徹底地被外來的思想理念所替代.當(dāng)然,這個(gè)體系有其不合理的因素.在這個(gè)世界上,能至今不倒,足見其生命力和合理性.

法治理念源自西方,在西方強(qiáng)大的聲勢下,逐漸在世界上擁有了絕對的話語權(quán).當(dāng)然,法治為西方征服世界,征服弱小民族,掠奪世界財(cái)富,起到重要甚至是決定性的作用.因?yàn)?法治是排除人情世故,排除德治的.但是,從道德的初衷出發(fā),自己的發(fā)展和強(qiáng)大,并不一定要建立在西方式的對別人被掠奪上.我國幾千的文明歷程,足以證明了這一點(diǎn).

另外,德治并不否定法治.在德治的框架下,我們對西方的法治,還是可以借鑒的.

以德治國依法治國的基礎(chǔ)與補(bǔ)充

新年伊始江澤民總書記在全國宣傳部長會議上的講話中就明確提出:"我們在建設(shè)有中

國特色社會主義,發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中,要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會主義法制思想,

依法治國,同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會主義道德建設(shè),以德治國.對于一個(gè)國家的治理來

說,法治與德治,從來都是相輔相成,相互促進(jìn),二者缺一不可,也不可偏廢."黨中央第一次

把以德治國放到與依法治國同一高度的戰(zhàn)略位置來認(rèn)識,既反映了黨中央進(jìn)行社會主義道

德建設(shè)的決心和勇氣,同時(shí)也是對鄧小平"兩手抓","兩手都要硬"思想的繼承與發(fā)展;既是

對古今中外德治與法治之爭的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),同時(shí)也是深入分析我國當(dāng)前國情與具體情

況后的重要理論創(chuàng)新.一

德治與法治之爭久已有之,古今中外,歷史皆然.在西方盡管法治與德治并沒有被作為治

國方略的準(zhǔn)確的概念被提出,然而德治與法治的思想在西方政治思想史上卻是有著許多表現(xiàn)

的.柏拉圖關(guān)于哲學(xué)王的統(tǒng)治的思想模式不能不說是對德治思想的一種含蓄的表示,希望通

過具有超人德行的哲學(xué)王的統(tǒng)治來實(shí)現(xiàn)社會的穩(wěn)定,而亞里士多德則在提出紀(jì)律準(zhǔn)則的重要

作用的同時(shí),強(qiáng)調(diào)其所體現(xiàn)的根本的正義性的價(jià)值觀和道德要求,這些思想在后來的盧梭,孟

德斯鳩那里都有比較集中的體現(xiàn).

在中國,德治與法治之爭則是以法家和儒家的"法禮之爭"為代表的.在古代中國,圍繞著

法治還是德治,儒家和法家進(jìn)行了數(shù)百年的爭論.儒家倡導(dǎo)"為政以德","德主刑輔","隆禮重

法"的思想,如《禮記經(jīng)解》中孔子提出"安上治民,莫善于禮",認(rèn)為治理國家,管理人民最好

的辦法是用道德禮教,而法家也不甘示弱,韓非子提出"為政者用眾而舍寡,故不務(wù)德而務(wù)法"

"《韓非子選注》(,又有后繼者管子在《管子論法》中提出"仁義禮樂者,皆出于法".論戰(zhàn)之初,

儒家與法家各持一端,互不相讓,隨著儒家學(xué)說的逐漸興起,取代其他的諸子百家,儒家開始采諸子百家之眾長,一方面堅(jiān)持道德禮教對治理國家,管理人民的重要意義,即所謂"為政以

德,譬如北辰,居其所而眾星共之";同時(shí)開始意識到政刑與法律同樣具有治理國家,管理人民

的功能,如孔子提出"道之以政,齊之以民,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且有格""《論!

語為政》",只是在孔子那里,治理國家采用德治比單純用刑罰的方式要更勝一籌.不過孔子也

明確指出基于德治基礎(chǔ)上的法治具有更高的價(jià)值,他提出"樂不興,則刑罰不中;刑罰不中,則

民無所措手足"#《論語子路》",這里孔子既強(qiáng)調(diào)了道德禮教的作用,同時(shí)也肯定了法律的作

用,而且肯定了以德治為基礎(chǔ)的法治的作用,這是值得注意的.荀子繼孔,孟之后繼承和發(fā)展

了孔子的仁政思想,并且發(fā)展了"禮法并用"的思想,如他在《勸學(xué)》一篇中指出:"禮者,法之大

分,類之綱紀(jì)也."#《荀子簡注》"就是說,道德禮教是法治的根本,是其他社會規(guī)范律例的總綱.

他又在《君道》一篇中指出:"法者,治之端也:君子者,法之原也",盡管這里荀子把法治的根本

歸結(jié)為特定的統(tǒng)治者的作用,有一定的局限性,但同時(shí)他也肯定了法在治國中的重要地位.在

董仲舒"罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)"之后,德治的思想開始在我國各朝各代中占統(tǒng)治地位,道德一定

程度上凌駕于法律之上,并且有時(shí)甚至取代了法律的作用,忠道,孝道,三綱五常等道德準(zhǔn)則

都堂而皇之地被載入了各朝各代的法律中.

縱觀古今中外的歷史不難發(fā)現(xiàn)中西方對于法治與德治的認(rèn)識有一定的相似性,都是既有

其積極的一面,也有其消極的一面.積極的一面體現(xiàn)在,無論是通過論戰(zhàn)也好,爭辯也好,都明

確了法治與德治的重要地位,二者都是治理國家的手段,并且都發(fā)揮著一定的作用,尤其值得

注意的是對道德相對于法律的基礎(chǔ)性地位的認(rèn)識,是為中西方的政治思想家所認(rèn)同的,無論是

荀子的"禮者,法之大分,類之綱紀(jì)也"以及亞里士多德對于法律必須體現(xiàn)公平,正義的道德原

則的觀點(diǎn)都是對道德的基礎(chǔ)性作用的認(rèn)識.然而中西方對于法治與德治的認(rèn)識也有其局限性

的一面,首先,無論是中國古代歷史上的思想家也好,西方古代思想家也好,都不能客觀地認(rèn)識

法治與德治的關(guān)系,或各持一端,或各有偏廢;其次,對于法治,德治亦或禮治的認(rèn)識往往是借以"法治","德治"或"禮治"的外衣而反映的卻是"人治"的本質(zhì),如荀子提出的"故法不能獨(dú)行,

類不能自行,得其人則存,失其人則亡","故有君子,則法雖省,足以遍以;無君子,則法雖俱,失

先后之施,不能應(yīng)事之變,足以亂法"#《荀子簡注》".而柏拉圖所設(shè)想的哲學(xué)王的"德治"也是反映

"人治"的實(shí)質(zhì)的.中國尤為如此,中國數(shù)千年的封建統(tǒng)治的歷史,事實(shí)上就是"人治"的歷史.最

后,道德與法律二者的界限始終是不甚分明的,道德可以不合理的法制化,統(tǒng)治階級通過人為

地混淆二者的關(guān)系加強(qiáng)了對人民的思想控制,并使其以法律的外衣合法化與公開化.

歷史的回顧為我們重新定位以德治國相對于依法治國的地位與作用提供了重要參據(jù).二

以德治國是"依法治國,建立社會主義法制國家"的基礎(chǔ).在我國現(xiàn)階段,尤其是在社會主

義市場經(jīng)濟(jì)條件下,在依法治國作為治國方略被寫入憲法以后,如何理解以德治國是依法治

國的基礎(chǔ)呢$筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來認(rèn)識:

第一,從道德與法律的產(chǎn)生及根源來看,以德治國是依法治國的基礎(chǔ).道德與法律同屬于

上層建筑的范疇,然而道德的產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于法律的產(chǎn)生,在人類社會最早的歷史形態(tài)原

始社會中便有了道德的雛形,道德準(zhǔn)則便以成文的或不成文的,正式的或者非正式的形式成

為約束人們的行為的標(biāo)準(zhǔn)和尺度,而法律的產(chǎn)生則是在國家出現(xiàn)之后,上升為統(tǒng)治階級意志

的用來調(diào)整人們的特殊社會關(guān)系的那部分道德準(zhǔn)則逐漸格式化并最終成為了法律.道德是對

在社會交往中所應(yīng)遵循的最基本的道德規(guī)范的反映,尤其是在交換出現(xiàn)之后,如何實(shí)現(xiàn)公平,

公正以及等價(jià)交換原則,如何協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系,避免掠奪性行為和侵犯性行為的發(fā)生,

單單依靠道德的作用,憑借個(gè)人道德良心的自律顯然是無濟(jì)于事的.這部分最低層次的道德

準(zhǔn)則自然地要求被強(qiáng)化,于是出現(xiàn)了以締結(jié)契約為手段強(qiáng)化這種道德原則的方式,"禁止殺

人,強(qiáng)奸,搶劫以及人體傷害,調(diào)整兩性關(guān)系,制止合意契約的締結(jié)及履行過程中的欺詐與失!

信行為等,都是將道德觀念轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定的佐證""#$.從這個(gè)意義上講法律的產(chǎn)生是以道

德的產(chǎn)生為前提的,最基本的道德要求不僅是法律原則與精神的集中體現(xiàn),同時(shí)也是法律最

早的淵源之一.從法律的發(fā)展與演變過程來看,道德原則在一定程度上是可以跨越二者的界

限而上升成為法律的,"誠實(shí)信用"的道德原則在法國民法典中就有集中的體現(xiàn),法國民法典

中規(guī)定:"債務(wù)人必須誠實(shí)信用,并照顧交易慣例,履行其給付."

第二,以德治國為依法治國提供認(rèn)識基礎(chǔ).法律是對在社會關(guān)系中所應(yīng)遵循的最基本的

道德規(guī)范的反映,而這些最基本的道德規(guī)范若不能為人們所認(rèn)可,所接受,那么法律就成了不

法之法了,無法體現(xiàn)它的作用,因此必須通過道德教化,以德化民的方式使統(tǒng)治階級所期望的

道德規(guī)范,道德要求為人們所接受.法治本身就包含著最基本的道德辨析和價(jià)值判斷,這種道

德辨析和價(jià)值判斷必須與社會所一致認(rèn)可的道德相輔相成,不能使其相互抵觸.而道德觀,價(jià)

值觀的形成并非是自然的歷史過程,它既需要一定的社會文化的沉淀,也需要外界的灌輸,方

可在人們的身上體現(xiàn)出來.因此法律要成為治國的方略,要為人們所廣為接受,必須以道德先

行,必須以道德建設(shè)為法治在人們心中的普及掃清認(rèn)識上的障礙.任何一個(gè)國家的法律法規(guī)

都自然地包含著何為正義,何為不正義,何者為善,何者為惡的價(jià)值評價(jià),因此法治本質(zhì)地要

求人們在思想觀念上不僅要與法治深層次的道德要求保持一致,還要求通過人們思想意識的

強(qiáng)化鞏固統(tǒng)治階級法治賴以存在的道德基礎(chǔ),減少法治與個(gè)人道德認(rèn)識的磨擦,所以從這個(gè)

意義上來講,以德治國為依法治國提供認(rèn)識基礎(chǔ).

第三,以德治國為依法治國提供環(huán)境基礎(chǔ).依法治國必須在良好的社會環(huán)境的前提下才

可以順利進(jìn)行,無法設(shè)想在一個(gè)社會混亂,道德淪喪的國家里,法治可以完善并且發(fā)揮作用.

培養(yǎng)全社會良好的社會道德風(fēng)尚是依法治國的必然要求,德治通過道德的潛移默化的作用深

入人們的內(nèi)心世界,在全社會培養(yǎng)起良好的道德風(fēng)尚,進(jìn)而在良好的道德風(fēng)尚的熏陶和影響

下,人們的道德意識和自覺守法的觀念都會得到加強(qiáng),"從而使道德規(guī)范由外在約束逐漸轉(zhuǎn)變

為廣大公民的自我約束""%$.全社會良好道德風(fēng)尚的形成有賴于兩方面的努力,一方面是立

法者,執(zhí)法者和司法者本身的道德素質(zhì)的提高,另一方面是公眾道德水平的提高,兩方面共同

努力,才能在全社會形成良好的道德風(fēng)尚,依法治國才有更好的社會環(huán)境基礎(chǔ).總之,以德治國與依法治國是有著密切的聯(lián)系,不可分割的,以德治國為依法治國提供制

度上,思想上,環(huán)境上的基礎(chǔ)和條件,保障依法治國順利地進(jìn)行.三

以德治國不僅是依法治國的基礎(chǔ),以德治國還從諸多方面彌補(bǔ)依法治國過程中的不足與

缺陷.首先,從作用的范圍和內(nèi)容來看,德治是法治的補(bǔ)充.德治與法治調(diào)整的范圍不同,德治

所調(diào)整的范圍要比法治所調(diào)整的范圍大得多,法治調(diào)整的范圍只涉及到人們在眾多的社會關(guān)

系中違反了法律規(guī)范的要求的那部分社會關(guān)系,而道德所調(diào)整的對象則涉及到人們?nèi)粘Ｉ��?/p>

的方方面面,道德的觸角可以深入到人們?nèi)粘Ｉ�活中的每一個(gè)角落,許多不能由法律來調(diào)節(jié)

的社會關(guān)系往往是可以由道德來調(diào)節(jié)的.而從德治與法治所調(diào)整的內(nèi)容上看,二者也是存在

著一些細(xì)微的區(qū)別的,法治所調(diào)整的內(nèi)容主要是人們的行為,尤其是對違反法律的行為的調(diào)

整與制裁,對于行為以外的如個(gè)人的思想,行為動機(jī)則并非在法律所必然調(diào)整的內(nèi)容之列,只

是會在調(diào)整行為關(guān)系的過程中稍加考慮而已;而道德則不然,道德調(diào)整的內(nèi)容既包括人們的

行為關(guān)系,如社會中出現(xiàn)的不符合社會公德和公眾道德的行為,除此以外,道德還可以調(diào)整人

們的內(nèi)心世界與思想活動,法治對于人們的思想精神領(lǐng)域的作用僅僅是一種宏觀的約束或者

只是提供了一個(gè)總體的框架,實(shí)質(zhì)上卻不能以法律來定罪,只有當(dāng)違法的思想外化為行為時(shí)

法治才可以發(fā)揮它的作用.道德則不然,它對人們的內(nèi)心世界,內(nèi)心思想活動的調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)!

在道德深入人們的內(nèi)心,通過自我的道德評價(jià)來肯定或否定自身的思想和行為,應(yīng)該說道德

在人們的思想外化為行為之前已經(jīng)預(yù)先起作用了.

其次,從功能上看,以德治國是依法治國的補(bǔ)充.德治是自律性的,法治是他律性的.無論

是自律或者他律在我們的當(dāng)前的社會都是必要的.法治通過強(qiáng)制性的道德規(guī)范來約束人們的

行為,這種外在的規(guī)范的約束使得人們的行為在法律許可的范圍內(nèi)行事.而道德則主要通過

社會輿論和教育的作用,使社會所積極倡導(dǎo)的道德風(fēng)尚和精神文明內(nèi)化為個(gè)人內(nèi)心的道德意

識,其過程是自律性的.自律對于他律而言是必要的補(bǔ)充,因?yàn)榉ㄖ蔚乃�律功能具有消極的一面,人為強(qiáng)制性的控制違法行為的發(fā)生,容易引起人們的抵觸情緒,僅僅是從表面上加以控

制,顯然是治標(biāo)不治本的.因此法治在強(qiáng)調(diào)他律的同時(shí),也要加強(qiáng)思想道德方面的教育,通過

個(gè)人道德素質(zhì)的提高,提升其法律意識從而自覺地遵守社會法律.

再次,從方式方法上,德治也是法治的補(bǔ)充.法治是強(qiáng)制性的,剛性的,而德治是非強(qiáng)制性

的,是柔性的,德治是法治的補(bǔ)充正是體現(xiàn)在方法運(yùn)用上的剛?cè)嵯酀?jì).在對待不同的對象時(shí)要

求區(qū)別對待,在不同的情況下有主次,先后之分.對于廣大的人民群眾而言,德治的非強(qiáng)制性,

柔性的手段應(yīng)當(dāng)是治理國家管理人民的主要手段,因?yàn)樗麄儽旧硪呀?jīng)具備了基本的道德水

平,具有起碼的法律意識和法制觀念,因此法治的剛性的方法在這里是次要的.而對于違法犯

罪分子而言,則法治的強(qiáng)制性的作用應(yīng)當(dāng)是首要的,此時(shí)以法治為主,并不排除德治的功能,

要以德治為輔,對違法犯罪分子,打擊是必要的,但更重要的是對這部分人的思想行為的改

造,使之重新進(jìn)入社會之后不再成為社會的隱患,危害社會安全,這就需要德治的柔性的方法

滲透在對違法犯罪人員的改造過程中,通過說服,勸導(dǎo),灌輸?shù)确绞絾拘哑鋬?nèi)心的道德良知,

改變他們已經(jīng)被扭曲的人格.

最后,德治作為法治的補(bǔ)充還體現(xiàn)在法治對于社會關(guān)系的反映是消極的,被動的和滯后

的,而德治對于社會關(guān)系的反映則是積極的,主動的.法治對于社會關(guān)系的調(diào)整,主要是對行

為關(guān)系的調(diào)整和規(guī)范,而法律規(guī)范只是當(dāng)違法行為已經(jīng)產(chǎn)生并已對社會造成危害之時(shí)才可能

起作用,顯然是滯后于違法行為的.德治則不然,通過德治,提高人們的道德判斷與道德認(rèn)知

的能力,在全社會倡導(dǎo)積極向上的道德風(fēng)尚,在違法行為發(fā)生之前使健康的思想預(yù)先占領(lǐng)人

們的精神空間,可以積極地有效地預(yù)防違法犯罪行為的發(fā)生,德治對于法治在這方面的缺陷

的彌補(bǔ)是顯著的.

江澤民同志以德治國思想的提出并非是偶然的,以德治國是依法治國的基礎(chǔ)與補(bǔ)充,任

何只談一方面而撇開另一方面的做法,歷史證明都是不正確的,只有把以德治國與依法治國

結(jié)合起來,通過德治克服單純強(qiáng)調(diào)法治所存在的缺陷與不足,才是真正的可取之道.德治是一種對應(yīng)于法治的社會控制模式。簡單地說是以德治國或者說道德的統(tǒng)治（ruleofmorality）。即人們借助或主要借助道德的作用對社會進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制而求理想社會的實(shí)現(xiàn)。

德治是中國古代的治國理論，含義如下：

第一、要求統(tǒng)治者集團(tuán)以身作則，注意修身和勤政，充分發(fā)揮道德感化作用。

第二、重視對民眾的道德教化，“為政以德”，德主刑輔。

"德治"，是指以禮樂教化來提高人民的道德素質(zhì)，將遵守社會等級秩序及其行為規(guī)范變?yōu)橐环N自覺，從而達(dá)到國泰民安的目的，其中心思想便是對人民施行道德教化，以令人主動地心悅誠服，而不是靠嚴(yán)刑峻法來迫使人民畏敬。

德治是孔孟儒學(xué)大力提倡的政治主張，后來儒家把這種德治思想進(jìn)行了發(fā)揮與弘揚(yáng)，對傳統(tǒng)政治影響巨大。"以德為主，以刑為輔"便是歷代王朝政教奉行的一條基本原則。

德治的優(yōu)點(diǎn)則是：在早期可使法治的效果增加，中后期則可減少治國成本，更重要的是可以讓民眾理性且快樂。

德治人類社會發(fā)展的必然

“以德治國”有著深厚的理論基礎(chǔ)，以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體將鄧小平理論與我國加快推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的新的實(shí)踐相結(jié)合，不斷進(jìn)行理論探索和理論創(chuàng)新的結(jié)晶�！耙缘轮螄�”同“依法治國”是相輔相成的。道德與法律作為上層建筑的重要組成部分，都是維護(hù)社會秩序、規(guī)范人們思想和行為的重要手段，它們相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充。領(lǐng)導(dǎo)干部的從政道德建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程。從他律性角度分析，要加強(qiáng)從政道德的監(jiān)督機(jī)制建設(shè);從自律性角度分析，要加強(qiáng)從政道德的養(yǎng)成機(jī)制建設(shè)。從政道德養(yǎng)成的重點(diǎn)是加強(qiáng)道德修養(yǎng)。

在201*年6月召開的中央思想政治工作會議上，江澤民同志明確使用了“德治”概念。他指出，“法治以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會成員的行為。德治以其說服力和勸導(dǎo)力提高社會成員的思想認(rèn)識和道德覺悟。道德規(guī)范與法律規(guī)范應(yīng)該相互結(jié)合，統(tǒng)一發(fā)揮作用�！边@樣，隨著我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐的不斷發(fā)展，隨著理論探索和思考的不斷深入，以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體形成并做出了“以德治國”的重大戰(zhàn)略決策。

周人提出“明德慎刑”、“為政以德”，后經(jīng)兩漢魏晉南北朝的法律儒家化運(yùn)動，禮法合流，《唐律》最紅確定了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的德治方略，并為以后歷代所尊崇。

“大學(xué)之道，在于明明德，在于親民，在止于至善。中國自古就是一個(gè)重德治的國家，以德教化使百姓自古以來就安居樂業(yè)，在遠(yuǎn)古時(shí)期，在沒有成文典法之前，依靠德治的力量，人民一樣可以生生不息，所以，我方認(rèn)為，德治先于法治，德治重于法治”

（一）法治需要思想道德建設(shè)先行

道德品格是法治的前提，法律的產(chǎn)生以道德為基礎(chǔ)。重要的基本的道德規(guī)范是法律規(guī)范的主要來源之一。沒有對道德理念的追求，法律可能成為專制與奴役的工具。法治的關(guān)鍵在于善法或良法的存在。法的正義與否，在相當(dāng)程度上取決于立法者的價(jià)值取向和道德水準(zhǔn)。不體現(xiàn)道德，甚至背叛道德的不義之法，也許可以稱為法制，卻永遠(yuǎn)無法納入法治的范疇，不可能得到有效的貫徹實(shí)施。不同的經(jīng)濟(jì)社會群體有著不同的法律愿望，立法主體的道德品質(zhì)在一定程度上決定著把什么樣的法律愿望上升為國家法律，從而決定法律的品質(zhì)。從我國來說，立法主體只有把代表最廣大人民根本利益的法律愿望上升為國家法律，才能獲得絕大多數(shù)人的支持，這樣，法律才具備了順利運(yùn)行的前提條件。因此，比起法治，德治更具有基礎(chǔ)性和前提性。

（二）法治的運(yùn)行需要道德支撐

道德控制是法治的內(nèi)在動力。法治的重點(diǎn)是人的外在行為，德治的重點(diǎn)是人的內(nèi)心世界。法律不能自行，再好的法律也需要人來執(zhí)行。法律的確立和實(shí)施，歸根到底是人的活動過程，法治是靠人來實(shí)現(xiàn)的。見物不見人，法治也就無從談起。法治的推行首先要依靠社會成員的普遍認(rèn)同和自覺遵守。沒有較高的道德水準(zhǔn)，有了好的法律也不易執(zhí)行，再嚴(yán)密的法律也有空子可鉆。不可能設(shè)想法律和制度一旦建立，社會秩序就井然有序，失范現(xiàn)象就不攻自破或蕩然無存。現(xiàn)實(shí)要求我們必須從思想道德上保證切實(shí)遵紀(jì)守法，同一切違法亂紀(jì)的思想和行為作斗爭。要看到，一個(gè)社會如果大多數(shù)社會成員思想覺悟和道德素質(zhì)低下，那么不論有多么苛刻嚴(yán)厲的法律，也不能從根本上解決社會秩序和管理問題，不能長治久安。法治是對全國人民最起碼的要求，德治則是高層次的要求。沒有德治支持的法治，是沒有根基的。

（三）法治的完善離不開道德制約

法律在實(shí)踐中是動態(tài)的開放的體系，需要在面對新情況、總結(jié)新經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷延續(xù)、提升和發(fā)展。道德的自覺約束與法律的強(qiáng)行約束是互相制約的，也可以互相轉(zhuǎn)化，某些道德規(guī)范需要適時(shí)提升為法律規(guī)范。在法律未涉及的領(lǐng)域，道德就在其中起到一個(gè)補(bǔ)漏的作用。厲行法治，必須輔以德治。某些危害社會的行為，法律可能束手無策，道德卻可以有所作為，人們可以依據(jù)道德來評判、譴責(zé)一切危害社會的行為。道德不僅可以彌補(bǔ)法律條文的某些空隙或薄弱環(huán)節(jié)，而且可以深入人的靈魂。以德治國并非是要以德治來代替法治，而是要真正強(qiáng)化和實(shí)現(xiàn)法治。只有在實(shí)行法治的同時(shí)實(shí)行德治，以道德教育、道德自律和道德建設(shè)作為法治的后盾，提高全民族的道德素質(zhì)，依法治國才能進(jìn)入良性循環(huán)，社會發(fā)展才能進(jìn)入較高層次。

江澤民同志提出的“以德治國”與依法治國相結(jié)合的思想，是對我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家方略的完善和發(fā)展，是我們黨第一次明確地、系統(tǒng)地闡述法治和德治的關(guān)系。正確認(rèn)識和理解德治與法治的關(guān)系，對建設(shè)有中國特色社會主義具有十分重要的意義。

一、在實(shí)踐中堅(jiān)持法治與德治的結(jié)合

只有在思想認(rèn)識上完整理解、全面認(rèn)識江澤民同志關(guān)于把法治與德治緊密結(jié)合的思想，才能在建設(shè)有中國特色社會主義的偉大實(shí)踐中堅(jiān)持法治與德治的結(jié)合。

1、在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中搞好法治與德治的緊密結(jié)合。社會主義市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，靠法治才能維護(hù)市場秩序，實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控。但必須看到，當(dāng)前社會的經(jīng)濟(jì)成分、分配方式、就業(yè)方式和生活方式更加多樣化，社會關(guān)系發(fā)生了很大的變化。過分追求個(gè)人利益導(dǎo)致的唯利是圖、假冒偽劣、坑蒙拐騙等欺詐行為屢禁不止，拜金主義、享樂主義、個(gè)人主義滋生。要規(guī)范市場秩序，調(diào)整各種利益關(guān)系，就要靠法治來規(guī)范、引導(dǎo)和遏制，但也要靠德治。要運(yùn)用道德這一特殊調(diào)整手段，解決市場經(jīng)濟(jì)帶來的各種消極因素和對人們思想上造成的不良影響；將各種利益矛盾調(diào)整到社會可控的范圍之內(nèi)，避免利益矛盾的激化和對抗，并逐漸緩和乃至最終化解那些影響社會穩(wěn)定的利益矛盾。這就是說，社會主義市場經(jīng)濟(jì)也是道德經(jīng)濟(jì)，靠德治來提高人們的道德境界，規(guī)范和調(diào)節(jié)人們的經(jīng)濟(jì)行為，保障和促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

2、在建設(shè)有中國特色社會主義政治的過程中搞好法治與德治的緊密結(jié)合。建設(shè)有中國特色社會主義的政治，就是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在人民當(dāng)家作主的基礎(chǔ)上，依法治國和以德治國相結(jié)合，發(fā)展社會主義民主政治。民主政治是政治文明，其顯著標(biāo)志是在制度上把法治和德治統(tǒng)一起來。在發(fā)展社會主義民主政治的過程中，既要依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變；又要和德治相結(jié)合，需要相應(yīng)的思想道德基礎(chǔ)。法是要靠人來實(shí)行的，廣大干部群眾的思想道德狀況同他們的法律意識、法制觀念密切相關(guān)，決定著他們遵紀(jì)守法的水平和執(zhí)行法律的程度。因此要大力提高廣大干部群眾的思想道德素養(yǎng)；大力增強(qiáng)廣大干部群眾的法律意識和法制觀念，特別是提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部的法制觀念和依法辦事能力，堅(jiān)決破除重權(quán)輕法、以權(quán)壓法的思想；深入持久地開展普法教育，使廣大人民群眾懂得自己的權(quán)利和義務(wù)，懂得與自己工作和生活有關(guān)的法律，提高人們遵紀(jì)守法的自覺性，使法制觀念深入人心，從而真正使法治和德治在社會主義民主政治發(fā)展過程中更好地結(jié)合，加快推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化。

3、在建設(shè)有中國特色社會主義文化的過程中搞好法治與德治的緊密結(jié)合。在以思想道德建設(shè)為核心的社會主義文化建設(shè)過程中，牢固樹立建設(shè)有中國特色社會主義的共同理想，牢固樹立堅(jiān)持黨的基本路線不動搖的堅(jiān)定信念；實(shí)現(xiàn)以思想道德修養(yǎng)、科學(xué)文化水平、民主法制觀念為主要內(nèi)容的公民素質(zhì)的顯著提高；實(shí)現(xiàn)以積極健康、豐富多彩、服務(wù)人民為主要要求的文化生活質(zhì)量的顯著提高；實(shí)現(xiàn)以社會風(fēng)氣、公共秩序、生活環(huán)境為主要標(biāo)志的城鄉(xiāng)文明程度的顯著提高；在全國范圍形成物質(zhì)文明建設(shè)與精神文明建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的良好局面。這些都離不開法治，法治為文化建設(shè)提供重要保障，思想道德建設(shè)又為法治提供重要條件。

二、積極探索德治與法治相結(jié)合的教育管理機(jī)制

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，搞好德治與法治結(jié)合是一個(gè)長期的過程，不可能一蹴而就。這就需要我們認(rèn)真研究德治與法治相結(jié)合的教育管理機(jī)制。

1、探索道德教育與道德實(shí)踐相結(jié)合的機(jī)制。在全社會開展多種形式的思想道德教育活動，并同法制教育結(jié)合起來。在創(chuàng)建文明城市、文明村鎮(zhèn)、文明行業(yè)，創(chuàng)建文明社區(qū)、文明單位、文明家庭、做人民滿意的公務(wù)員、“百城萬店無假貨”、“希望工程”等群眾性精神文明創(chuàng)建活動中，始終貫穿思想道德教育內(nèi)容，使廣大干部群眾在大量的道德實(shí)踐活動中受到道德教育，逐步地在全社會形成講道德、實(shí)踐道德的良好風(fēng)氣。

2、探索道德教育與社會管理相結(jié)合的機(jī)制。要把思想道德教育的導(dǎo)向性體現(xiàn)在法律法規(guī)和有關(guān)制度之中。例如，對那些在社會公德、職業(yè)道德、家庭美德三個(gè)方面出現(xiàn)的嚴(yán)重違反道德的現(xiàn)象，如“見死不救”、“虐待父母”、“破壞家庭”等，要在立法中有所體現(xiàn)。要把思想道德教育的導(dǎo)向性體現(xiàn)在科學(xué)有效的社會管理之中，把基本的道德要求貫穿于各行各業(yè)制定的工作制度、行業(yè)規(guī)范、鄉(xiāng)規(guī)民約和人們的日常行為規(guī)范之中，使自律與他律、內(nèi)在約束與外在約束有機(jī)結(jié)合起來。

3、探索道德教育與道德監(jiān)督相結(jié)合的機(jī)制。各級行政部門、社會管理部門、行業(yè)組織，要逐步建立健全運(yùn)行有效的道德約束機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制。要把思想道德監(jiān)督作為黨內(nèi)監(jiān)督、社會監(jiān)督和行政監(jiān)督的重要內(nèi)容，充分發(fā)揮各級黨組織在思想道德建設(shè)中的核心作用和廣大黨員干部的先鋒模范作用，充分發(fā)揮黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)和行政監(jiān)察機(jī)關(guān)在道德方面的監(jiān)督檢查作用。

法律和道德作為上層建筑的組成部分，都是維護(hù)社會秩序、規(guī)范人們思想和行為的重要手段，它們相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充。

法治與德治，從來都是相輔相成，相互促進(jìn)的。二者缺一不可，也不可偏廢。法治屬于政治建設(shè)，屬于政治文明；德治屬于思想建設(shè)，屬于精神文明。二者雖然范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。我們應(yīng)始終注意把法制建設(shè)和道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，把依法治國和以德治國緊密結(jié)合起來。

道德和法律作為人們的行為規(guī)范，對社會關(guān)系都有調(diào)節(jié)作用。但兩者的調(diào)節(jié)作用不同，道德對社會關(guān)系的調(diào)節(jié)主要靠教育的力量、社會輿論和個(gè)人內(nèi)心信念的力量，所以，道德要發(fā)揮調(diào)節(jié)社會關(guān)系的作用，必須有人的自覺性這個(gè)重要條件；而法律則不同，法律對社會關(guān)系的調(diào)節(jié)，主要是以國家機(jī)器（警察、法庭、監(jiān)獄等）為后盾，靠法律制裁這種強(qiáng)制手段起作用的。法律發(fā)揮它在調(diào)節(jié)社會關(guān)系中的作用，必須有強(qiáng)有力的國家機(jī)器這個(gè)條件。法律和道德的不同作用，決定了兩者不可相互替代，只有互相配合，相輔相成，才能相得益彰。由此可見，無論道德萬能論還是法律萬能論都是片面的。因?yàn)椋瑹o論是道德還是法律，在它們單獨(dú)起作用時(shí)，都會表現(xiàn)出它本身的局限性。法律的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制和他律，道德的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)自覺和自律。法律重在對人們犯罪后的懲罰，以發(fā)揮它的警示作用；而道德重在教育和規(guī)勸，提高人們的道德自覺，以避免犯罪。法律著重要求的是人的外部行為的合法性，思想意識領(lǐng)域不是法律調(diào)整的對象。而道德所要求的不僅僅是人的外部行為，它還要求人們行為動機(jī)的高尚、善良。對人們行為的“內(nèi)在”影響，是道德發(fā)揮作用的特殊機(jī)制。動機(jī)與行為、教育與法制，是道德和法律的不同功能，但又是相互補(bǔ)充，不可分割的。在現(xiàn)代社會的政治生活中，法治是必不可少的，在沒有法治的社會中，其正常的生活秩序是不可想象的。但是，法律也不是萬能的，因?yàn)樵跇O其復(fù)雜的社會生活中，特別是對那些微觀的生活領(lǐng)域，對那些特殊的人際矛盾，法律無法發(fā)揮作用。而且，法律作用的剛性特點(diǎn)，還必須有政治、道德、文化等意識形態(tài)因素做基礎(chǔ)，否則，它的作用是不可能持久的。所以，如果是法律單獨(dú)發(fā)揮作用，而沒有一定的道德輿論相輔佐，那么就常常會由于失去社會的支持而不能達(dá)到真正的目的。同樣，在治理國家的過程中，如果是道德手段單獨(dú)發(fā)揮作用也是不可能的。道德的約束是軟約束，沒有法律手段作后盾，道德的作用常常會由于缺乏必要的強(qiáng)制力量而顯得軟弱無力。對那些沒有自覺性的人，對那些明知故犯的人，道德是無能為力的。如對一個(gè)黑社會的頭目講道德、講良心，是不會有絲毫效果的。就是對那些個(gè)人道德水準(zhǔn)高的人，也無法擺脫制度弊端的影響。因此，在治理國家中，道德和法律必須緊密結(jié)合，二者缺一不可。從歷史上看，古代的中國社會主要宣傳以德治國。中國古代德治思想的主體內(nèi)容，大多包括在中國傳統(tǒng)儒家的倫理思想體系之中。從先秦時(shí)期到清朝末年，中國古代德治思想由孔子、孟子、荀子等儒學(xué)家奠定思想基礎(chǔ)和理論框架，經(jīng)過漢代學(xué)者初步進(jìn)行系統(tǒng)的整理和論證，再經(jīng)過宋明以來諸多思想家的理論思辨和邏輯分析，最終形成一個(gè)內(nèi)容龐大、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷塍w系。中國古代德治思想要求國家統(tǒng)治者和社會管理者，進(jìn)行自我修養(yǎng)，陶冶性情，先成為仁德賢明的君主或清正廉潔的官吏，然后，再用已修之身去管理國家、社會和人民，實(shí)現(xiàn)“齊家、治國、平天下”的政治目的。中國古代德治思想的核心內(nèi)容是仁民愛物，孔子和孟子學(xué)說的主體即是以仁為本，以德治國，要求統(tǒng)治者以寬厚、仁愛之心來管理國家、教化人民，惟其如此，君主才能與天同德。中國古代德治思想還主張秉公執(zhí)法、廉潔奉公、愛國圖強(qiáng)、尊賢惜才、提倡廉政、反對腐敗。但是，由于缺少法治做基礎(chǔ)，道德便成為政府控制社會各階層、平衡矛盾沖突的手段，道德被政治化了，它還要擔(dān)負(fù)起本應(yīng)由法律承擔(dān)的職責(zé)。在這種情況下，道德是不堪重負(fù)的，因?yàn)榈赖陆袒療o法改變政治權(quán)力的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作規(guī)則，于是便形成了政治人的雙重人格，即他們嘴里高唱禮義廉恥，暗地里卻做著一些傷天害理之事。因此在非法治的國度里，腐敗是很普遍的，并且具有整體性特征。它表現(xiàn)為官僚集團(tuán)一致對下的壓榨，對庶民百姓無節(jié)制征收賦稅，敲詐勒索、搜掠民財(cái)。綜觀古代中國，腐敗還具有公開性、猖獗性和賄價(jià)不斷上漲的特點(diǎn)。漢唐以后，隨著中國官僚政治制度的逐步成熟，腐敗現(xiàn)象隨之迅速蔓延。唐代穆宗時(shí)，大臣韓弘以財(cái)物賄賂權(quán)貴，滿朝文武除一人沒有受賄外均接受賄賂。到了元代，“居官者習(xí)于貪，無異盜賊，其間頗能自守者，千百不一二焉”。到了清代，腐敗更加公開，民間流傳“三年清知府，十萬雪花銀”。乾隆四十六年（1781年）破獲了一起清朝最大的貪污案：甘肅布政使王望侵吞賑災(zāi)銀兩案，1000多萬兩銀子全部被蛀蟲侵吞，甘肅省上至總督，下至州縣衙役，全省官員“無不染指”，先后有56人被正法，46人被流放，甘肅省的官員幾乎“為之一空”。

古人云：“君子之德風(fēng)，小人之德草�！辈蓦S風(fēng)倒。由于中國有“官本位”傳統(tǒng)，中國人自古便“以吏為師”。沒有法律和制度的有效制約，政治的清明與否，完全依賴于做官者的品德、操守。清正廉明、道德高尚者能夠領(lǐng)袖群倫，垂范社會，促進(jìn)社會風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)。相反，如果大部分官員放縱自己的私欲，道德敗壞，便直接誘發(fā)、刺激了社會風(fēng)氣、公共道德的敗壞。由此可見，以德治國只有與依法治國相結(jié)合，才能將國家治理好。德治與法治相輔相成，緊密結(jié)合，乃治國之道�！胺ㄖ巍比缤�做手術(shù)，“德治”如同預(yù)防疾病和鍛煉身體，兩者都很重要，缺一不可�，F(xiàn)實(shí)社會生活中不乏法治與德治相結(jié)合取得成功的范例，如獨(dú)立以前的新加坡政府，官場腐敗不堪，被稱為20世紀(jì)世界瘟疫。自1959年以來，新加坡政府十分重視對公務(wù)員的道德教育，同時(shí)對公務(wù)員的道德自律的實(shí)現(xiàn)，采取了非常嚴(yán)格的制度化管理，很快，一個(gè)貪污舞弊成風(fēng)的政府轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)國際上公認(rèn)的廉潔政府。

總之，“法治”與“德治”緊密結(jié)合乃是科學(xué)的治國之道，加強(qiáng)道德建設(shè)是“以德治國”的重要舉措。在實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的過程中，我們在強(qiáng)調(diào)“法治”的同時(shí)，也要強(qiáng)調(diào)“德治”的重要性。加強(qiáng)道德建設(shè)，有利于“以德治國”的實(shí)施，是“以德治國”的重要組成部分。加強(qiáng)道德建設(shè)，能夠促進(jìn)廣大人民群眾道德水平的提高，改善社會道德風(fēng)尚，使人們能夠明辨是非、善惡、美丑，維護(hù)社會穩(wěn)定，從根本上杜絕犯罪的思想根源。道德是通過說服教育、社會輿論發(fā)揮作用的。一種強(qiáng)大的社會輿論，能對社會的一些重大問題，發(fā)生極其重要的影響。它能夠在潛移默化中，改變?nèi)说男郧�，變化人的氣質(zhì)，轉(zhuǎn)變社會的風(fēng)氣，形成良好的道德氛圍。

在熟人社會中主要靠道德，在生人社會中主要靠法律。熟人社會指封建社會中農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)中，人口流動性小。現(xiàn)代社會，特別是全球化后，人口流動性大。

從基本的來說是需要法律的,但是要治根本的需要靠道德來維護(hù)的.只有人們自身的素質(zhì)提高了才能促使社會的進(jìn)步.

上午九時(shí)，待雙方辯手入場，主席宣讀完比賽規(guī)則后，決賽在緊張而又有序的氛圍中正式開始。首先進(jìn)入的便是開篇陳詞階段。在此階段，作為正方的武大東湖分校代表隊(duì)率先發(fā)言，就法制的明晰性、權(quán)威性、專業(yè)性三方面對正方觀點(diǎn)進(jìn)行了論述。而我方在稍后的立論陳詞中，則從法制的本質(zhì)目的是弘揚(yáng)社會公德;社會安定主要靠道德來滿足人們更高層次需求及法制的局限性與道德的全面深遠(yuǎn)方面，作出了同樣精彩的論述。雙方邏輯嚴(yán)密，難分高下。在接下來的駁辯、攻辯環(huán)節(jié)中,雙方辯手更是展開了一場唇槍舌劍的較量。正方將其觀點(diǎn)升華到了法律精神與法律意識上，而我方則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)法律是為了弘揚(yáng)社會公德，我們需要以德服眾的觀點(diǎn)。比賽高潮迭起,精彩紛呈。而在最為緊張激烈的自由辯論環(huán)節(jié)中,雙方辯手各有攻守,展現(xiàn)出了不俗的實(shí)力。正方引出重慶打黑、黃河污染、及酒后駕車等新聞熱點(diǎn)論證其觀點(diǎn)，我方則表示對人的教化是以教育為主，懲罰為輔。雙方毫不示弱，越戰(zhàn)越勇，使緊張的氣氛持續(xù)到最后一秒。在最后的總結(jié)陳詞階段，我方四辯就當(dāng)今社會需要弘揚(yáng)社會公德；安定不是結(jié)點(diǎn)，是一個(gè)漫長的過程；預(yù)防犯罪也要以德為主進(jìn)行了絲絲入扣的陳述。而正方四辯則通過武漢禁止酒后駕車的碩果累累來說明道德評判的只是善與惡，而司法靠的是理智，法制更具時(shí)效性。其冷靜睿智的分析為此次辯論賽劃上了圓滿的句號

我方觀點(diǎn)為中國社會更需要德治（正方）。比賽伊始的開篇立論環(huán)節(jié)，雙方一辯直入主題，我方從道德的影響力并結(jié)合我國實(shí)際國情發(fā)展力狀況來談德治的重要性；而反方主要論點(diǎn)為：利用法律的強(qiáng)制性，來約束人們的行為可以更好的治理國家。攻辯環(huán)節(jié)中，我方辯手旁征博引、巧設(shè)問題，試圖將對方引入設(shè)置的圈套內(nèi)，取得了攻辯的小突破。我方就昨天發(fā)生的槍擊案，對方以轟動一時(shí)的湖北大學(xué)生救人身亡的事件拋出了疑問，成為了他們駁擊對手的強(qiáng)有力證據(jù)。而反方也不甘示弱，從國家的戰(zhàn)略依法治國入手，提出相應(yīng)的問題來刁難我方。接下來的自由辯論環(huán)節(jié)更是高潮迭起、精彩不斷，現(xiàn)場喝彩聲、驚嘆聲一直此起彼伏。雙方同學(xué)都是妙語連珠，巧舌如簧，從影視作品中、社會現(xiàn)象中、法律條文中等多方面尋找論點(diǎn)來立足，同時(shí)也及時(shí)利用對方言辭中的漏洞來反駁他們。在總結(jié)陳詞階段，雙方四辯都利用最后的機(jī)會，一針見血的指出對方在辯論過程中所犯的錯(cuò)誤，同時(shí)對己方觀點(diǎn)進(jìn)行精辟、透徹的總結(jié)，使辯論更整體的得到了升華。在親友團(tuán)提問的環(huán)節(jié)中，在場的同學(xué)也絲毫不放過任何的機(jī)會，積極的參與其中，提出刁鉆的問題，而選手們的回答也是迎來陣陣掌聲，使得本次比賽更加生動精彩，推向了一個(gè)新的高潮。

激烈精彩的辯論賽給評審們留下了極為深刻的印象，比賽最后，白磊老師做了精彩點(diǎn)評，對雙方的辯手給予了極高的評價(jià)。這次比賽是思想與激情的碰撞，激烈的言辭給予我們聽覺的盛宴的同時(shí)，也讓我們感悟到了思想的涌動，激發(fā)了我們思考的空間，也讓我們目睹了當(dāng)代大學(xué)生的風(fēng)采。

簡介：德治是中國古代的治國理論，是儒家學(xué)說倡導(dǎo)的一種道德規(guī)范，被封建統(tǒng)治者長期奉為正統(tǒng)思想。儒家學(xué)說是由春秋時(shí)期魯國人孔子創(chuàng)立，最初指的是司儀，后來逐步發(fā)展為以尊卑等級的仁為核心的思想體系，儒家的學(xué)說簡稱儒學(xué)，是中國影響最大的流派，也是中國古代的主流意識。儒家學(xué)派對中國，東亞乃至全世界都產(chǎn)生過深遠(yuǎn)的影響。儒家的德治就是主張以道德去感化教育人。儒家認(rèn)為，無論人性善惡，都可以用道德去感化教育人。這種教化方式，是一種心理上的改造，使人心良善，知道恥辱而無奸邪之心。這是最徹底、根本和積極的辦法，斷非法律制裁所能辦到。儒家的德治對于維持封建社會的穩(wěn)定起到一定作用，就是在現(xiàn)代社會倡導(dǎo)的法治,也需要建立在德治基礎(chǔ)上,需要思想道德建設(shè)先行才能實(shí)現(xiàn)。簡介：丁金山先生在《天道演化哲學(xué)》中認(rèn)為：在社會管理方面，通過理論教育，使具體人懂得集體效益更大化的道理、義理、法理，從而使具體人在遵照集體效益更大化的社會規(guī)律辦事，從而達(dá)到“修身、齊家、治國、平天下”的目的就是德治。德治是人類社會用道德控制和評價(jià)社會成員行為的一種手段。

形式：主要通過榜樣示范、道德禮儀、教化活動、制定鄉(xiāng)規(guī)民約和宗族家法、輿論褒貶等形式實(shí)現(xiàn)。德治的含義：德治是中國古代的治國理論，含義如下：第一、要求統(tǒng)治者集團(tuán)以身作則，注意修身和勤政，充分發(fā)揮道德感化作用。第二、重視對民眾的道德教化，“為政以德”，德主刑輔。德治的發(fā)展：周人提出“明德慎刑”、“為政以德”，后經(jīng)兩漢魏晉南北朝的法律儒家化運(yùn)動，禮法合流，《唐律》最紅確定了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的德治方略，并為以后歷代所尊崇�！按髮W(xué)之道，在于明明德，在于親民，在止于至善。中國自古就是一個(gè)重德治的國家，以德教化使百姓自古以來就安居樂業(yè)，在遠(yuǎn)古時(shí)期，在沒有成文典法之前，依靠德治的力量，人民一樣可以生生不息，所以，我方認(rèn)為，德治先于法治，德治重于法治”，（一）法治需要思想道德建設(shè)先行道德品格是法治的前提，法律的產(chǎn)生以道德為基礎(chǔ)。重要的基本的道德規(guī)范是法律規(guī)范的主要來源之一。沒有對道德理念的追求，法律可能成為專制與奴役的工具。法治的關(guān)鍵在于善法或良法的存在。法的正義與否，在相當(dāng)程度上取決于立法者的價(jià)值取向和道德水準(zhǔn)。不體現(xiàn)道德，甚至背叛道德的不義之法，也許可以稱為法制，卻永遠(yuǎn)無法納入法治的范疇，不可能得到有效的貫徹實(shí)施。不同的經(jīng)濟(jì)社會群體有著不同的法律愿望，立法主體的道德品質(zhì)在一定程度上決定著把什么樣的法律愿望上升為國家法律，從而決定法律的品質(zhì)。從我國來說，立法主體只有把代表最廣大人民根本利益的法律愿望上升為國家法律，才能獲得絕大多數(shù)人的支持，這樣，法律才具備了順利運(yùn)行的前提條件。因此，比起法治，德治更具有基礎(chǔ)性和前提性。（二）法治的運(yùn)行需要道德支撐道德控制是法治的內(nèi)在動力。法治的重點(diǎn)是人的外在行為，德治的重點(diǎn)是人的內(nèi)心世界。法律不能自行，再好的法律也需要人來執(zhí)行。法律的確立和實(shí)施，歸根到底是人的活動過程，法治是靠人來實(shí)現(xiàn)的。見物不見人，法治也就無從談起。法治的推行首先要依靠社會成員的普遍認(rèn)同和自覺遵守。沒有較高的道德水準(zhǔn)，有了好的法律也不易執(zhí)行，再嚴(yán)密的法律也有空子可鉆。不可能設(shè)想法律和制度一旦建立，社會秩序就井然有序，失范現(xiàn)象就不攻自破或蕩然無存�，F(xiàn)實(shí)要求我們必須從思想道德上保證切實(shí)遵紀(jì)守法，同一切違法亂紀(jì)的思想和行為作斗爭。要看到，一個(gè)社會如果大多數(shù)社會成員思想覺悟和道德素質(zhì)低下，那么不論有多么苛刻嚴(yán)厲的法律，也不能從根本上解決社會秩序和管理問題，不能長治久安。法治是對全國人民最起碼的要求，德治則是高層次的要求。沒有德治支持的法治，是沒有根基的。（三）法治的完善離不開道德制約法律在實(shí)踐中是動態(tài)的開放的體系，需要在面對新情況、總結(jié)新經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷延續(xù)、提升和發(fā)展。道德的自覺約束與法律的強(qiáng)行約束是互相制約的，也可以互相轉(zhuǎn)化，某些道德規(guī)范需要適時(shí)提升為法律規(guī)范。在法律未涉及的領(lǐng)域，道德就在其中起到一個(gè)補(bǔ)漏的作用。厲行法治，必須輔以德治。某些危害社會的行為，法律可能束手無策，道德卻可以有所作為，人們可以依據(jù)道德來評判、譴責(zé)一切危害社會的行為。道德不僅可以彌補(bǔ)法律條文的某些空隙或薄弱環(huán)節(jié)，而且可以深入人的靈魂。以德治國并非是要以德治來代替法治，而是要真正強(qiáng)化和實(shí)現(xiàn)法治。只有在實(shí)行法治的同時(shí)實(shí)行德治，以道德教育、道德自律和道德建設(shè)作為法治的后盾，提高全民族的道德素質(zhì)，依法治國才能進(jìn)入良性循環(huán)，社會發(fā)展才能進(jìn)入較高層次。法治與德治是一個(gè)國家長治久安的不可偏廢的兩種途徑，德治是基礎(chǔ),法治是保障。

法治離不開德治，它需要道德基礎(chǔ)；德治離不開法治，它的實(shí)現(xiàn)需要依靠法律。可見，純粹的法治是不可行的，而純粹的德治又是不可靠的。沒有德治對人類良知的呼喚，法治是不可實(shí)現(xiàn)、不可維持的空想；而沒有法治及其所設(shè)定的外部制約，道德自律必然是一句空話。因此，一個(gè)理性的社會秩序必然是德治與法治的理性統(tǒng)一。對一個(gè)國家的治理來說，法治與德治，從來都是相輔相成、相互促進(jìn)的。二者缺一不可，也不可偏廢。法治屬于政治建設(shè)、屬于政治文明，德治屬于思想建設(shè)、屬于精神文明。二者范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。

1、治國方略上的差異

“法治”與“德治”的最終歸宿都在治國上，但二者在治國的側(cè)重點(diǎn)上卻截然不同。換言之，前者主要側(cè)重于先“治法”，后者則主要側(cè)重于先“治人”。理論上，就“治人”與“治法”的輕重而言，“治人”應(yīng)重于“治法”。這是因?yàn)椋菏紫�，“治人”在�?nèi)容上實(shí)際已包含有“治法”的要求，“治法”的最終目的還是為了“治人”，在本末順序上，應(yīng)當(dāng)是“治人”為本，而“治法”為末。其次，“治人”是“治法”的依托，“治人”有助于更好地“治法”。作為一種規(guī)范，法只能約束人們的外在行為，對人的內(nèi)心世界則無法涉足；要涉足人們的內(nèi)心世界還需要人本身。而且，“徒法不足以自行”，再良好的法制，假如沒有具備應(yīng)有素質(zhì)的人去執(zhí)行，仍無異于一紙具文。因此，單純“治法”不足以“治人”，要實(shí)現(xiàn)法治的理想目標(biāo)，還必須要把最終的依賴點(diǎn)放在“治人”上。否則，即便將完善至極的法律擺在至高無上的位置上，也仍難以實(shí)現(xiàn)我們最初設(shè)想用法制所要實(shí)現(xiàn)的理想目標(biāo)。現(xiàn)代社會之所以更加強(qiáng)調(diào)“治法”，并不是基于“治法”比“治人”重要，而是在策略上所不得不采取的一種“末端治理模式”�，F(xiàn)階段，由于對人的本性問題在認(rèn)識上難以得出共論，“治人”在理論和實(shí)踐上都還存在較多障礙，難以真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)地“治人”；相反，對于法，由于人們在許多實(shí)質(zhì)或重要方面都已經(jīng)達(dá)成共識，且這些共識在很大程度上已日漸成熟化和科學(xué)化，因而無論在理論上還是在實(shí)踐中，“治法”都更較為容易地得到實(shí)現(xiàn)。

2、“法治”是他律之治，而“德治”則是自律之治

從“法治”與“德治”所涉足的領(lǐng)域來看，“法治”是他律之治，即它僅僅約束人們的外在行為，通過約束人們的行為而實(shí)現(xiàn)治人，它對人們的內(nèi)心世界無從干預(yù)，屬于治外之治；而“德治”則是自律之治，它不僅可以約束人們的行為，還可以約束人們的思想意識，并通過約束人們的思想意識來達(dá)到約束人們行為的目的，屬于治內(nèi)之治。由于人們的行為總是受一定思想意識所支配的，因而從這一點(diǎn)上來說，“德治”是更高層次的治國模式，是治本之治；而“法治”則是最終實(shí)現(xiàn)“德治”的一個(gè)必經(jīng)階段，是治標(biāo)之治。

此外，從他律與自律的角度出發(fā)，我們還可以推導(dǎo)出二者之間的如下區(qū)別：如“法治”是懲惡之治，“德治”是揚(yáng)善之治；“法治”是事后之治，“德治”是事前之治等等。

提倡以德治國并不與發(fā)展社會主義民主、健全社會主義法制相矛盾。社會主義道德建設(shè)，是一項(xiàng)有“重要性、艱巨性、長期性、緊迫性”的任務(wù)。加強(qiáng)道德建設(shè)，對形成追求高尚、激勵(lì)先進(jìn)的良好的社會風(fēng)氣、保證社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展、促進(jìn)整個(gè)民族素質(zhì)的提高、全面推進(jìn)有中國特色社會主義偉大事業(yè)，具有十分重要的意義。沒有民主法制建設(shè)就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化。同樣，沒有道德建設(shè)，也不會有社會主義，也不會有社會主義現(xiàn)代化。

強(qiáng)調(diào)以德治國，是在強(qiáng)調(diào)社會主義民主法治建設(shè)的同時(shí)，在重視政治文明和制度建設(shè)重要作用的同時(shí)，把社會主義的民主法治建設(shè)同道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，使民主法制建設(shè)能夠更加完善、有序地進(jìn)行。法制的監(jiān)督同道德的感化，制度建設(shè)同道德教育相輔相成。我國進(jìn)入改革開放新時(shí)期以來，法制建設(shè)取得了重大成就，迄今為止，已頒布實(shí)施了9200多個(gè)法律法規(guī)，可以說，已初步形成了“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的局面。這些年，我國立法的速度是驚人的，普法和執(zhí)法的力度也是巨大的，法制建設(shè)的成就有目共睹。然而，相比較而言，道德建設(shè)這一手就比較軟弱，其成就與實(shí)際的要求，相差較大，亟需加強(qiáng)。任何法律，即如是最完善的法律，也必須由人來執(zhí)行的，提高執(zhí)法人員的道德水平，就成為道德建設(shè)的一個(gè)重要問題。在當(dāng)前，除了對廣大人民群眾的道德教育需要加強(qiáng)以外，執(zhí)法部門的道德建設(shè)也亟需加強(qiáng)。比如，現(xiàn)在違法犯罪的一個(gè)特別值得關(guān)注的現(xiàn)象，是執(zhí)法人員的違法犯罪案例明顯上升，海關(guān)、公安、法院、檢察院等部門，近幾年都有震動全國的大案要案發(fā)生。執(zhí)法人員的知法犯法、執(zhí)法犯法，將使人民群眾對法律實(shí)施的公正性產(chǎn)生懷疑，甚至?xí)�對法律的道德基礎(chǔ)的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑。

以德治國的實(shí)施，必將極大地有利于全民族素質(zhì)的提高，有利于廣大干部和人民群眾道德水平的增強(qiáng)，能夠更好地培育他們自強(qiáng)、自尊、自重、自信的精神，從而提高他們尊重他人和發(fā)揚(yáng)民主的覺悟。古人說“富潤屋，德潤身”，道德水平的提高，能夠使我們的人民在精神上得到升華。一個(gè)民族，只有具有高尚的道德，才能實(shí)現(xiàn)自己的復(fù)興�！耙缘轮螄�”，加強(qiáng)道德建設(shè)，必將成為中華民族偉大復(fù)興的一個(gè)重要精神支撐。

，而社會主義法治是在執(zhí)政黨奪取政權(quán)建立社會主義制度后產(chǎn)生的。

友情提示：本文中關(guān)于《正方四辯總結(jié)陳詞(更需要德治)》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，正方四辯總結(jié)陳詞(更需要德治)：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《正方四辯總結(jié)陳詞(更需要德治)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/706099.html

• 上一篇：辯論總結(jié)陳詞
• 下一篇：四辯總結(jié)陳詞