從小農(nóng)治水看村民小組長的功能

從小農(nóng)治水看村民小組長的功能

以江淮農(nóng)田水利調(diào)查為例

賈林州

在中華帝國幾千年的歷史中，秦商鞅“開阡陌、編什伍”，漢行“伍、什、里”，后經(jīng)唐、宋，一直延續(xù)至清，演變?yōu)椤芭萍字啤�，民國則行與“牌甲制”極為相似的“保甲制”�？芍�，幾千年歷代王朝皆行保甲之實，以對上利于國家管理統(tǒng)治，對下便利鄉(xiāng)土自治。

在內(nèi)卷化的基層政權(quán)與農(nóng)民革命的歷史周期中，對基層政權(quán)的改革實為必然。但矯枉過正，則會引發(fā)新的問題。

一、改革中的鄉(xiāng)村基層政權(quán)與村民小組長

自九十年代末稅費改革，尤其是201*年中央對農(nóng)免稅和推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革以來，鄉(xiāng)村兩級基層政權(quán)組織的治理權(quán)力的弱化，成為近十多年來的基本趨勢。在中央擺脫負擔(dān)的利益驅(qū)動下，不僅鄉(xiāng)村兩級組織對農(nóng)收取的所有各項稅費全部被免，義務(wù)工、積累工被取消，而且鄉(xiāng)村兩級基層政權(quán)被大量裁員，機構(gòu)被改革或被重組，在官僚機構(gòu)對基層治理失效后，換之以渴望的低成本的市場手段。甚至，為獲得政權(quán)的合法性，直接繞過基層政權(quán)，實施對農(nóng)直接補貼。

據(jù)筆者在安徽、河南及湖北等地的調(diào)查，稅費改革以來，村民小組長（甚至村兩委）要么實質(zhì)上被架空，基本名存實亡，要么就干脆被地方政府強制取消。當(dāng)然，后者引發(fā)了嚴(yán)重的后果。小組長構(gòu)成了國家政權(quán)的最末梢，是基層政權(quán)組織聯(lián)接群眾的紐帶，同時也是基層治理得以實現(xiàn)的信息網(wǎng)絡(luò)與組織基礎(chǔ)。在201*年的全國抗旱浪潮中，江漢平原某鎮(zhèn)給我們提供了二種截然相反的典型案例。

二、農(nóng)田水利合作困境：取消小組長推波助瀾

在湖北省以錢養(yǎng)事的市場化改革和地市有關(guān)文件精神的指導(dǎo)下，江漢某鎮(zhèn)于201*年和201*年向各村下發(fā)文件，要求取消小組長，并配之以市場中平等交易的管水員和協(xié)管員來協(xié)助完成下達的任務(wù)與要求。

但實際情況是，各村都對此政策極不滿意，201*年鎮(zhèn)政府與縣政府的文件政策各村基本都不徹底執(zhí)行，直到201*年初再次下文強調(diào)，許多村莊才基本取消小組長，但仍有一部分村在取消小組長后感覺群眾工作沒法做，群眾意見也很大，沒有個帶頭的，很多公共的事情都做不成，于是就重新由各組內(nèi)部協(xié)商，再次選舉了小組長。

友村、馬村和文村村兩委按鎮(zhèn)里的政策，取消了小組，并在原小組內(nèi)設(shè)立用水戶協(xié)會會長和協(xié)管員。用水戶協(xié)會會長負責(zé)農(nóng)田灌溉、防汛等相關(guān)事宜，協(xié)管員負責(zé)配合村里的計生、安保等其它事務(wù)。一般情況下，用水戶協(xié)會會長與協(xié)管員由同一人擔(dān)任，村書記說，“分開太麻煩�！倍�由村委班子成員的村民組就由班子成員代理會長和協(xié)管員，以節(jié)省開支。

本來鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革就將友村和文村所依賴的友好泵站推行了市場，實現(xiàn)泵站與農(nóng)戶的直接對接。在沒有取消小組長前，小組長還能依靠自身的權(quán)威與政權(quán)的組織權(quán)威，來保證治理組內(nèi)的釘子戶，收取水費，實現(xiàn)農(nóng)田合作灌溉。但小組長的取消幾乎徹底打破了這種村民小組內(nèi)部的勢力均衡。文村的許自然村有五個村民組，本來都是集體用水，由組長負責(zé)統(tǒng)籌水費，攤費入畝，多退少補，動員全組到友好泵站打水。但由于小組長的取消，村兩委和各組群眾不得不尋思改變農(nóng)田灌溉的組織方式。最后各組群眾商量的結(jié)果是，有村書記和主任所在的村民組仍實行集體用水，這是由于村兩委及班子成員在群眾中的威信達成的制度均衡。另外兩個組老組長人好，在群眾眼中有威信，由小組最后確定由他們對組內(nèi)的農(nóng)田灌溉用水實行承包，每年每畝80元。而另有一個組，由于沒有人愿意出頭，最后只得自己單干，或幾戶合作靠堰塘抗旱。而馬村雖然村兩委也比較有威信，書記有本事，能從外面動員更多的資源。但是由于離泵站太遠，從201*年開始，本來就由于水路遠打水成本高而合作困難的各組，便陸續(xù)退出泵站澆灌系統(tǒng)，到201*年只有一個小組的十幾戶農(nóng)戶還一起到泵站打水。但由于無法解決釘子戶治理和組織成本過高的難題，其它七個小組的用水合作陸續(xù)散伙，轉(zhuǎn)而打井和靠堰塘來灌溉。而這一成本是極高的，不僅打井的投資要數(shù)千元，而且配套設(shè)備的折舊相當(dāng)之高，更不用說挖堰占地的機會成本，以及小水利無法應(yīng)對大旱的風(fēng)險成本了。平均而言，依靠小水利的成本約合每畝150元，

但這還沒有計入風(fēng)險成本。201*年全國大旱，馬村絕收田畝近二百畝，占全村田畝數(shù)的近7%，冬播則比往年少播近千畝，占全村田畝的近35%。更嚴(yán)重的是，三年來依靠水井灌溉，造成地下水位下降20多米，二年前打的40多米的小井在201*年全部不能用了，這種生態(tài)成本也是無法估量的。

三、友村五組搶堰：取消小組長的直接惡果

村兩委實力弱的友村各組自然不可能避免馬村單干的命運。但更糟糕的是，在友村五組的農(nóng)田灌溉中，由于組長撤消，混混勢力介入進來，直到導(dǎo)致五組的弱肉強食規(guī)則橫行。

友村五組一直以來組織權(quán)威就不強大。自1987年到201*年鎮(zhèn)政府下文撤消小組長建制，五組共換11個小組長，平均任期不到2年，特別進入上世紀(jì)九十年代以來，很多不組長做不到一年就不做了。因此，國家政權(quán)的組織權(quán)威在五組村莊內(nèi)是很弱的。而五組內(nèi)部又是一個權(quán)威缺乏與記憶缺失的村莊。在這樣的村莊，拳頭與暴力是相當(dāng)起作用的，這也基本上是筆者對當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會性質(zhì)的判斷。當(dāng)然，這樣的村莊也是很難合作起來灌溉農(nóng)田的。因為平面化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)導(dǎo)致過高的交易成本，而且沒有辦法消除無法預(yù)測的社會與自然的不確定性風(fēng)險。因此，五組的用水糾紛在全村特別多，矛盾特別突出。全組基本基本上是單干，幾年來基本上不從泵站打水。

201*年春，友好村委宣布取消小組，同時聘任原組長為各組協(xié)管員，村里按每年的工作量為他們發(fā)補貼，即“以錢養(yǎng)事”，每并繼任用水戶協(xié)會會長，并通過村廣播向全村各組村民廣播了這一消息。但是，群眾只知道，“沒有什么用水戶協(xié)會會長，不就是小組長嗎！”平時都是組長在忙這事兒，群眾有什么事也都找組長。

201*年11月的一天，崗上邊組里的幾個混混領(lǐng)著推土機開進了上邊田里的活堰，并向村民宣布，自己占的這份以后就是自己的了。這樣8畝大的活堰被分成了6塊。進而，全組的搶堰風(fēng)潮拉開了序幕。在活堰被搶之后，上邊組的村民開始了更大規(guī)模的行動，紛紛到田里面推堰，并宣布自己推的那塊堰是自己的。這樣，上邊組田里的14個堰塘被瘋搶完畢，共16戶人家搶到堰，還有15戶沒有搶到堰。緊接著，友村一組的幾個混混聽說之后，叫了推土機去五組下邊的田地分堰。但這次他們碰到了五組的幾個生產(chǎn)隊時代的老干部，他們帶領(lǐng)群眾表示不同意。最后，他們請了村里的會計出面阻止。最終，在許會計、趙老隊長和群眾的反對下，混混們的分堰行動被阻止了，下邊組的堰塘也得以保全。

但是，上邊組的叢林法則行為已經(jīng)基本表演完畢。事后，趙老隊長總結(jié)搶堰風(fēng)波時說：“這件事，在五組里真正的原因是沒有領(lǐng)導(dǎo)！”可謂一針見血。后來筆者問范會長，他說，“我當(dāng)時已經(jīng)不是組長了，組長被撒了，我沒有權(quán)力管，也管不了。我只是協(xié)管員。”我問，“你不是會長嗎？”“會長？會長管啥事?”他反問到。

社會權(quán)威缺乏的村落，在國家政權(quán)力量退出，而次生性權(quán)威結(jié)構(gòu)又沒有生成的情況下，只能以混混甚至黑惡勢力來締造秩序和威權(quán)。由此，叢林法則也必將成為通行的行為規(guī)范。而黑板上的自由市場，自然不能迷信。

四、小組長的功能：重選組長，旱澇保收

蘇家村是筆者調(diào)查的十幾個村中兩個后來又重選小組長的村莊之一。

當(dāng)筆者問村干部，為什么要恢復(fù)小組長時，他們說，取消（小組長）很不相符合農(nóng)村實際情況，并給了幾條理由，概括如下：

一，江漢平原多丘陵，村子方圓幾十平方公里，前后十幾里，各村以組為單位聚居，各小組內(nèi)部的對小組情況才熟悉，什么時候要抗旱，什么地方要防汛，誰家新添了人口，哪里有一些突發(fā)情況等。而這些也只有組內(nèi)的人才知道。因此，只有各組有一個組長，才能構(gòu)成完整的村莊信息網(wǎng)絡(luò)，及時使村兩委掌握組內(nèi)的各種信息現(xiàn)情況。

二，組長實為兩委工作所需。因為，協(xié)管員不管事，聽聽意見，發(fā)發(fā)上面的文件，幾乎辦不成任何事情。但村莊以及小組內(nèi)卻有大量的公共事務(wù)等待村干部去做。而幾個村干部就連自己的所在的小組的事都忙不完，更不可能有精力就管其它的事，更不用說即使讓他去管，他也因為不熟悉情況，組內(nèi)人不服氣而管不了了。因此，小組長是村兩委對接農(nóng)戶工作的需要。

三，一個小組做為一個生活單元，需要一個領(lǐng)頭的，以動員組內(nèi)農(nóng)戶完成防汛、抗旱、計生、治安、組織動員等各種日常性與突發(fā)性事務(wù)，以解決村民的日常生活中出現(xiàn)的糾紛調(diào)解等。因此，村委和各組群眾都同意再設(shè)小組長，由每戶按畝田攤3元錢供組長年俸，村里看情況再適當(dāng)補一些，從而再次構(gòu)建了完善的村莊組織體系。正是依靠這一完善的組織動員體系，自201*年三年來，蘇家村九個村民組都基本保持集體用水，每年用水成本約每畝40元左右，大大低于單干的用水成本，并且，即使在最干旱的201*年，也沒有一棵稻旱死，沒有一分田受澇。

更重要的是，由于村兩委工作有了抓手，群眾工作有了領(lǐng)頭的，群眾有了組織，蘇家村的群眾工作一直走在當(dāng)?shù)劓?zhèn)前列。蘇家村干部說起這群眾的自主創(chuàng)新振振有詞，“這也是群眾的發(fā)明，不比小崗（分田）差到哪兒！”

五、出路：重設(shè)小組長，全面強化鄉(xiāng)村治權(quán)

取消小組長，必然導(dǎo)致基層組織徹底與農(nóng)戶相脫離。因此，在涉及到村莊的公共事務(wù)時，因為沒有辦法解決搭便車行為而陷入合作困境。而，原子化的農(nóng)戶自然只能選擇投資小水利，脫離大中型泵站系統(tǒng)，當(dāng)然進一步的結(jié)果是泵站走向死亡，這是我們在江漢平原正看到的普遍現(xiàn)象。在社會性權(quán)威較好的村莊，組織權(quán)威會向社會權(quán)威轉(zhuǎn)化，以化解不確性風(fēng)險，解決搭便車的釘子戶，這是我們看到的承包制度的社會基礎(chǔ)。而在社會權(quán)威不強的村莊，組織權(quán)威的退出，幾乎必然性的導(dǎo)致鄉(xiāng)村混混勢力的進入，由此弱肉強食的叢林現(xiàn)象成為友村五組群眾中的口實。以上案例中，村干部的總結(jié)已經(jīng)明確地告訴我們小組長對于鄉(xiāng)村社會的重要性與必要性了。用理論的語言歸納起來，無外乎三條：一是，完善的信息網(wǎng)絡(luò)是降低組織科層結(jié)構(gòu)信息搜集信息成本，化解信息不對稱的最好辦法。

二是，權(quán)威結(jié)構(gòu)（組織權(quán)威、社會權(quán)威、及二者的有機結(jié)合）有助于化解基層社會的不確定性，降低鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的治理成本。

三是，有效的地方性治理是建立在地方性知識（主體）之一的。

蘇家村重設(shè)小組長是來自基層的誘致性制度變遷，應(yīng)該得到大力肯定、鼓勵與宣傳、推廣。而那些正尋求繼續(xù)弱化基層組織或進一步取消小組長的政策，當(dāng)應(yīng)立即停止。

無論是現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)，還是基層鄉(xiāng)村社會自治的完成，無論是歷史上農(nóng)業(yè)文明的長老統(tǒng)治，還是現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟中的小農(nóng)經(jīng)濟，組織化的農(nóng)村與農(nóng)民都是社會得以高效、有序運行的制度基礎(chǔ)。這已為歷史經(jīng)驗所表明，也為與國情相似的東亞各國所證實。而，中國農(nóng)戶組織化的普遍性資源是龐大而健全的鄉(xiāng)村基層組織體系。因此，不僅是要重設(shè)小組長，更為重要的是要立即改變目前弱化基層政權(quán)的政策趨勢。歷史變革，大勢所趨。鄉(xiāng)村機構(gòu)改革已經(jīng)矯枉過正，是到全面強化基層政權(quán)，并強力推進農(nóng)民組織化的時候了。

參考文獻：

[1]羅興佐.賀雪峰.論鄉(xiāng)村水利的社會基礎(chǔ)[J].開放時代,201*(2).[2]羅興佐.賀雪峰.鄉(xiāng)村水利的組織基礎(chǔ)[J].學(xué)海,201*(6).

[3]羅興佐.農(nóng)民合作的類型與基礎(chǔ)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),201*(1).

[4]董磊明.農(nóng)民為什么難以合作[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),201*(1).

[5]羅興佐.農(nóng)民行動單位與村莊類型[J].中國農(nóng)村觀察.201*(3).[6]賀雪峰.中國農(nóng)民合作的正途與捷徑[J].探索與爭鳴.201*(2).

作者單位：華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心

擴展閱讀：從小農(nóng)治水看村民小組長的功能

從小農(nóng)治水看村民小組長的功能

以江淮農(nóng)田水利調(diào)查為例

賈林州

在中華帝國幾千年的歷史中，秦商鞅“開阡陌、編什伍”，漢行“伍、什、里”，后經(jīng)唐、宋，一直延續(xù)至清，演變?yōu)椤芭萍字啤�，民國則行與“牌甲制”極為相似的“保甲制”�？芍�，幾千年歷代王朝皆行保甲之實，以對上利于國家管理統(tǒng)治，對下便利鄉(xiāng)土自治。

在內(nèi)卷化的基層政權(quán)與農(nóng)民革命的歷史周期中，對基層政權(quán)的改革實為必然。但矯枉過正，則會引發(fā)新的問題。

一、改革中的鄉(xiāng)村基層政權(quán)與村民小組長

自九十年代末稅費改革，尤其是201*年中央對農(nóng)免稅和推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革以來，鄉(xiāng)村兩級基層政權(quán)組織的治理權(quán)力的弱化，成為近十多年來的基本趨勢。在中央擺脫負擔(dān)的利益驅(qū)動下，不僅鄉(xiāng)村兩級組織對農(nóng)收取的所有各項稅費全部被免，義務(wù)工、積累工被取消，而且鄉(xiāng)村兩級基層政權(quán)被大量裁員，機構(gòu)被改革或被重組，在官僚機構(gòu)對基層治理失效后，換之以渴望的低成本的市場手段。甚至，為獲得政權(quán)的合法性，直接繞過基層政權(quán)，實施對農(nóng)直接補貼。

據(jù)筆者在安徽、河南及湖北等地的調(diào)查，稅費改革以來，村民小組長（甚至村兩委）要么實質(zhì)上被架空，基本名存實亡，要么就干脆被地方政府強制取消。當(dāng)然，后者引發(fā)了嚴(yán)重的后果。小組長構(gòu)成了國家政權(quán)的最末梢，是基層政權(quán)組織聯(lián)接群眾的紐帶，同時也是基層治理得以實現(xiàn)的信息網(wǎng)絡(luò)與組織基礎(chǔ)。在201*年的全國抗旱浪潮中，江漢平原某鎮(zhèn)給我們提供了二種截然相反的典型案例。

二、農(nóng)田水利合作困境：取消小組長推波助瀾

在湖北省以錢養(yǎng)事的市場化改革和地市有關(guān)文件精神的指導(dǎo)下，江漢某鎮(zhèn)于201*年和201*年向各村下發(fā)文件，要求取消小組長，并配之以市場中平等交易的管水員和協(xié)管員來協(xié)助完成下達的任務(wù)與要求。

但實際情況是，各村都對此政策極不滿意，201*年鎮(zhèn)政府與縣政府的文件政策各村基本都不徹底執(zhí)行，直到201*年初再次下文強調(diào)，許多村莊才基本取消小組長，但仍有一部分村在取消小組長后感覺群眾工作沒法做，群眾意見也很大，沒有個帶頭的，很多公共的事情都做不成，于是就重新由各組內(nèi)部協(xié)商，再次選舉了小組長。

友村、馬村和文村村兩委按鎮(zhèn)里的政策，取消了小組，并在原小組內(nèi)設(shè)立用水戶協(xié)會會長和協(xié)管員。用水戶協(xié)會會長負責(zé)農(nóng)田灌溉、防汛等相關(guān)事宜，協(xié)管員負責(zé)配合村里的計生、安保等其它事務(wù)。一般情況下，用水戶協(xié)會會長與協(xié)管員由同一人擔(dān)任，村書記說，“分開太麻煩�！倍�由村委班子成員的村民組就由班子成員代理會長和協(xié)管員，以節(jié)省開支。

本來鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革就將友村和文村所依賴的友好泵站推行了市場，實現(xiàn)泵站與農(nóng)戶的直接對接。在沒有取消小組長前，小組長還能依靠自身的權(quán)威與政權(quán)的組織權(quán)威，來保證治理組內(nèi)的釘子戶，收取水費，實現(xiàn)農(nóng)田合作灌溉。但小組長的取消幾乎徹底打破了這種村民小組內(nèi)部的勢力均衡。

文村的許自然村有五個村民組，本來都是集體用水，由組長負責(zé)統(tǒng)籌水費，攤費入畝，多退少補，動員全組到友好泵站打水。但由于小組長的取消，村兩委和各組群眾不得不尋思改變農(nóng)田灌溉的組織方式。最后各組群眾商量的結(jié)果是，有村書記和主任所在的村民組仍實行集體用水，這是由于村兩委及班子成員在群眾中的威信達成的制度均衡。另外兩個組老組長人好，在群眾眼中有威信，由小組最后確定由他們對組內(nèi)的農(nóng)田灌溉用水實行承包，每年每畝80元。而另有一個組，由于沒有人愿意出頭，最后只得自己單干，或幾戶合作靠堰塘抗旱。而馬村雖然村兩委也比較有威信，書記有本事，能從外面動員更多的資源。但是由于離泵站太遠，從201*年開始，本來就由于水路遠打水成本高而合作困難的各組，便陸續(xù)退出泵站澆灌系統(tǒng)，到201*年只有一個小組的十幾戶農(nóng)戶還一起到泵站打水。但由于無法解決釘子戶治理和組織成本過高的難題，其它七個小組的用水合作陸續(xù)散伙，轉(zhuǎn)而打井和靠堰塘來灌溉。而這一成本是極高的，不僅打井的投資要數(shù)千元，而且配套設(shè)備的折舊相當(dāng)之高，更不用說挖堰占地的機會成本，以及小水利無法應(yīng)對大旱的風(fēng)險成本了。平均而言，依靠小水利的成本約合每畝150元，

但這還沒有計入風(fēng)險成本。201*年全國大旱，馬村絕收田畝近二百畝，占全村田畝數(shù)的近7%，冬播則比往年少播近千畝，占全村田畝的近35%。更嚴(yán)重的是，三年來依靠水井灌溉，造成地下水位下降20多米，二年前打的40多米的小井在201*年全部不能用了，這種生態(tài)成本也是無法估量的。

三、友村五組搶堰：取消小組長的直接惡果

村兩委實力弱的友村各組自然不可能避免馬村單干的命運。但更糟糕的是，在友村五組的農(nóng)田灌溉中，由于組長撤消，混混勢力介入進來，直到導(dǎo)致五組的弱肉強食規(guī)則橫行。

友村五組一直以來組織權(quán)威就不強大。自1987年到201*年鎮(zhèn)政府下文撤消小組長建制，五組共換11個小組長，平均任期不到2年，特別進入上世紀(jì)九十年代以來，很多不組長做不到一年就不做了。因此，國家政權(quán)的組織權(quán)威在五組村莊內(nèi)是很弱的。而五組內(nèi)部又是一個權(quán)威缺乏與記憶缺失的村莊。在這樣的村莊，拳頭與暴力是相當(dāng)起作用的，這也基本上是筆者對當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會性質(zhì)的判斷。當(dāng)然，這樣的村莊也是很難合作起來灌溉農(nóng)田的。因為平面化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)導(dǎo)致過高的交易成本，而且沒有辦法消除無法預(yù)測的社會與自然的不確定性風(fēng)險。因此，五組的用水糾紛在全村特別多，矛盾特別突出。全組基本基本上是單干，幾年來基本上不從泵站打水。

201*年春，友好村委宣布取消小組，同時聘任原組長為各組協(xié)管員，村里按每年的工作量為他們發(fā)補貼，即“以錢養(yǎng)事”，每并繼任用水戶協(xié)會會長，并通過村廣播向全村各組村民廣播了這一消息。但是，群眾只知道，“沒有什么用水戶協(xié)會會長，不就是小組長嗎！”平時都是組長在忙這事兒，群眾有什么事也都找組長。

201*年11月的一天，崗上邊組里的幾個混混領(lǐng)著推土機開進了上邊田里的活堰，并向村民宣布，自己占的這份以后就是自己的了。這樣8畝大的活堰被分成了6塊。進而，全組的搶堰風(fēng)潮拉開了序幕。在活堰被搶之后，上邊組的村民開始了更大規(guī)模的行動，紛紛到田里面推堰，并宣布自己推的那塊堰是自己的。這樣，上邊組田里的14個堰塘被瘋搶完畢，共16戶人家搶到堰，還有15戶沒有搶到堰。緊接著，友村一組的幾個混混聽說之后，叫了推土機去五組下邊的田地分堰。但這次他們碰到了五組的幾個生產(chǎn)隊時代的老干部，他們帶領(lǐng)群眾表示不同意。最后，他們請了村里的會計出面阻止。最終，在許會計、趙老隊長和群眾的反對下，混混們的分堰行動被阻止了，下邊組的堰塘也得以保全。

但是，上邊組的叢林法則行為已經(jīng)基本表演完畢。事后，趙老隊長總結(jié)搶堰風(fēng)波時說：“這件事，在五組里真正的原因是沒有領(lǐng)導(dǎo)！”可謂一針見血。后來筆者問范會長，他說，“我當(dāng)時已經(jīng)不是組長了，組長被撒了，我沒有權(quán)力管，也管不了。我只是協(xié)管員。”我問，“你不是會長嗎？”“會長？會長管啥事?”他反問到。

社會權(quán)威缺乏的村落，在國家政權(quán)力量退出，而次生性權(quán)威結(jié)構(gòu)又沒有生成的情況下，只能以混混甚至黑惡勢力來締造秩序和威權(quán)。由此，叢林法則也必將成為通行的行為規(guī)范。而黑板上的自由市場，自然不能迷信。

四、小組長的功能：重選組長，旱澇保收

蘇家村是筆者調(diào)查的十幾個村中兩個后來又重選小組長的村莊之一。

當(dāng)筆者問村干部，為什么要恢復(fù)小組長時，他們說，取消（小組長）很不相符合農(nóng)村實際情況，并給了幾條理由，概括如下：

一，江漢平原多丘陵，村子方圓幾十平方公里，前后十幾里，各村以組為單位聚居，各小組內(nèi)部的對小組情況才熟悉，什么時候要抗旱，什么地方要防汛，誰家新添了人口，哪里有一些突發(fā)情況等。而這些也只有組內(nèi)的人才知道。因此，只有各組有一個組長，才能構(gòu)成完整的村莊信息網(wǎng)絡(luò)，及時使村兩委掌握組內(nèi)的各種信息現(xiàn)情況。

二，組長實為兩委工作所需。因為，協(xié)管員不管事，聽聽意見，發(fā)發(fā)上面的文件，幾乎辦不成任何事情。但村莊以及小組內(nèi)卻有大量的公共事務(wù)等待村干部去做。而幾個村干部就連自己的所在的小組的事都忙不完，更不可能有精力就管其它的事，更不用說即使讓他去管，他也因為不熟悉情況，組內(nèi)人不服氣而管不了了。因此，小組長是村兩委對接農(nóng)戶工作的需要。

三，一個小組做為一個生活單元，需要一個領(lǐng)頭的，以動員組內(nèi)農(nóng)戶完成防汛、抗旱、計生、治安、組織動員等各種日常性與突發(fā)性事務(wù)，以解決村民的日常生活中出現(xiàn)的糾紛調(diào)解等。因此，村委和各組群眾都同意再設(shè)小組長，由每戶按畝田攤3元錢供組長年俸，村里看情況再適當(dāng)補一些，從而再次構(gòu)建了完善的村莊組織體系。正是依靠這一完善的組織動員體系，自201*年三年來，蘇家村九個村民組都基本保持集體用水，每年用水成本約每畝40元左右，大大低于單干的用水成本，并且，即使在最干旱的201*年，也沒有一棵稻旱死，沒有一分田受澇。

更重要的是，由于村兩委工作有了抓手，群眾工作有了領(lǐng)頭的，群眾有了組織，蘇家村的群眾工作一直走在當(dāng)?shù)劓?zhèn)前列。蘇家村干部說起這群眾的自主創(chuàng)新振振有詞，“這也是群眾的發(fā)明，不比小崗（分田）差到哪兒！”

五、出路：重設(shè)小組長，全面強化鄉(xiāng)村治權(quán)取消小組長，必然導(dǎo)致基層組織徹底與農(nóng)戶相脫離。因此，在涉及到村莊的公共事務(wù)時，因為沒有辦法解決搭便車行為而陷入合作困境。而，原子化的農(nóng)戶自然只能選擇投資小水利，脫離大中型泵站系統(tǒng)，當(dāng)然進一步的結(jié)果是泵站走向死亡，這是我們在江漢平原正看到的普遍現(xiàn)象。在社會性權(quán)威較好的村莊，組織權(quán)威會向社會權(quán)威轉(zhuǎn)化，以化解不確性風(fēng)險，解決搭便車的釘子戶，這是我們看到的承包制度的社會基礎(chǔ)。而在社會權(quán)威不強的村莊，組織權(quán)威的退出，幾乎必然性的導(dǎo)致鄉(xiāng)村混混勢力的進入，由此弱肉強食的叢林現(xiàn)象成為友村五組群眾中的口實。以上案例中，村干部的總結(jié)已經(jīng)明確地告訴我們小組長對于鄉(xiāng)村社會的重要性與必要性了。用理論的語言歸納起來，無外乎三條：一是，完善的信息網(wǎng)絡(luò)是降低組織科層結(jié)構(gòu)信息搜集信息成本，化解信息不對稱的最好辦法。

二是，權(quán)威結(jié)構(gòu)（組織權(quán)威、社會權(quán)威、及二者的有機結(jié)合）有助于化解基層社會的不確定性，降低鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的治理成本。

三是，有效的地方性治理是建立在地方性知識（主體）之一的。

蘇家村重設(shè)小組長是來自基層的誘致性制度變遷，應(yīng)該得到大力肯定、鼓勵與宣傳、推廣。而那些正尋求繼續(xù)弱化基層組織或進一步取消小組長的政策，當(dāng)應(yīng)立即停止。

無論是現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)，還是基層鄉(xiāng)村社會自治的完成，無論是歷史上農(nóng)業(yè)文明的長老統(tǒng)治，還是現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟中的小農(nóng)經(jīng)濟，組織化的農(nóng)村與農(nóng)民都是社會得以高效、有序運行的制度基礎(chǔ)。這已為歷史經(jīng)驗所表明，也為與國情相似的東亞各國所證實。而，中國農(nóng)戶組織化的普遍性資源是龐大而健全的鄉(xiāng)村基層組織體系。因此，不僅是要重設(shè)小組長，更為重要的是要立即改變目前弱化基層政權(quán)的政策趨勢。歷史變革，大勢所趨。鄉(xiāng)村機構(gòu)改革已經(jīng)矯枉過正，是到全面強化基層政權(quán)，并強力推進農(nóng)民組織化的時候了。

參考文獻：

[1]羅興佐.賀雪峰.論鄉(xiāng)村水利的社會基礎(chǔ)[J].開放時代,201*(2).[2]羅興佐.賀雪峰.鄉(xiāng)村水利的組織基礎(chǔ)[J].學(xué)海,201*(6).

[3]羅興佐.農(nóng)民合作的類型與基礎(chǔ)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),201*(1).

[4]董磊明.農(nóng)民為什么難以合作[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),201*(1).

[5]羅興佐.農(nóng)民行動單位與村莊類型[J].中國農(nóng)村觀察.201*(3).[6]賀雪峰.中國農(nóng)民合作的正途與捷徑[J].探索與爭鳴.201*(2).

作者單位：華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心

友情提示：本文中關(guān)于《從小農(nóng)治水看村民小組長的功能》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，從小農(nóng)治水看村民小組長的功能：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《從小農(nóng)治水看村民小組長的功能》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/750539.html

• 上一篇：上海市名校長名師高級研修班以學(xué)員特色提煉提升培養(yǎng)質(zhì)態(tài)
• 下一篇：工會小組長培訓(xùn)之三