根據(jù)市委關(guān)于開展“推動六個高質(zhì)量發(fā)展”大學(xué)習(xí)、大調(diào)研、大討論活動統(tǒng)一部署，市法院在全市范圍內(nèi)開展了“強化破產(chǎn)審判職能加快‘僵尸企業(yè)’處置促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”專題調(diào)研。湯小夫院長作為課題組組長親自組織推進，先后赴5家基層法院開展調(diào)研，實地走訪企業(yè)3家，組織召開由相關(guān)政府職能部門、企業(yè)家、破產(chǎn)管理人和法官代表參加的座談會6場，聽取和收集意見建議20余條，全面了解全市“僵尸企業(yè)”處置和破產(chǎn)審判工作開展情況，認真查找和總結(jié)存在問題和不足，并有針對性地提出改進建議。
一、xx地區(qū)“僵尸企業(yè)”處置基本情況
目前，全市列入經(jīng)營異常名錄的企業(yè)x家，連續(xù)兩年未申報地稅的企業(yè)x家，相當(dāng)一部分企業(yè)是處于停產(chǎn)半停產(chǎn)、資不抵債狀態(tài)，靠政府補貼和銀行續(xù)貸生存的“僵尸企業(yè)”。近五年來，全市進入破產(chǎn)處置的“僵尸企業(yè)”有x家，部分“僵尸企業(yè)”可能通過資產(chǎn)重組、引入戰(zhàn)略投資者、政府協(xié)調(diào)等其他手段予以處置。但據(jù)了解，基于種種原因，絕大部分“僵尸企業(yè)”尚未進行處置，處于“僵而不死”狀態(tài)。
（一）強化破產(chǎn)審判職能推進“僵尸企業(yè)”處置情況
近五年來，全市法院共受理破產(chǎn)案件168件，成功處置“僵尸企業(yè)”33家，累計化解債務(wù)x億元，釋放土地x萬平方米，妥善安置職工x余人。
1.案件數(shù)量分布不平衡。在168件破產(chǎn)案件中，沭陽和泗洪各占46件，占比達55%；xx中院受理21件，占比12.5%；宿城、宿豫合計50件，占比29.7%；泗陽僅有5件，且該縣在201*年前無新收破產(chǎn)案件。
2.破產(chǎn)程序適用單一。xx地區(qū)企業(yè)以中小企業(yè)居多，低、小、散現(xiàn)象突出，多存在經(jīng)營不規(guī)范現(xiàn)象，“僵尸企業(yè)”再生幾率小，一般多以破產(chǎn)清算程序退出市場，適用重整、和解程序較少。168件破產(chǎn)案件適用破產(chǎn)重整程序的僅2件，其余均適用破產(chǎn)清算程序。
3.人案矛盾加劇。全市兩級法院審理破產(chǎn)案件的法官僅23人，人均審理10件破產(chǎn)案件，其中泗洪法院人均審理破產(chǎn)案件高達23件。目前，全市兩級法院未結(jié)破產(chǎn)案件數(shù)達230件，僅次于xx、南京位居全省第3位，人案矛盾進一步加劇。
4.處理破產(chǎn)案件能力不強。尚未成立專門的清算與破產(chǎn)審判庭，辦理破產(chǎn)案件的法官仍需同時辦理相當(dāng)數(shù)量的其他民商事案件，無法集中時間和精力系統(tǒng)處理破產(chǎn)案件，對相關(guān)疑難問題研究不深、溝通協(xié)調(diào)能力不強等，制約了破產(chǎn)案件審判質(zhì)效提升。破產(chǎn)管理人處理破產(chǎn)事務(wù)專業(yè)性不強，效率較低。
（二）xx地區(qū)“僵尸企業(yè)”的類型分析
1.從破產(chǎn)企業(yè)分布看，宿豫和泗陽破產(chǎn)企業(yè)偏少。宿城區(qū)有55家，占比x%；泗洪縣、沭陽縣分別有47、46家，占比分別為x%和x%；宿豫區(qū)有15家，占比8.93%；泗陽縣僅有5家，占比x%。
2.從行業(yè)類型看，破產(chǎn)企業(yè)以制造業(yè)為主，輕工業(yè)為輔。相比經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，xx地區(qū)破產(chǎn)企業(yè)仍以傳統(tǒng)行業(yè)為主。傳統(tǒng)工業(yè)行業(yè)共119家，占比x%；房地產(chǎn)企業(yè)有23家，占比x%；建筑工程企業(yè)有6家，占比x%；旅游餐飲企業(yè)有5家，占比x%；民辦非企業(yè)學(xué)校4家，占比x%；擔(dān)保公司等非銀行業(yè)金融機構(gòu)1家，占比x%；其他類型企業(yè)10家，占比x%。
3.從企業(yè)性質(zhì)來看，破產(chǎn)企業(yè)均為民營企業(yè)，其中招商引資企業(yè)占比高。根據(jù)《中小企業(yè)劃型標準規(guī)定》， 168家“僵尸企業(yè)”絕大部分均是民營中小企業(yè)，其中有78家企業(yè)系招商引資企業(yè)，占比46.4%。僅有1個集體企業(yè)，無國有企業(yè)。改制后又破產(chǎn)的企業(yè)有14個，隨著國有企業(yè)改制遺留問題逐漸解決，改制企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量將且逐漸減少。
4.從存續(xù)時間看，破產(chǎn)企業(yè)存續(xù)時間較短。截至進入破產(chǎn)程序時，168家企業(yè)中存續(xù)5年以下的共有50家，占比29.76%；存續(xù)時間在5年以上10年以下的有80家，占比x%；存續(xù)10年以上15年以下的共有27家，占比x%；存續(xù)15年以上的有11家，占比x%。
5.從企業(yè)規(guī)�？�，破產(chǎn)企業(yè)規(guī)模不大。注冊資本在x萬元以上的規(guī)模企業(yè)有74家，占比x%。注冊資本在x萬元至x萬元之間的企業(yè)有26家，注冊資本在500萬元至1000萬元的企業(yè)有23家，注冊資本在200萬元至x萬元的企業(yè)有26家，注冊資本在200萬元以下的企業(yè)僅有19家。
6.從企業(yè)經(jīng)營狀況看，破產(chǎn)企業(yè)以停產(chǎn)停業(yè)為主，未投產(chǎn)和棄企逃債現(xiàn)象較多。進入破產(chǎn)時，停產(chǎn)停業(yè)2年以下的企業(yè)有95家，占x%；停產(chǎn)停業(yè)2年以上的x家，占x%；未投產(chǎn)即破產(chǎn)的企業(yè)有18家，占10.71%。破產(chǎn)時或破產(chǎn)后仍處于正常經(jīng)營狀態(tài)的企業(yè)有9家，占x%。
（三）xx地區(qū)“僵尸企業(yè)”形成原因
1.由經(jīng)營虧損轉(zhuǎn)為融資風(fēng)險。大部分“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)的原因，并非傳統(tǒng)意義上的經(jīng)營虧損，而是涉及巨額融資，資金鏈斷裂。融資方式除金融借款外，更多的是民間集資、企業(yè)拆借等。融資手段多為互保、聯(lián)保借款等，形成母子公司、關(guān)聯(lián)企業(yè)以及合作企業(yè)捆綁破產(chǎn)的連鎖反應(yīng)。如宿城天辰集團破產(chǎn)系列案件，企業(yè)聯(lián)保借款，資金鏈斷裂后，一損俱損，全部破產(chǎn)。受金融政策從緊影響，金融機構(gòu)提前收貸或者提高貸款標準，以致部分企業(yè)不能正常貸款，資金鏈斷裂而破產(chǎn)。如龍馬動力和聚德紡織，銀行收回貸款后，不再續(xù)借，最終導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營無以為繼。
2.企業(yè)主個人因素導(dǎo)致企業(yè)管理混亂。一是企業(yè)主病重或去世導(dǎo)致管理混亂。億泰系案件、新富陽紡織、愛科新能源等６家企業(yè)均因企業(yè)主病重或者去世，導(dǎo)致企業(yè)無人管理，變成“僵尸企業(yè)”最終走向破產(chǎn)。二是公司股東內(nèi)斗，拖累公司發(fā)展。泗洪的迪王體育、多邦建材均是因公司內(nèi)部糾紛拖累導(dǎo)致公司經(jīng)營困境而破產(chǎn)。三是企業(yè)主違法犯罪導(dǎo)致公司無法正常經(jīng)營。企業(yè)或企業(yè)主個人巨額融資，因非法集資犯罪被追責(zé)，繼而導(dǎo)致公司破產(chǎn)。泗洪的分金亭酒業(yè)、東旭電源、亞尚電子等10余家企業(yè)，均因此變成“僵尸企業(yè)”而走向破產(chǎn)。
3.招商引資不規(guī)范。有多家招商引資企業(yè)在廠房建設(shè)階段即破產(chǎn)，有些尚未投產(chǎn)經(jīng)營就因資金鏈斷裂破產(chǎn)，部分是在“三免兩減半”政策屆滿即成僵尸企業(yè)繼而破產(chǎn)。駿泰置業(yè)、國泰百貨、泗陽“洋人”、亞尚電子均系地方政府招商引資工作不規(guī)范引發(fā)的企業(yè)未投產(chǎn)即破產(chǎn)，甚至出現(xiàn)了惡意詐騙等犯罪行為。如泗洪的亞尚電子破產(chǎn)案，該企業(yè)投資人從投資到破產(chǎn)僅投入幾百萬元，政府借錢給其交土地款，為其辦土地證，該投資人又將土地抵押辦貸款，在廠房建設(shè)過程中四處欠債，從成立到破產(chǎn)，該企業(yè)連廠房都未能建成。
4.棄企逃債現(xiàn)象多發(fā)。受經(jīng)濟下行的影響，部分企業(yè)尤其是外來的投資人為逃避債務(wù)，有的直接人去樓空，但是始終沒有清算處置，成了名副其實的“僵尸企業(yè)”。“僵尸”多年的公司進入破產(chǎn)，其中部分是屬于“三無”企業(yè)：無債權(quán)、無資產(chǎn)（能變賣的財產(chǎn)早已變賣一空）、無人員（企業(yè)主或高管聯(lián)系不上）。還有一些中小微型企業(yè)，無場所、無賬冊、無人員，根本無產(chǎn)可破。
（四）“僵尸企業(yè)”的現(xiàn)實危害
“僵尸企業(yè)”被稱作市場肌體內(nèi)的毒瘤，“僵尸企業(yè)”無法快速出清，其危害是全方位的。
1.降低了資源使用效率。相當(dāng)一部分停業(yè)或基本停業(yè)的“僵尸企業(yè)”，沉淀了大量土地、信貸等要素資源，這些資源被長期占用而無法再利用，在加劇產(chǎn)能過剩的同時嚴重影響要素資源價值的實現(xiàn)和提升。近五年，xx地區(qū)進入破產(chǎn)程序的168家企業(yè)累計占用土地近10000畝，其中順都浩誠公司一家占地近345畝，而201*年xx市區(qū)全年工業(yè)用地計劃不過6292畝；占用銀行貸款46.2億元，其中歐亞薄膜公司一家就占用8.003億元。
2.加劇了系統(tǒng)性風(fēng)險。xx地區(qū)“僵尸企業(yè)”背負大量金融債務(wù)而又缺乏償債能力，也沒有足夠資產(chǎn)償還貸款，而且往往涉及三角債或擔(dān)保等關(guān)聯(lián)責(zé)任，如綠陵化工、精科電器、建設(shè)集團等企業(yè)均是貸款互保，隨著時間的延續(xù)，債務(wù)問題不斷加劇，一方面銀行不良貸款會大幅增加，另一方面可能波及上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，處置不慎，嚴重影響地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展。
3.破壞市場資源配置和公平競爭機制。對“僵尸企業(yè)”過多的財稅政策和信貸資源傾斜，妨礙了公平競爭市場體系的建立，使競爭力強的企業(yè)不能獲得相應(yīng)利潤，阻礙其技術(shù)升級和產(chǎn)品創(chuàng)新，形成劣幣驅(qū)逐良幣的逆向淘汰，使得市場優(yōu)化資源配置和公平競爭的機制失靈。
4.增加了社會治理成本。由于沒有收入來源，“僵尸企業(yè)”拖欠職工工資、社保情況嚴重且涉及大量訴訟案件，職工、債權(quán)人涉訴信訪成為社會不穩(wěn)定因素。近五年涉“僵尸企業(yè)”申報的債權(quán)金額108億余元，申報、確認的職工債權(quán)金額超過7700萬元。
二、xx地區(qū)“僵尸企業(yè)”處置存在的問題與原因
1.對“僵尸企業(yè)”處置認識不到位，導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”處置總體處于被動局面
第一，債權(quán)人認識偏差，不愿主動啟動“僵尸企業(yè)”處置程序。大部分債權(quán)人無法真實、全面地了解“僵尸企業(yè)”的履行能力、經(jīng)營狀況及資產(chǎn)負債情況，更傾向于通過其他途徑實現(xiàn)個體清償，不愿主動啟動破產(chǎn)程序。“僵尸企業(yè)”的最大債權(quán)人通常是銀行，而銀行為了避免增加不良貸款，沖擊其風(fēng)險撥備和存款，樂見政府協(xié)調(diào)繼續(xù)“輸血”。
第二，政府認識不到位，不愿意揭開“僵尸企業(yè)”面紗。“僵尸企業(yè)”盡管沒有市場效益，但產(chǎn)能仍在，GDP依然可觀，將其清退市場會影響地方政府的績效指標。揭開“僵尸企業(yè)”面紗，會將企業(yè)資金鏈、擔(dān)保鏈“兩鏈”風(fēng)險以及其他潛在風(fēng)險便變成現(xiàn)實危機。因此，調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)各縣區(qū)政府對于“僵尸企業(yè)”處置均有顧慮，認為“僵尸企業(yè)”處置可能影響到任期內(nèi)的政績、破壞地方發(fā)展穩(wěn)定大局，因而不愿意揭開“僵尸企業(yè)”面紗。
第三，法院內(nèi)部有疑慮，處理“僵尸企業(yè)”的動力和能力不足。“僵尸企業(yè)”的破產(chǎn)處置是一個系統(tǒng)工程，既有程序推進的要求，又有實體爭議的處理，不僅對法官的專業(yè)能力要求高，而且需要法官親力親為，協(xié)調(diào)事務(wù)異常龐雜。同時在每一個破產(chǎn)案件審理過程中，法院都要面臨企業(yè)財務(wù)混亂、資料缺失、應(yīng)收款追索難、審理周期過長等一系列問題。如國泰廣場破產(chǎn)案，審理10年尚未結(jié)案。另一方面，破產(chǎn)案件審理的對外協(xié)調(diào)任務(wù)超出法官能力范圍。“僵尸企業(yè)”一旦進入破產(chǎn)往往需要協(xié)調(diào)稅務(wù)、電力、水利、工商、公安等部門，對不是政府重點關(guān)注的企業(yè)，法院協(xié)調(diào)起來較為艱難，其他部門往往不予配合。如永裕房地產(chǎn)公司破產(chǎn)案件，與供電供水部門協(xié)調(diào)供電供水問題多輪未果，直至分管市長親自出面協(xié)調(diào)才解決。此外，還要面對鬧事、信訪壓力。如翰林國際房地產(chǎn)公司破產(chǎn)案，業(yè)主為學(xué)區(qū)上學(xué)問題多次集訪向市政府施加壓力，這些壓力都會傳導(dǎo)到主審法官身上。因此，法院內(nèi)部缺乏足夠動力來處理“僵尸企業(yè)”。
2.“僵尸企業(yè)”處置方式單一，市場化、法治化程度不高
從全市范圍看，各縣區(qū)政府處置“僵尸企業(yè)”手段較為單一：首選繼續(xù)“輸血”，協(xié)調(diào)金融機構(gòu)貸款、展期、借新還舊、降低利率等，該種方式見效快，能夠幫助企業(yè)度過眼前難關(guān)，但治標不治本且容易加劇風(fēng)險和矛盾。其次選擇“造血”，幫助企業(yè)引入戰(zhàn)略投資者、債轉(zhuǎn)股等，該種方式見效慢，對企業(yè)本身經(jīng)營管理、市場前景等要求高，且需要較長處理周期，對化解當(dāng)前矛盾不利，政府、債權(quán)人都缺乏足夠耐心和定力。最后將企業(yè)推向法院破產(chǎn)，在利用行政和市場手段“輸血”“造血”不成或者發(fā)現(xiàn)企業(yè)負債巨大、矛盾嚴重激化后，動員債權(quán)人申請破產(chǎn)，交由法院處置，但后續(xù)對企業(yè)的跟蹤協(xié)調(diào)幫辦力度不夠，導(dǎo)致法院“單打獨斗”，處置效果不佳。此外，在政府平臺提供擔(dān)�；蜚y行債權(quán)較大的情況下，有的縣區(qū)政府通過租賃、轉(zhuǎn)讓等方式將“僵尸企業(yè)”優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)提前移轉(zhuǎn)，嚴重損害其他債權(quán)人的利益。應(yīng)該說，上述三種處置方式各有利弊，也取得了一定效果，但更多是立足化解眼前矛盾，忽視長遠利益，不能綜合運用行政、市場和司法手段，形成科學(xué)系統(tǒng)的“僵尸企業(yè)”處置模式，處置方式市場化、法治化程度不高，導(dǎo)致錯過最佳處置時機，增加后期處置難度，制約“僵尸企業(yè)”處置效果。
3.企業(yè)破產(chǎn)審判機制及配套制度不完善導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)處置進展緩慢
破產(chǎn)審判工作專業(yè)化水平不高。專業(yè)化是抓好破產(chǎn)審判工作最重要和最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。目前，全市尚未成立專門的清算與破產(chǎn)審判庭，破產(chǎn)審判專業(yè)合議庭也偏少，且存在人才斷層、后續(xù)審判力量不足的問題，一定程度上制約了破產(chǎn)審判工作的高質(zhì)量開展。破產(chǎn)管理人履職不暢和能力不足。一方面，包括政府部門在內(nèi)的社會各界對管理人履職的配合、協(xié)作不夠，只認法院協(xié)調(diào)，不認管理人，阻礙了管理人職責(zé)履行。例如，對注銷賬戶、資料調(diào)取等本應(yīng)由管理人完成的工作，許多金融機構(gòu)都要求法院出面協(xié)調(diào)，嚴重影響破產(chǎn)審判工作的質(zhì)量和效率。另一方面，相當(dāng)部分破產(chǎn)管理人履職能力明顯不足，在程序推動上完全依賴于法院，工作主動性不強；缺少掌握企業(yè)經(jīng)營管理、財務(wù)管理等知識的復(fù)合型人才，導(dǎo)致相關(guān)重整、財產(chǎn)處置工作推動不力。破產(chǎn)重整制度價值未得到充分釋放。破產(chǎn)重整和破產(chǎn)清算效果不同，前者旨在挽救“僵尸企業(yè)”，而后者則是將“僵尸企業(yè)”直接清退市場。由于xx地區(qū)破產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量大多不高、市場吸引力偏弱、破產(chǎn)管理人專業(yè)化程度不足，導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)居多，重整較少，客觀上加劇了“僵尸企業(yè)”的處置困難。破產(chǎn)案件審理程序繁簡分流落實不到位。對于債務(wù)關(guān)系簡單、資產(chǎn)規(guī)模不大、無風(fēng)險隱患的小微企業(yè)破產(chǎn)案件，未能探索適用簡易破產(chǎn)審理程序?qū)徖�，不能實現(xiàn)快審快結(jié)，嚴重影響破產(chǎn)審判工作質(zhì)效。立審執(zhí)協(xié)調(diào)和“執(zhí)轉(zhuǎn)破”推進力度不夠。“執(zhí)轉(zhuǎn)破”（財產(chǎn)不能全部清償?shù)狡趥鶆?wù)時，將涉該企業(yè)的執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查，退出執(zhí)行程序而進入破產(chǎn)程序）有利于從源頭上化解執(zhí)行僵尸案件，及時清理隱藏在長期未結(jié)案件和終本案件庫中的““僵尸企業(yè)””。從調(diào)研情況看，近兩年來全市法院通過“執(zhí)轉(zhuǎn)破”進入破產(chǎn)清算程序的案件僅43件，與加快“僵尸企業(yè)”處置的工作要求相差甚遠。
4.府院聯(lián)動機制不健全，尚未形成“僵尸企業(yè)”處置合力
第一，府院聯(lián)動機制尚未制度化、常態(tài)化。目前，府院聯(lián)動還處于個案溝通協(xié)調(diào)層面，尚未出臺相關(guān)規(guī)范文件，也沒有建立相關(guān)工作機制，更沒有成立固定的辦事機構(gòu)。對于規(guī)模大、社會影響面廣的破產(chǎn)企業(yè)，政府通常會主動選擇介入，但仍需法院領(lǐng)導(dǎo)出面協(xié)調(diào)、政府主要領(lǐng)導(dǎo)專題會辦才能解決問題。對其他破產(chǎn)案件，缺少法院與相關(guān)部門直接溝通聯(lián)系的渠道，相關(guān)部門支持配合的主動性不強、力度不足，嚴重制約和影響破產(chǎn)案件推進的進度和效果。
第二，府院聯(lián)動機制職責(zé)內(nèi)容單一。在破產(chǎn)案件審理中，府院聯(lián)動機制往往用于處置職工安置、信用修復(fù)、金融機構(gòu)參與、破產(chǎn)費用保障、打擊逃廢債等事務(wù)性問題上，尚未在涉及企業(yè)破產(chǎn)和“僵尸企業(yè)”處置信息共享機制、重大事項風(fēng)險評估機制、企業(yè)破產(chǎn)資產(chǎn)招商、交易機制等方面進行協(xié)作，不利于從源頭上形成“僵尸企業(yè)”處置的合力。
第三，破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)處置協(xié)作力度不夠。破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)變現(xiàn)是破產(chǎn)審判工作中的最大難題，尤其涉及土地、廠房和一些特殊機器、設(shè)備“三拍兩降”后依然無人問津，實物分配更是困難重重，法院成為“僵尸企業(yè)”的“停尸房”。當(dāng)前，僅有泗洪縣建立破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)處置的府院聯(lián)動機制。該縣將破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)處置與招商引資相結(jié)合，采取“政府兜底”的辦法回購流拍土地廠房，既破解了土地要素的制約，又節(jié)約了財政資金，經(jīng)濟效果和社會效果俱佳。其他縣區(qū)政府基于多種原因，參與企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)處置的主動性不強、推進力度不夠。
三、強化破產(chǎn)審判職能，加快“僵尸企業(yè)”處置對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要意義
1.強化破產(chǎn)審判職能，加快““僵尸企業(yè)””處置是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要舉措。推動高質(zhì)量發(fā)展，必須解決經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性失衡問題。強化破產(chǎn)審判職能，充分發(fā)揮破產(chǎn)程序在依法處置“僵尸企業(yè)”中的制度功能，將大量閑置的土地、設(shè)備、人力資源從“僵尸企業(yè)””中解放出來，有利于切實減少無效供給、化解過剩產(chǎn)能、釋放生產(chǎn)要素、降低企業(yè)杠桿率，實現(xiàn)市場資源的更有效配置，推動產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，實現(xiàn)供求關(guān)系的動態(tài)均衡，促進經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。
2.強化破產(chǎn)審判職能，加快推進“僵尸企業(yè)”處置是營造良好營商環(huán)境的客觀要求。市場主體退出機制完善與否，是衡量市場經(jīng)濟體制和營商環(huán)境是否成熟的重要標準之一。破產(chǎn)制度作為企業(yè)優(yōu)勝劣汰的市場主體退出及挽救機制，既是市場主體制度的重要組成部分，又對激勵企業(yè)家投資創(chuàng)業(yè)、實現(xiàn)資源有效配置、穩(wěn)定交易預(yù)期、改善營商環(huán)境及構(gòu)建誠實守信的信用體系等具有重要作用。當(dāng)前，xx正在深入推進“放管服”改革，放寬市場準入門檻，激活市場活力。但與相對完善的市場準入、市場交易等制度相比，相對滯后的市場退出機制已成為制約高質(zhì)量營商環(huán)境的重要一環(huán)。
3.強化破產(chǎn)審判職能，加快推進“僵尸企業(yè)”處置是堅決打好防范風(fēng)險攻堅戰(zhàn)的必然要求。債務(wù)人涉及相互、連環(huán)擔(dān)保以及民間融資、非法集資的企業(yè)破產(chǎn)案件，容易引發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險，嚴重影響社會穩(wěn)定。積極推進破產(chǎn)審判工作，依法清理“僵尸企業(yè)”，有利于有效控制宏觀杠桿率，促進金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力，增強促進形成金融和實體經(jīng)濟、金融和房地產(chǎn)、金融體系內(nèi)部的良性循環(huán)，是守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的重要保障，是打好攻堅戰(zhàn)的必然要求。
4.做好破產(chǎn)審判工作，加快推進“僵尸企業(yè)”處置是解決執(zhí)行難問題的有效手段。切實解決執(zhí)行難是黨的十八屆四中全會作出的重大決策部署。當(dāng)前，企業(yè)財產(chǎn)不能清償全體債權(quán)人債權(quán)的執(zhí)行案件大量存在，是造成“執(zhí)行難”問題的重要原因。經(jīng)初步梳理，目前全市執(zhí)行案件中符合破產(chǎn)實質(zhì)要求的“僵尸企業(yè)”就有50余家，迫切需要建立執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序相銜接的機制，打通解決法人組織“執(zhí)行難”問題的“最后一公里”，使涉破產(chǎn)企業(yè)的執(zhí)行案件從執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，切實解決企業(yè)作為被執(zhí)行人的“執(zhí)行難”問題。
四、加快“僵尸企業(yè)”處置促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的對策建議
（一）深化思想解放，綜合運用市場、行政和司法手段加快“僵尸企業(yè)”處置
1.充分認識企業(yè)破產(chǎn)的價值和功能。破產(chǎn)是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段必然出現(xiàn)的法律現(xiàn)象，是市場主體救治和退出機制，是符合市場規(guī)律和法治精神的。而“僵尸企業(yè)”不是“洪水猛獸”，是市場競爭機制失靈導(dǎo)致的惡果，在美國、英國、德國等經(jīng)濟發(fā)達國家也都存在。主動戳破“僵尸企業(yè)”這一“毒瘤”，雖然可能提前暴露矛盾風(fēng)險，但從長遠看，通過破產(chǎn)程序處置“僵尸企業(yè)”有利于優(yōu)化資源配置、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高企業(yè)市場競爭力，并更有利于有效解決矛盾與風(fēng)險。因此，建議全市兩級政府組織專題研討，解放思想，進一步增強“僵尸企業(yè)”處置的使命感和責(zé)任感，不因困難多而不為、有風(fēng)險而躲避、有陣痛而不前，切實做好打基礎(chǔ)、利長遠的工作，積極穩(wěn)妥推進“僵尸企業(yè)”處置。
2.綜合運用市場、行政和司法手段。尊重市場優(yōu)勝劣汰規(guī)律，建議兩級政府盡量避免通過行政手段實行補貼、續(xù)貸等非市場化方式讓“僵尸企業(yè)”無效存續(xù)。在制定“僵尸企業(yè)”處置方案過程中，嚴格執(zhí)行相關(guān)法律和國家政策，同時邀請法律、金融等專業(yè)人士參與論證，依法做好企業(yè)破產(chǎn)前的各項準備工作，杜絕加快進程走捷徑和舉措違法走彎路兩種傾向。
（二）堅持綜合施策，建設(shè)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)的破產(chǎn)審判工作機制
1.強化破產(chǎn)審判隊伍專業(yè)化建設(shè)。將破產(chǎn)審判團隊建設(shè)作為積累審判經(jīng)驗、攻堅疑難問題、提升破產(chǎn)質(zhì)效的重要抓手。建議市編辦積極支持市中院加快組建企業(yè)清算與破產(chǎn)審判庭。各基層法院組建專業(yè)化破產(chǎn)審判合議庭或?qū)徟袌F隊，選配業(yè)務(wù)素質(zhì)好、綜合能力強的法官到破產(chǎn)審判崗位。加大交流學(xué)習(xí)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，全面提高破產(chǎn)審判法官隊伍和司法輔助人員專業(yè)化水平。由市中院盡快研究制定符合破產(chǎn)審判工作實際的科學(xué)考核體系，充分調(diào)動干警積極性。
2.加強破產(chǎn)管理人隊伍專業(yè)化建設(shè)。完善管理人準入、選任、考評、淘汰機制，加強對管理人履職動態(tài)管理和監(jiān)督，確保管理人充分發(fā)揮推進協(xié)商、專業(yè)判斷、資源整合等方面的功能。建議市民政局加快推動建立全市破產(chǎn)管理人協(xié)會，充分發(fā)揮管理人協(xié)會在管理人隊伍中的指導(dǎo)、規(guī)范、發(fā)展、淘汰和管理人報酬保障等方面的作用。
3.探索推行破產(chǎn)案件審理程序的繁簡分流。市中院加快制定簡化破產(chǎn)案件審理規(guī)程，嘗試將部分事實清償、債權(quán)債務(wù)關(guān)系清晰或“無產(chǎn)可破”的案件，納入快速審理范圍，在聽證、破產(chǎn)告知、債權(quán)人會議、債權(quán)審查認定、財產(chǎn)清查、程序終結(jié)等環(huán)節(jié)實行標準化作業(yè)、格式化處理，縮短時限、快審快結(jié)。
4.完善立審執(zhí)銜接配合機制加大“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作力度。嚴格落實《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》《江蘇省高級人民法關(guān)于規(guī)范執(zhí)行案件移送破產(chǎn)的若干規(guī)定》以及相關(guān)推進會的工作部署和要求，樹立“應(yīng)移盡移、應(yīng)破盡破”理念，加強立審執(zhí)銜接配合力度，完善工作機制，加大排查力度，實現(xiàn)快速移送，快速辦理。
（三）加快完善府院聯(lián)動機制建設(shè)，強化“僵尸企業(yè)”處置工作合力
1.建立“僵尸企業(yè)”識別聯(lián)動機制，因地制宜實行差異化處置。搭建信息共享平臺，加強風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警，建議政府職能部門定期識別、分析、監(jiān)測企業(yè)欠稅、欠薪、對外擔(dān)保、涉訴等風(fēng)險情況，按照產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)前景、危機原因等，根據(jù)挽救可能性，由政府幫扶企業(yè)自救或和解、重整或破產(chǎn)清算等進行救濟。對有挽救可能的企業(yè)，采取重整、和解方式使企業(yè)重建再生；對無挽救可能的企業(yè)，充分發(fā)揮破產(chǎn)清算的“清道夫”作用，讓企業(yè)有序退出市場。
2.建立重大風(fēng)險防范機制，積極穩(wěn)妥推進“僵尸企業(yè)”處置。對可能引發(fā)金融風(fēng)險、影響社會穩(wěn)定的破產(chǎn)案件，例如存在相互擔(dān)保、連環(huán)擔(dān)保、民間融資或者非法集資關(guān)系的“僵尸企業(yè)”，在案件受理前或?qū)徖碇�，建議各級政府協(xié)調(diào)法院、有關(guān)部門、中介機構(gòu)等對重大風(fēng)險進行依法評估，制定預(yù)案，采取有效措施避免引發(fā)區(qū)域性風(fēng)險和群體性事件，確保“僵尸企業(yè)”處置積極穩(wěn)妥推進。
3.組建破產(chǎn)管理辦公室，加快推進府院聯(lián)動制度化、常態(tài)化。要更好發(fā)揮政府作用，從根本上改變政府選擇性介入破產(chǎn)案件和府院溝通協(xié)調(diào)不暢的被動局面，可以借鑒我國香港地區(qū)的成功經(jīng)驗，組建破產(chǎn)管理辦公室，授權(quán)其相關(guān)行政職能，專門負責(zé)協(xié)調(diào)推動“僵尸企業(yè)”處置，抽調(diào)法院、公安、金融、地稅、經(jīng)信、國土、住建、人民銀行、銀監(jiān)會等部門精干力量，完善工作機制，集中辦公定期會商，從而更好集中人力、物力和財力，更深層次、更廣范圍、更大力度地推動“僵尸企業(yè)”處置，提升“僵尸企業(yè)”處置的質(zhì)量與效率。
4.完善協(xié)同處置平臺，加快“僵尸企業(yè)”財產(chǎn)處置。從蘇南地區(qū)成功經(jīng)驗看，政府組建資產(chǎn)管理公司收儲破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)資產(chǎn)或利用政府融資平臺通過收購、二次掛牌、租讓結(jié)合等市場化手段盤活閑置土地、廠房，讓資產(chǎn)重新配置給優(yōu)質(zhì)企業(yè)和優(yōu)質(zhì)項目，是可行且能實現(xiàn)多贏的好方法。建議從市級層面出臺相關(guān)文件，鼓勵和支持縣區(qū)政府按照法治化、市場化路徑，在風(fēng)險可控的前提下，由政府融資平臺或資產(chǎn)管理平臺統(tǒng)一收儲“僵尸企業(yè)”財產(chǎn)，整合包裝后重新配置或者結(jié)合招商引資，選擇優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，有針對性的推介，盤活相關(guān)資產(chǎn)實現(xiàn)“騰籠換鳥”。
（三）加強組織領(lǐng)導(dǎo)，提升“僵尸企業(yè)”處置實效
1.成立“僵尸企業(yè)”處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組。“僵尸企業(yè)”處置是多方積極協(xié)調(diào)、整體推進的系統(tǒng)工程。建議借鑒浙江成功經(jīng)驗，成立由市長擔(dān)任組長，常務(wù)副市長和法院院長任副組長，法院、公安、金融、地稅、經(jīng)信、國土、住建、人民銀行、銀監(jiān)會等部門負責(zé)人為成員的“僵尸企業(yè)”處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組，進一步強化“僵尸企業(yè)”處置的工作領(lǐng)導(dǎo)和組織推動，為“僵尸企業(yè)”處置提供有力組織保障。
2.加強資金保障。大部分企業(yè)破產(chǎn)原因并非傳統(tǒng)意義上的經(jīng)營虧損，部分是涉及巨額融資導(dǎo)致資金鏈斷裂，還有部分是由于銀行抽資壓貸甚至不給貸。對此，建議政府充精準幫扶，設(shè)立政府應(yīng)急轉(zhuǎn)貸資金，為市場前景好但由于流動性資金不足而陷入僵局的企業(yè)提供資金支持，用時間換取企業(yè)發(fā)展空間。完善破產(chǎn)審判專項基金制度，嚴格落實《全市法院破產(chǎn)案件專項基金管理管理和使用辦法》，對報酬過低或無法計算報酬的管理人進行補償，對“僵尸企業(yè)”特困職工進行安置，為“僵尸企業(yè)”處置提供強有力的資金保障。
3.完善配套政策供給。在“僵尸企業(yè)”處置過程中有諸多棘手問題需要政府協(xié)調(diào)處理，比如稅收減免、瑕疵產(chǎn)權(quán)登記、項目驗收等。建議各級政府，立足本地實際，先行先試，積極研究企業(yè)破產(chǎn)處置中職工權(quán)益保障、財產(chǎn)處置稅費、企業(yè)信用修復(fù)等問題，盡快出臺和完善相關(guān)政策供給，提升“僵尸企業(yè)”處置效能。
來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。
公文素材庫友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © www.hmlawpc.com Corporation, All Rights Reserved 共享時代 共享你我他 版權(quán)所有 文庫114