甲、乙、丙三個(gè)人一起烤面包和蛋糕。三個(gè)人中，只有一個(gè)在做的過(guò)程中發(fā)揮正常。在做之前，三人有以下斷定： 甲說(shuō)：如果我做的時(shí)候發(fā)揮不正常，我將不能烤好面包;如果我在做的時(shí)候發(fā)揮正常，我將能烤好蛋糕。 乙說(shuō)：如果我在做的時(shí)候發(fā)揮不正常，我將不能烤好面包：如果我在做的時(shí)候發(fā)揮正常，我將能烤好面包。 丙說(shuō)：如果我在做的時(shí)候發(fā)揮不正常.我將不能烤好蛋糕：如果我在做的時(shí)候發(fā)揮正常，我將能烤好面包。 三個(gè)人做完后，證明說(shuō)的都是真話，并且：發(fā)揮正常的人是三個(gè)人中唯一一個(gè)做好這兩種糕點(diǎn)某種的人：發(fā)揮正常的人也是三個(gè)人中唯一一個(gè)沒(méi)有做好另外一種的人。 從上述斷定能推出以下哪項(xiàng)結(jié)論?

　　A、甲是發(fā)揮正常的人

　　B、乙是發(fā)揮正常的人

　　C、丙是發(fā)揮正常的人

　　D、題干中缺乏足夠的條件來(lái)確定誰(shuí)是發(fā)揮正常的人

參考答案：C

　　解析 由題干可知，三人都只做好了蛋糕和面包的其中一種，進(jìn)而由三人說(shuō)的是真話可知： 甲：不正常→不能烤好面包→烤好蛋糕;正常→烤好蛋糕。即甲烤好的一定是蛋糕; 乙：不正常→不能烤好面包→烤好蛋糕：正常→烤好面包。 丙：不正常→不能烤好蛋糕→烤好面包;正常→烤好面包。即丙烤好的一定是面包; 乙無(wú)論發(fā)揮正常與否。都會(huì)與甲或丙做好同一種糕點(diǎn).因此乙不是發(fā)揮正常的人，可推出乙烤好蛋糕，與甲相同，所以丙是三人中發(fā)揮正常的人。故答案選C。 另解：假設(shè)甲是發(fā)揮正常的人，那么甲就能做好蛋糕，乙和丙都是發(fā)揮不正常的人，都不能做好蛋糕，都能做好面包.與乙的話“如果我在做的時(shí)候發(fā)揮不正常。我將不能烤好面包”矛盾。同理假設(shè)乙發(fā)揮正常也能推出矛盾。 假設(shè)丙是發(fā)揮正常的人。則丙能烤好面包，那么甲和乙都是發(fā)揮不正常的人都不能烤好面包，則都能烤好蛋糕，與甲和乙的話都不矛盾。因此.答案選C。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《甲、乙、丙三個(gè)人一起烤面包和蛋糕。三個(gè)人中，只有一個(gè)在做的過(guò)程中發(fā)揮正常。在做之前，三人有以下斷定： 甲說(shuō)：如果我做的時(shí)候發(fā)揮不正常，我將不能烤好面包;如果我在做的時(shí)候發(fā)揮正常，我將能烤好蛋糕。 乙說(shuō)：》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.hmlawpc.com/gongwen/794740.html

• 上一篇：某倉(cāng)庫(kù)被盜。經(jīng)過(guò)偵破，查明作案的人是甲、乙、丙、丁四個(gè)人中的一個(gè)。審訊中，四人的口供如下： 甲：“倉(cāng)庫(kù)被盜的那一天，我在別的城市，因此我是不可能作案的�！� 乙：“丁就是罪犯�！� 丙：“乙是盜竊倉(cāng)庫(kù)的罪犯
• 下一篇：下列對(duì)國(guó)家、階級(jí)、政黨關(guān)系的表述中，正確的有( )。 ①有政黨必有階級(jí)和國(guó)家 ②有階級(jí)、國(guó)家必有政黨 ③在當(dāng)代，執(zhí)政黨的階級(jí)屬性與國(guó)家的性質(zhì)相一致 ④國(guó)家、政黨是階級(jí)統(tǒng)治的工具 A.①② B.②④ C.③④ D.①③