黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【一】
其實我一直對紀(jì)錄片不怎么感興趣，因為覺得它很枯燥、乏味，聽到紀(jì)錄片總是讓我提不起精神。最近，應(yīng)社會實踐部的要求，我們看了一部名為《監(jiān)守自盜》的紀(jì)錄片。但是說實在，在教室里看的效果不怎么好，連畫面都看不清楚。不過為了完成“任務(wù)”，我又重新將影片看了一遍我不得不承認(rèn)，這是一部很不錯的紀(jì)錄片。
《監(jiān)守自盜》紀(jì)錄片在2011年2月27日獲得第83屆奧斯卡最佳紀(jì)錄片。整個紀(jì)錄片采用了訪談的方式，受訪人物論述自己的觀點，結(jié)合各類數(shù)據(jù)分析，從華爾街，到政府，到經(jīng)濟學(xué)家，受訪人物都很知名，涉及美國高級行政人員、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)家、頂級銀行家、金融分析師，大學(xué)教授和記者，甚至新加坡、中國和法國的政府官員等等。影片探討了2008年金融危機產(chǎn)生的原因。本片一開始，從冰島的美麗風(fēng)景和國家破產(chǎn)說起，到紐約華爾街的金融巨頭，一眾金融學(xué)家政治家經(jīng)濟學(xué)家粉墨登場，并以各種細(xì)致的數(shù)據(jù)與不同的條理邏輯分析，犀利而又準(zhǔn)確地揭示這場危機背后發(fā)人深省的缺陷與漏洞，揭示了美國次貸危機的真相，也揭示了世界金融危機的真相。
丘吉爾在二戰(zhàn)結(jié)束后的“鐵幕演說”里曾經(jīng)說過，沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益�；蛟S這句話用在這部美國金融風(fēng)暴紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》里面再貼切不過了。一切的一切，都是為了追求個人利益最大化。影片中給我們展現(xiàn)了金融危機錯綜復(fù)雜的產(chǎn)生原因和形成機制、監(jiān)管體制的松懈、法律的漏洞、金融結(jié)構(gòu)體系的弊病。我們能夠看出，這場危機可以說是由企業(yè)高管、政府高官和某些學(xué)者共同造成的一場慘劇。他們是體制的運行者，也是體制的監(jiān)管者，甚至其中有體制的創(chuàng)立者。但是可悲的是，他們明知此舉犯法，明知這是泡沫經(jīng)濟，卻依然高唱贊歌，依然闊步向前。這些所謂的金融工程師們，以及那些依賴于金融政治的政客們，利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來進行大規(guī)模的投機活動，使得這場次貸金融泡沫越吹越大。而最終的結(jié)果，正如中文片名“監(jiān)守自盜”一樣，他們自己竊取了自己看守的財物，給社會帶來深重的災(zāi)難，釀成了一場前所未有的悲劇。但是具有諷刺意義的是，那些拿著高薪攪亂全球經(jīng)濟的金融工程師，最后卻都賺得盆滿缽溢全身而退。
觀看完此片，我不禁聯(lián)想我們所處的這個世界：我們努力工作，拼命賺錢，到頭來也許真的就只是一場空。華爾街和政府勾結(jié)，雇傭知名學(xué)者來游說，但是這些導(dǎo)致金融危機的罪魁禍?zhǔn)讌s能在這場浩劫中安然無事。甚至在金融風(fēng)暴過后，繼續(xù)坐收名利。受害的，依然是那些普通民眾。也就是說，最后的最后，在美國，90%的財產(chǎn)落入了1%的人的腰包；而全世界的人都要為這1%人的行為埋單。在這里，我不禁要問這究竟是為什么?雖然我對金融方面的知識不是很了解，但是我知道，這絕對是不合理的。
黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【二】
監(jiān)守自盜》這部紀(jì)錄片理所應(yīng)當(dāng)是一部悲劇，因為它給出了不讓人滿意的結(jié)果：即便是代表堅定改革呼聲上臺的美國歷史上第一位黑人總統(tǒng)奧巴馬，也沒有徹底的解決2008年金融危機的遺留問題，甚至同樣任命那些2008年金融危機的幕后推手們進駐政府內(nèi)閣。就連美國最富權(quán)力的人在強大的金融財團面前也妥協(xié)了。
這些金融寡頭們已經(jīng)在背后集結(jié)成一股力量，他們中有知識分子的精英階層、政府官員、經(jīng)濟學(xué)家等，他們徹底的拜倒在無止境的欲望以及功利主義面前，義無反顧的追求著利益的最大化，只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在這個時候，“道德”已經(jīng)成為懦弱無能、貧窮落后的代言詞。這就徹底的解釋了信用評級機構(gòu)和金融監(jiān)管機構(gòu)的工作人員們?yōu)槭裁礊^職，因為他們已經(jīng)看透了毫無任何物質(zhì)意義的所謂道德和責(zé)任，自作聰明的盤算著為財富擁有者們服務(wù)總比為廣大無利可圖的人民大眾服務(wù)來得現(xiàn)實。
美國金融危機前，在聯(lián)邦層面主要七個監(jiān)管機構(gòu)對各類金融產(chǎn)業(yè)進行監(jiān)管，這種專業(yè)化的分工和多重監(jiān)管機制很長時間是許多國家效仿的對象。但在今天，這套看似完善的監(jiān)管體制卻在功利主義下的社會徹底崩盤了，因為這套制度同樣是由人在運行。大多數(shù)人在今天已經(jīng)無法招架住功利的誘惑，道德已經(jīng)敗得體無完膚，人們在功利面前，已經(jīng)把它棄之不顧，甚至甘愿冒著自身自由和生命的風(fēng)險。
你想問，如果這些生活在這個社會象牙塔的精英人士們不再富有公共責(zé)任和道德，他們逐漸設(shè)計了一套符合并保護他們自身利益的制度體系，試圖用狡詐的方式將財富牢牢的捆在自己的手里，并將可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大眾，這個社會將成為什么樣子?此片反應(yīng)的腐敗和貪婪發(fā)生在號稱為全世界最具民主、自由和法制的美國，看完此片，你不禁要問，這個世界還有正義可言嗎?正義還能光彩照人的成就英雄嗎?正義到底有沒有死掉?
在你百思不得其解的時候，你在此部影片本身找到了答案：正義沒有死掉。這部影片系統(tǒng)的揭露了金融危機爆發(fā)的種.種原因，間接批……
黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【三】
《監(jiān)守自盜》是探究20xx年金融危機爆發(fā)原因的紀(jì)錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟學(xué)家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數(shù)據(jù)材料，給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機爆發(fā)的諸多原因。
從影片中可以找出金融危機爆發(fā)的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；信用評價機構(gòu)的錯誤引導(dǎo)；美國金融監(jiān)管機構(gòu)的失職。在上述原因中，美國金融機構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因，20xx年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主之一馬斯金教授曾指出：美國次貸危機爆發(fā)的主要責(zé)任在政府的監(jiān)管失職。在影片中“監(jiān)管”這個詞出現(xiàn)的頻率很高，但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市場經(jīng)濟運行中的失職。
美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制，多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監(jiān)管職能的機構(gòu)。美國危機前的監(jiān)管機構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國聯(lián)邦儲蓄系統(tǒng)（FRS），貨幣監(jiān)管署（OCC），聯(lián)邦存款保險公司（FDIC），證券交易委員會（SEC）），商品期貨交易委員會（CFTC），儲蓄管理局（OTS），信用合作社管理局（NCUA）等七個機構(gòu)。上述機構(gòu)的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機構(gòu)負(fù)責(zé)對商業(yè)銀行的監(jiān)管，SEC負(fù)責(zé)對商業(yè)銀行的監(jiān)管，CFTC負(fù)責(zé)期貨交易機構(gòu)和期貨市場的監(jiān)管，OTS負(fù)責(zé)對儲蓄存款協(xié)會和儲蓄貸款控股公司的監(jiān)管，NUCA負(fù)責(zé)對信用合作社的監(jiān)管。美國這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導(dǎo)的美國確實支持過美國經(jīng)濟大繁榮，但是不可否認(rèn)的是這套制度確實讓美國經(jīng)濟秩序極度失控。
危機并不是憑空發(fā)生的，而是由某個行業(yè)失控引起的，某個行業(yè)就是金融行業(yè)，而金融行業(yè)的失控的主要責(zé)任在于監(jiān)管的失職。1982年里根政府實行的是金融監(jiān)管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風(fēng)險投資，這最終導(dǎo)致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經(jīng)濟損失1240億美元，無數(shù)人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，OTS并沒有很好地履行自己的職責(zé)，進行有效監(jiān)管。OTS是不是應(yīng)該存續(xù)存款公司的存款進行核計，是不是該對風(fēng)險投資進行有效的督查和監(jiān)控，進而限制儲蓄存款風(fēng)險投資。在90年代末發(fā)生的危機中，針對投資銀行對因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導(dǎo)致5萬億美元憑空蒸發(fā)的事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn)，對于影片中所展示的金融監(jiān)管失職遠(yuǎn)不于此。
在危機前美國實行的是“多邊監(jiān)管”機制，這種機制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市場競爭力放松監(jiān)管的發(fā)展，就會出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管疏漏。花旗在危機前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè)，監(jiān)管它的不僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲備銀行、聯(lián)邦存款保險機構(gòu)、儲蓄機構(gòu)監(jiān)管署以及交易委員會，還有其他50個州的監(jiān)管機構(gòu)，這些機構(gòu)存在監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。不同的監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確要做到高效監(jiān)管確實不易。另外監(jiān)管重復(fù)也可能會在造成無人監(jiān)管局面，有一名美聯(lián)儲委員在接受采訪時表示美聯(lián)儲沒有對不斷發(fā)放的抵押貸款進行深入的調(diào)查是因為他們以為有人在進行調(diào)查，這種推脫中可以看到多重監(jiān)管缺失是會導(dǎo)致無監(jiān)管局面的出現(xiàn)。當(dāng)一個金融機構(gòu)處于低效監(jiān)管或者無監(jiān)管狀態(tài)時，在利益的驅(qū)使下，就會出現(xiàn)類似抵押貸款呈倍數(shù)增加的不合理現(xiàn)象。
黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【四】
多標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管和金融機構(gòu)之間的競爭，各監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管區(qū)存在監(jiān)管漏洞是很正常的，于是就出現(xiàn)了影片中呈現(xiàn)出的諸多監(jiān)管真空。隨著金融創(chuàng)新，各種金融衍生品蓬勃發(fā)展，為了最求利益的最大化，各類金融企業(yè)把焦點瞄準(zhǔn)了衍生品交易。美聯(lián)儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應(yīng)受到監(jiān)管，20xx年12月國會通過了商品交易現(xiàn)代化法案，規(guī)定禁止對金融衍生品的監(jiān)管，不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾，愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品，新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來大發(fā)財。抵押債務(wù)責(zé)任證券和信用違約互換都是風(fēng)險分散、收益極高的金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，放貸者不再擔(dān)心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內(nèi)抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生品不受監(jiān)管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機。
20xx年金融危機追本溯源，我們可以發(fā)現(xiàn)那些打上“3A”標(biāo)志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當(dāng)然是美國的評級機構(gòu)。我記得影片中對沖基金經(jīng)理說：“有價證券沒有評級機構(gòu)的認(rèn)定就買不出去”。由此可以看出信用評級機構(gòu)的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標(biāo)和導(dǎo)向。但是美國的三大評級機構(gòu)穆迪、標(biāo)普、惠譽卻沒有盡好自己的責(zé)任。一方面評級更新比較滯后，另一方面美國的評級機構(gòu)評級與評級費用呈正相關(guān)，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作為最大的評級機構(gòu)，其利潤從20xx年到20xx年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發(fā)放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會對于評級機構(gòu)的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長了評級機構(gòu)進行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進行規(guī)范化和立法化，把它作為金融監(jiān)管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會那么深，次債危機的影響也會減少�？梢哉f疏于監(jiān)管的評級機構(gòu)發(fā)出的引導(dǎo)投資者投資的“3A”次債是此次危機爆發(fā)的重要原因。
此次危機的導(dǎo)火線是美國銀行利潤上漲以及房地產(chǎn)價格下降帶來的資金斷裂，這其中監(jiān)管失職負(fù)主要責(zé)任。業(yè)主公平保護法案廣泛授權(quán)聯(lián)邦儲備委員會對抵押貸款行業(yè)進行規(guī)范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業(yè)處于放任自由的狀態(tài)。一些金融機構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查，由于過度競爭一些機構(gòu)和開發(fā)商達(dá)成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。每個人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經(jīng)濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調(diào)查。疏于監(jiān)管的抵押貸款行業(yè)發(fā)放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風(fēng)險巨大在于消費者的還款能力是個未知數(shù)，當(dāng)消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進而使得銀行或者信托倒閉，接著聯(lián)儲調(diào)控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導(dǎo)火線就是如此。
把油輪比做的市場，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監(jiān)管機制就相當(dāng)與于水密隔艙，監(jiān)管失職或放松監(jiān)管就相當(dāng)于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發(fā)生原油泄漏，所以要預(yù)防金融危機的發(fā)生就必須要監(jiān)管有效充分。
黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【五】
《監(jiān)守自盜》是探究2008年金融危機爆發(fā)原因的紀(jì)錄片，本片主要是透過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟學(xué)家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數(shù)據(jù)材料，給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機爆發(fā)的諸多原因。
從影片中能夠找出金融危機爆發(fā)的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；信用評價機構(gòu)的錯誤引導(dǎo)；美國金融監(jiān)管機構(gòu)的失職。在上述原因中，美國金融機構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因，2007年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主之一馬斯金教授曾指出：美國次貸危機爆發(fā)的主要職責(zé)在政府的監(jiān)管失職。在影片中“監(jiān)管”這個詞出現(xiàn)的頻率很高，但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市場經(jīng)濟運行中的失職。
美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制，多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監(jiān)管職能的機構(gòu)。美國危機前的監(jiān)管機構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國聯(lián)邦儲蓄系統(tǒng)（FRS），貨幣監(jiān)管署（OCC），聯(lián)邦存款保險公司（FDIC），證券交易委員會（SEC）），商品期貨交易委員會（CFTC），儲蓄管理局（OTS），信用合作社管理局（NCUA）等七個機構(gòu)。上述機構(gòu)的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機構(gòu)負(fù)責(zé)對商業(yè)銀行的監(jiān)管，SEC負(fù)責(zé)對商業(yè)銀行的監(jiān)管，CFTC負(fù)責(zé)期貨交易機構(gòu)和期貨市場的監(jiān)管，OTS負(fù)責(zé)對儲蓄存款協(xié)會和儲蓄貸款控股公司的監(jiān)管，NUCA負(fù)責(zé)對信用合作社的監(jiān)管。美國這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導(dǎo)的美國確實支持過美國經(jīng)濟大繁榮，但是不可否認(rèn)的是這套制度確實讓美國經(jīng)濟秩序極度失控。
危機并不是憑空發(fā)生的，而是由某個行業(yè)失控引起的，某個行業(yè)就是金融行業(yè)，而金融行業(yè)的失控的主要職責(zé)在于監(jiān)管的失職。1982年里根政府實行的是金融監(jiān)管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風(fēng)險投資，這最終導(dǎo)致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經(jīng)濟損失1240億美元，無數(shù)人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，OTS并沒有很好地履行自己的職責(zé)，進行有效監(jiān)管。OTS是不是就應(yīng)存續(xù)存款公司的存款進行核計，是不是該對風(fēng)險投資進行有效的督查和監(jiān)控，進而限制儲蓄存款風(fēng)險投資。在90年代末發(fā)生的危機中，針對投資銀行對因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導(dǎo)致5萬億美元憑空蒸發(fā)的事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn)，對于影片中所展示的金融監(jiān)管失職遠(yuǎn)不于此。
在危機前美國實行的是“多邊監(jiān)管”機制，這種機制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市場競爭力放松監(jiān)管的發(fā)展，（）就會出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管疏漏�；ㄆ煸谖C前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè)，監(jiān)管它的不僅僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲備銀行、聯(lián)邦存款保險機構(gòu)、儲蓄機構(gòu)監(jiān)管署以及交易委員會，還有其他50個州的監(jiān)管機構(gòu)，這些機構(gòu)存在監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。不同的監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確要做到高效監(jiān)管確實不易。另外監(jiān)管重復(fù)也可能會在造成無人監(jiān)管局面，有一名美聯(lián)儲委員在理解采訪時表示美聯(lián)儲沒有對不斷發(fā)放的抵押貸款進行深入的調(diào)查是因為他們以為有人在進行調(diào)查，這種推脫中能夠看到多重監(jiān)管缺失是會導(dǎo)致無監(jiān)管局面的出現(xiàn)。當(dāng)一個金融機構(gòu)處于低效監(jiān)管或者無監(jiān)管狀態(tài)時，在利益的驅(qū)使下，就會出現(xiàn)類似抵押貸款呈倍數(shù)增加的不合理現(xiàn)象�！。� www.hmlawpc.com 轉(zhuǎn)載請注明 ）。
多標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管和金融機構(gòu)之間的競爭，各監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管區(qū)存在監(jiān)管漏洞是很正常的，于是就出現(xiàn)了影片中呈現(xiàn)出的諸多監(jiān)管真空。隨著金融創(chuàng)新，各種金融衍生品蓬勃發(fā)展，為了最求利益的最大化，各類金融企業(yè)把焦點瞄準(zhǔn)了衍生品交易。美聯(lián)儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應(yīng)受到監(jiān)管，2000年12月國會透過了商品交易現(xiàn)代化法案，規(guī)定禁止對金融衍生品的監(jiān)管，不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾，愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品，新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來大發(fā)財。抵押債務(wù)職責(zé)證券和信用違約互換都是風(fēng)險分散、收益極高的金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，放貸者不再擔(dān)心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內(nèi)抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生品不受監(jiān)管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的'產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機。
08年金融危機追本溯源，我們能夠發(fā)現(xiàn)那些打上“3A”標(biāo)志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當(dāng)然是美國的評級機構(gòu)。我記得影片中對沖基金經(jīng)理說：“有價證券沒有評級機構(gòu)的認(rèn)定就買不出去”。由此能夠看出信用評級機構(gòu)的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標(biāo)和導(dǎo)向。但是美國的三大評級機構(gòu)穆迪、標(biāo)普、惠譽卻沒有盡好自己的職責(zé)。一方面評級更新比較滯后，另一方面美國的評級機構(gòu)評級與評級費用呈正相關(guān)，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作為最大的評級機構(gòu)，其利潤從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發(fā)放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會對于評級機構(gòu)的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長了評級機構(gòu)進行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進行規(guī)范化和立法化，把它作為金融監(jiān)管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會那么深，次債危機的影響也會減少。能夠說疏于監(jiān)管的評級機構(gòu)發(fā)出的引導(dǎo)投資者投資的“3A”次債是此次危機爆發(fā)的重要原因。
此次危機的導(dǎo)火線是美國銀行利潤上漲以及房地產(chǎn)價格下降帶來的資金斷裂，這其中監(jiān)管失職負(fù)主要職責(zé)。業(yè)主公平保護法案廣泛授權(quán)聯(lián)邦儲備委員會對抵押貸款行業(yè)進行規(guī)范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業(yè)處于放任自由的狀態(tài)。一些金融機構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查，由于過度競爭一些機構(gòu)和開發(fā)商達(dá)成“默契”，部分借貸人購房時能夠是“零首付”。每個人都能夠申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，構(gòu)成了歷史上最大的經(jīng)濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調(diào)查。疏于監(jiān)管的抵押貸款行業(yè)發(fā)放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風(fēng)險巨大在于消費者的還款潛力是個未知數(shù)，當(dāng)消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進而使得銀行或者信托倒閉，之后聯(lián)儲調(diào)控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導(dǎo)火線就是如此。
把油輪比做的市場，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監(jiān)管機制就相當(dāng)與于水密隔艙，監(jiān)管失職或放松監(jiān)管就相當(dāng)于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發(fā)生原油泄漏，所以要預(yù)防金融危機的發(fā)生就務(wù)必要監(jiān)管有效充分。
黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【六】
《監(jiān)守自盜》這部紀(jì)錄片理所應(yīng)當(dāng)是一部杯具，因為它給出了不讓人滿意的結(jié)果：即便是代表堅定改革呼聲上臺的美國歷史上第一位黑人總統(tǒng)奧巴馬，也沒有徹底的解決2008年金融危機的遺留問題，甚至同樣任命那些2008年金融危機的幕后推手們進駐政府內(nèi)閣。就連美國最富權(quán)力的人在強大的金融財團面前也妥協(xié)了。
這些金融寡頭們已經(jīng)在背后集結(jié)成一股力量，他們中有知識分子的精英階層、政府官員、經(jīng)濟學(xué)家等，他們徹底的拜倒在無止境的欲望以及功利主義面前，義無反顧的追求著利益的最大化，只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在這個時候，“道德”已經(jīng)成為懦弱無能、貧窮落后的代言詞。這就徹底的解釋了信用評級機構(gòu)和金融監(jiān)管機構(gòu)的工作人員們?yōu)槭裁礊^職，因為他們已經(jīng)看透了毫無任何物質(zhì)好處的所謂道德和職責(zé)，自作聰明的盤算著為財富擁有者們服務(wù)總比為廣大無利可圖的人民大眾服務(wù)來得現(xiàn)實。
美國金融危機前，在聯(lián)邦層面主要七個監(jiān)管機構(gòu)對各類金融產(chǎn)業(yè)進行監(jiān)管，這種專業(yè)化的分工和多重監(jiān)管機制很長時間是許多國家效仿的對象。但在這天，這套看似完善的監(jiān)管體制卻在功利主義下的社會徹底崩盤了，因為這套制度同樣是由人在運行。大多數(shù)人在這天已經(jīng)無法招架住功利的誘惑，道德已經(jīng)敗得體無完膚，人們在功利面前，已經(jīng)把它棄之不顧，甚至甘愿冒著自身自由和生命的風(fēng)險。
你想問，如果這些生活在這個社會象牙塔的精英人士們不再富有公共職責(zé)和道德，他們逐漸設(shè)計了一套貼合并保護他們自身利益的制度體系，試圖用狡詐的方式將財富牢牢的捆在自己的手里，并將可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大眾，這個社會將成為什么樣貌?此片反應(yīng)的腐敗和貪婪發(fā)生在號稱為全世界最具民主、自由和法制的美國，看完此片，你不禁要問，這個世界還有正義可言嗎?正義還能光彩照人的成就英雄嗎?正義到底有沒有死掉?
在你百思不得其解的時候，你在此部影片本身找到了答案：正義沒有死掉。這部影片系統(tǒng)的揭露了金融危機爆發(fā)的種種原因，間接批&hellip；&hellip；
黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【七】
《監(jiān)守自盜》這部影片闡述了2008年金融危機產(chǎn)生的原因，影片透過冰島債務(wù)問題展開，討論了這場危機的前前后后。從片名我們能夠清晰地感覺到導(dǎo)演想要表達(dá)的意思，他本身就是十分確定并帶有譴責(zé)的以為去將危機的始作俑者如何暗地操作并策劃了這場危機的始末呈獻給觀眾。
看過影片后，我不光對整個金融危機有了一個全面的了解，還得到了一些啟示。影片在痛斥那些貪婪的壞蛋的同時，更是將矛頭對準(zhǔn)了社會的管理者。那些壞蛋再壞，他們的目的還是合理的，那就是逐利。但是對管理者來說逐利就是另一種性質(zhì)的錯誤了。管理者是被人民選出來服務(wù)大眾的，他們的報酬就就應(yīng)取決于為人民大眾服務(wù)的好壞程度，他們的逐利正途就應(yīng)是把服務(wù)工作做好，跟著社會進步提高酬勞。作為規(guī)則的制定者，自己也透過不正當(dāng)手段進去撈一筆，這就是性質(zhì)錯誤了。整個市場缺乏監(jiān)管，每況愈下，最后就像多米諾骨牌一樣，一個小小的推動就觸發(fā)了整個危機。那些下定了決心要推行“金融衍生不收監(jiān)管合法化“法律規(guī)定、熱心推動放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、能夠逼迫放下對某些公司譴責(zé)的官僚，那些把客戶的儲蓄存款當(dāng)做風(fēng)險投資，狠心推銷反投保的有價證券的投資銀行、信貸機構(gòu)和保險公司，那些為了獲得高額報酬而書寫虛假文章的專家學(xué)者，都在印證著“實用主義”的影響。沒有監(jiān)管的整個市場在爾虞我詐中變得愈發(fā)不可控制。在危機過后的蕭條中，人們最后開始意識到監(jiān)管的重要性，但是制定這些規(guī)劃、條款的人呢很諷刺的還有當(dāng)初吹鼓要經(jīng)濟自由的那些理論家們。
在影片即將結(jié)束的時候，導(dǎo)演重申了影片的批判主題，“導(dǎo)致災(zāi)難的人和機構(gòu)仍在掌權(quán)”，“他們保證這一切不會再重演，當(dāng)然這一切不會很容易，但那至少還有些東西，值得我們?nèi)^斗”影片拍攝的很應(yīng)景，資料挖掘恰如其分值得人們深思，也引起了我對金融的興趣。
《論語》有云：明知不可為而為之。想要改變現(xiàn)狀，實現(xiàn)金融業(yè)的健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展固然任重道遠(yuǎn)，但我們依然要充滿信心！，相信一切遲早會步入正常的軌道。
黨員《監(jiān)守自盜》觀后感文本【八】
監(jiān)守自盜是探究2008年金融危機爆發(fā)原因的紀(jì)錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟學(xué)家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數(shù)據(jù)材料，給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機爆發(fā)的諸多原因。
從影片中可以找出金融危機爆發(fā)的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；信用評價機構(gòu)的錯誤引導(dǎo)；美國金融監(jiān)管機構(gòu)的失職。在上述原因中，美國金融機構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因，2007年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主之一馬斯金教授曾指出：美國次貸危機爆發(fā)的主要責(zé)任在政府的監(jiān)管失職。在影片中“監(jiān)管”這個詞出現(xiàn)的頻率很高，但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市抄濟運行中的失職。
美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制，多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監(jiān)管職能的機構(gòu)。美國危機前的監(jiān)管機構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國聯(lián)邦儲蓄系統(tǒng)（FRS），貨幣監(jiān)管署（OCC），聯(lián)邦存款保險公司（FDIC），證券交易委員會（SEC）），商品期貨交易委員會（CFTC），儲蓄管理局（OTS），信用合作社管理局（NCUA）等七個機構(gòu)。上述機構(gòu)的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機構(gòu)負(fù)責(zé)對商業(yè)銀行的監(jiān)管，SEC負(fù)責(zé)對商業(yè)銀行的監(jiān)管，CFTC負(fù)責(zé)期貨交易機構(gòu)和期貨市場的監(jiān)管，OTS負(fù)責(zé)對儲蓄存款協(xié)會和儲蓄貸款控股公司的監(jiān)管，NUCA負(fù)責(zé)對信用合作社的監(jiān)管。美國這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導(dǎo)的美國確實支持過美國經(jīng)濟大繁榮，但是不可否認(rèn)的是這套制度確實讓美國經(jīng)濟秩序極度失控。
危機并不是憑空發(fā)生的，而是由某個行業(yè)失控引起的，某個行業(yè)就是金融行業(yè)，而金融行業(yè)的失控的主要責(zé)任在于監(jiān)管的失職。1982年里根政府實行的是金融監(jiān)管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風(fēng)險投資，這最終導(dǎo)致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經(jīng)濟損失40億美元，無數(shù)人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，OTS并沒有很好地履行自己的職責(zé)，進行有效監(jiān)管。OTS是不是應(yīng)該存續(xù)存款公司的存款進行核計，是不是該對風(fēng)險投資進行有效的督查和監(jiān)控，進而限制儲蓄存款風(fēng)險投資。在90年代末發(fā)生的危機中，針對投資銀行對因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導(dǎo)致5萬億美元憑空蒸發(fā)的事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn)，對于影片中所展示的金融監(jiān)管失職遠(yuǎn)不于此。
在危機前美國實行的是“多邊監(jiān)管”機制，這種機制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市澈爭力放松監(jiān)管的發(fā)展，就會出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管疏漏�；ㄆ煸谖C前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè)，監(jiān)管它的不僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲備銀行、聯(lián)邦存款保險機構(gòu)、儲蓄機構(gòu)監(jiān)管署以及交易委員會，還有其他50個州的監(jiān)管機構(gòu)，這些機構(gòu)存在監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。不同的監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確要做到高效監(jiān)管確實不易。另外監(jiān)管重復(fù)也可能會在造成無人監(jiān)管局面，有一名美聯(lián)儲委員在接受采訪時表示美聯(lián)儲沒有對不斷發(fā)放的抵押貸款進行深入的調(diào)查是因為他們以為有人在進行調(diào)查，這種推脫中可以看到多重監(jiān)管缺失是會導(dǎo)致無監(jiān)管局面的出現(xiàn)。當(dāng)一個金融機構(gòu)處于低效監(jiān)管或者無監(jiān)管狀態(tài)時，在利益的驅(qū)使下，就會出現(xiàn)類似抵押貸款呈倍數(shù)增加的不合理現(xiàn)象。
來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。
公文素材庫友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © www.hmlawpc.com Corporation, All Rights Reserved 共享時代 共享你我他 版權(quán)所有 文庫114